标准与规范丨社区老年人群失能评估专家共识（2026版）

一、共识制订过程

（一）共识制订流程 本共识于2024年3月正式启动，由中国老年学和老年医学学会老年病学分会牵头组织实施，并在国际实践指南注册与透明化平台完成预注册。在制订过程中，参照美国医学研究所对临床实践指南的界定以及《世界卫生组织指南指定手册》有关流程，结合《中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则（2022版）》和《循证临床实践指南的制订与实施》等文件，对共识制订的各环节进行方法学设计，同时参考指南研究与评价工具Ⅱ（AGREE Ⅱ）、指南科学性-透明性-适用性评级工具（STAR）及卫生保健实践指南报告规范（RIGHT）等评价与报告要求 ［ 4-7 ］ 。 （二）共识制订工作组 共识编写委员会由牵头单位联合全国多家医疗与科研机构组成，成员涵盖神经病学、老年医学、全科医学、康复医学、循证医学、心理学、护理学、公共卫生及生物医学工程等相关专业，兼顾东中西部及城乡不同层级医疗机构。 工作组包括：（1）牵头专家与指导委员会负责总体方向的制订与终稿审定；（2）执笔组主要承担文献综述、文稿撰写与修订工作；（3）学术秘书组负责日常协调、资料整理与会议筹备工作。工作组成员在正式参与前统一明确职责分工，并签署利益冲突声明。 （三）共识使用者与目标人群 本共识的主要使用者包括：社区卫生服务中心与乡镇卫生院/村卫生室的全科/老年科医师、护士、康复治疗师及公共卫生人员，以及从事老年健康管理的基层管理者和相关专业人员。二、三级医院老年医学、神经内科、康复医学等专科医师亦可据此优化向社区延伸的随访和康复方案。 目标人群为居住在社区的老年人（年龄≥60岁），覆盖从无明显失能到存在不同程度功能受损与认知障碍的连续谱人群，包括失能的高危人群、轻度认知障碍及已确诊患者。共识重点关注可在社区或基层医疗场景中开展的筛查和评估方法。 （四）临床问题遴选与确定 依据“重要性-可操作性”原则，结合我国老年人失能流行病学特征及国家相关政策要求，工作组围绕每一维度提出初始临床问题框架，包括：（1）目标结局（如失能发生或进展等）；（2）关键评估维度和评估方法；（3）社区可实施的评估措施类型。核心专家组通过系统性讨论和对既往相关共识回顾，综合各临床问题的重要性、证据基础及基层可行性进行讨论，剔除证据薄弱且短期内难以在社区开展的评估方法。采用一轮德尔菲法对临床问题进行论证，由于结果高度一致，因此未进行第二轮论证。最终确定纳入共识的8个临床问题清单，以此指导后续文献检索与推荐条目拟定。 （五）文献检索 在循证医学专家指导下，系统检索国内外权威医学数据库，包括PubMed、Web of Science、万方医学网和中国知网等，检索时间自各数据库建库起至2024年2月。英文检索词主要为：“Disability”“Physical Functioning”“Community-dwelling Older Adults”“Functional Assessment”“Functional Dependence”“Cognitive Function”“Motor Function”“Emotional Health”“Visual Impairment”“Hearing Impairment”“Urinary Function”“Bowel Function”“Swallowing Disorders”“Multimorbidity Management”“Activities of Daily Living”“Social Participation”等；中文检索词包括：“失能”“身体功能”“社区老年人”“功能评估”“功能依赖”“认知功能”“运动功能”“情感健康”“视力障碍”“听力障碍”“排尿功能”“排便功能”“吞咽障碍”“共病管理”“日常活动”“社会参与”等。 依据预设的纳入与排除标准，由2名研究者独立筛选文献：优先纳入研究对象为≥60岁老年人且与社区或基层医疗场景高度相关的随机对照试验、队列研究、病例-对照研究、系统评价/荟萃分析及权威指南/共识；排除动物实验、小样本病例报告、会议摘要及与研究主题和应用场景相关性较低的文献。纳入文献由方法学工作组统一提取研究特征、干预措施、主要结局及偏倚风险评价结果。 （六）证据评级和推荐强度 本共识采用推荐等级的质量评价、制订与评估（GRADE）体系对证据质量和推荐强度进行分级（ 表1 ）。综合考虑研究设计、偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性及发表偏倚等因素，将证据质量分为高（A）、中（B）、低（C）和极低（D）四级；在此基础上，将推荐强度分为强推荐（1）和弱推荐（2），并在形成推荐意见时综合权衡证据质量、临床获益与风险、患者价值观与偏好、资源利用和基层可行性等因素。 表1 GRADE证据和推荐质量分级与定义\n科鲁考分\n\n \n 级别\n 详细说明\n \n \n 证据等级\n \n \n \n 高(A)\n 非常确信真实值接近观察值\n \n \n 中(B)\n 对观察值有中等程度信心:真实值有可能接近观察值,但仍存在两者不同的可能性\n \n \n 低(C)\n 对观察值的确信程度有限:真实值可能与观察值不同\n \n \n 极低(D)\n 对观察值几乎没有信心:真实值很可能与观察值不同\n \n \n 推荐等级\n \n \n \n 强推荐使用(1)\n 充分考虑了证据质量、综合医疗服务水平、患者可能的预后情况和治疗成本形成最终的推荐意见\n \n \n 弱推荐使用(2)\n 证据价值存在一定不确定性,或可能存在较高的技术要求和治疗成本,倾向于低级推荐\n \n\n\n注:GRADE为推荐等级的质量评价、制订与评估\n 初步推荐条目由执笔组根据证据总结拟定，经编写委员会讨论后形成德尔菲法专家咨询问卷。通过电子邮件或线上问卷对多学科专家开展两轮德尔菲法函询，专家涵盖老年医学、全科医学、神经病学、康复医学、精神心理、护理及公共卫生管理等领域，以临床一线专家为主。专家对每条推荐的临床重要性、可行性和证据支持程度进行评分，并提出修改意见和补充建议。 单条推荐在两轮咨询中“同意”或“完全同意”比例≥80%，且评分结果趋于稳定者视为达成共识；对意见分歧较大的条目，经进一步讨论后酌情修改或暂不作出明确推荐。最终由执笔组完成修订稿，经全体编写委员审阅通过后形成终稿。文中主要推荐意见在正文或表格中标注相应证据等级和推荐强度。

二、老年人失能所累及的主要功能维度

为实现对老年人失能多重机制与进展模式的识别与剖析，本共识整合现有成熟评估方法，前瞻性地遴选并系统纳入以下8个核心功能维度：运动功能、认知功能、情感状态、视觉功能、听觉功能、言语与吞咽功能、排泄功能，以及日常活动能力与社会参与。这些维度覆盖了老年人功能状态的核心内容，有助于系统解析失能的功能表现及其演变规律，为社区老年人失能风险的早期筛查与有效防控提供循证依据。 （一）运动功能 运动功能是指神经-肌肉-骨骼系统的协同作用，使个体能够完成日常活动、保持独立并适应环境的综合能力，涵盖肌力、平衡、步态稳定性及关节活动度等核心要素。在衰老过程中，老年人运动功能呈进行性下降，具体表现为肌力减退、肌肉质量减少、平衡功能受损、协调性下降、步速减慢、步态稳定性减弱以及心肺耐力下降等 ［ 8 ］ 。肌力是衰老过程中具有代表性的功能改变之一，随着年龄的增长，肌肉纤维数量减少，尤其是快速收缩肌纤维的丢失，导致肌力下降，进而影响日常活动能力，并显著增加跌倒和骨折的风险。此外，肌肉质量的减少，特别是下肢肌肉的减少，限制了老年人的运动耐力和活动能力，进一步加重了功能障碍 ［ 9 ］ 。步速减慢和步态稳定性的减弱也与运动功能衰退密切相关，步速减缓通常预示着整体运动能力的下降，并显著增加跌倒的风险。 平衡功能的受损和协调性的下降是衰老过程中的另一重要表现。随着神经-肌肉系统的退行性变化，老年人逐渐失去良好的平衡能力，增加跌倒的风险 ［ 10 ］ 。关节活动度降低和心肺耐力下降可导致老年人在日常活动中出现功能受限，尤其是在站起、行走等基本功能性动作时易出现不适或活动限制。关节退行性变化导致运动时的疼痛感增加，而心肺系统退化则限制了运动的持续性和强度，加重老年人的运动功能受损 ［ 11 ］ 。运动功能衰退通常是由多种系统疾病共同作用的结果，包括骨骼肌肉系统的退行性变、神经系统的衰老以及心肺系统的功能下降等 ［ 12 ］ 。这些因素共同导致老年人运动能力进行性下降。当肌肉量减少超过30%时，老年人可进入失能状态，丧失独立坐起等基本活动能力，并易发生压疮、肺炎等严重并发症 ［ 13 ］ 。 运动功能衰退不仅对老年人的身体健康产生深远影响，还与认知功能下降相互作用，形成恶性循环，进一步削弱生活质量。运动功能受限可减少老年人的社会参与和日常活动，增加情绪低落和认知障碍的风险，而认知障碍又损害运动协调性和执行能力，导致功能进一步退化 ［ 14 , 15 ］ 。二者相互促进，加速失能的发生，凸显运动功能在老年健康管理中的核心地位。 （二）认知功能 认知功能是高级心理活动的核心，涵盖记忆、注意、执行、语言等多个认知域。良好的认知功能是维系个体独立生活与环境适应的基础，对老年人的日常生活活动能力、社会参与能力及总体生活质量具有深远影响。近年来，认知障碍在我国老年人群中日益突出，已成为重要的公共卫生问题。流行病学数据显示，截至2020年，我国60岁及以上人群中，痴呆患病率约为6.0%（约1 507万例），轻度认知障碍患病率约为15.5%（约3 877万例） ［ 16 ］ 。老年人的认知障碍多由中枢神经系统的退行性疾病或脑血管病引发，应与增龄相关的生理性认知变化相鉴别 ［ 17 ］ 。 认知障碍的发生是多因素综合作用的结果，涉及生物学、慢性疾病及社会心理等多个层面。除了阿尔茨海默病等神经退行性疾病、脑血管病之外，内分泌系统疾病如甲状腺功能减退，免疫系统疾病如自身免疫性脑炎等也可能影响认知功能。慢性疾病如糖尿病和高血压，通过影响脑血管的结构和功能，也可加速认知衰退 ［ 18 ］ 。值得关注的是，老年人常同时患有多种慢性疾病，共病状态相较单一疾病更易增加不良健康事件的风险，并使痴呆的发生风险增加约45% ［ 19 ］ ，失能风险增加约50% ［ 20 ］ 。在社会心理层面，受教育程度、社交活动频率以及抑郁、焦虑等状态均与认知功能密切相关 ［ 21 ］ 。此外，缺乏体育活动、吸烟和过量饮酒等不良生活方式同样是认知功能下降的重要危险因素。上述多种因素相互作用，共同决定认知功能的维持与变化过程。 引起认知障碍的神经系统疾病不仅导致记忆障碍、执行功能减退等核心认知功能受损，还可能导致多系统功能受损。在精神心理方面，常可出现幻觉、妄想等精神症状，以及抑郁、焦虑等情感障碍 ［ 22 ］ ；在日常生活能力方面，可同时影响复杂的工具性日常生活活动和基本日常生活能力；在社会功能方面，语言表达受限及判断力下降可导致社交能力减弱 ［ 23 ］ 。上述功能障碍多呈进行性加重，患者生活依赖性提高，最终易陷入功能衰退的恶性循环。 （三）情感功能 情感功能是个体整合认知、情绪、行为和生理反应的高级心理过程，其通过实现有效的自我调节，维持良好的社会适应与人际关系。良好的情感功能是老年人心理健康、社会功能和生活质量的重要基础。随着年龄增长，脑部结构与功能的退行性变化、神经递质失衡等神经生物学机制，以及慢性疾病负担和老年期常见的社会心理应激（如退休、社交减少和经济压力），均使老年人更易罹患情感障碍。流行病学数据显示，我国老年人中抑郁障碍较为常见，患病率约为3.8% ［ 24 ］ ；焦虑障碍在老年人中亦较为常见，并可显著降低老年人的生活质量 ［ 25 ］ 。 老年人情感障碍的发生与生理衰退、社会心理压力及药物相关因素等多重因素共同作用有关。认知功能减退和慢性疾病负担可削弱情绪调节能力；退休、社交减少等社会心理事件易诱发孤独感、抑郁倾向及焦虑 ［ 26 , 27 ］ 。此外，老年人因多病共存需长期服药，部分药物可能诱发或加重情感障碍症状，临床评估时应充分考虑药物相关因素。情感障碍还与慢性疾病密切相关，如心血管疾病、糖尿病等，这些疾病可加重抑郁症状，而抑郁症状又会影响慢性疾病管理的依从性，从而形成恶性循环 ［ 28 ］ 。 情感障碍可对老年人健康产生多方面的不良影响，不仅加速认知功能衰退，还可导致躯体功能下降。在躯体层面，情感障碍常伴随血压波动和睡眠节律改变，这些生理变化可增加高血压、糖尿病、心血管疾病等慢性疾病的发生与进展风险，并加剧功能衰退，从而提高失能发生的风险。同时，情感障碍还可降低治疗依从性，干扰慢性病控制，形成慢性病与功能障碍的恶性循环 ［ 29 ］ 。因此，老年人失能风险筛查中应将情感障碍纳入常规评估内容，并结合慢性病状况和功能表现进行综合判断，以实现高风险人群的早期识别。 （四）视觉功能 视觉功能主要包括视敏度、视野以及对光线和色彩的感知能力等。世界卫生组织数据显示，全球逾22亿人存在视力受损或失明，其中老年人受累最为显著 ［ 30 ］ 。年龄是眼健康受损的主要危险因素，随着年龄增长，晶状体硬化、玻璃体混浊和视网膜退行性改变等眼部结构变化普遍出现。在我国，65岁及以上人群中，中度视力损伤患病率为6.5%，重度为2.7%，失明率达1.4% ［ 31 ］ 。老视、黄斑变性、白内障和视网膜血管病变等常见老年性眼病，可不同程度削弱视觉功能。研究表明，视觉损伤与慢性疾病密切相关：视力受损老年人罹患高血压和糖尿病的风险分别为视力正常者的1.4倍和1.6倍，而糖尿病、高血压等全身性疾病又可进一步加重眼部病变 ［ 32 ］ 。 视力功能损伤是影响老年人日常功能和生活质量的重要因素。视觉输入在维持身体平衡和运动控制中发挥关键作用。无论是白内障导致的视物模糊、青光眼造成的外周视野缺损，还是黄斑变性引起的中心视野变形，均会显著削弱老年人的活动能力和风险判断力。研究显示，青光眼患者的跌倒风险较视力正常者高38%，骨折风险增加31% ［ 33 ］ 。此外，视觉是大脑获取外界信息的重要途径，视力受损还与认知功能下降和情感障碍密切相关。纵向研究表明，视力受损老年人的痴呆风险上升47%，抑郁或焦虑等情感障碍的发生风险增加约60% ［ 34 , 35 ］ 。 视觉功能损伤可通过限制外出与社交互动引发一系列连锁反应。活动减少常导致肌肉减少与平衡功能下降，进而诱发社会隔离与情感障碍 ［ 36 ］ 。同时，视觉信息处理能力减弱，易出现空间定向障碍和物体识别困难，显著增加意外伤害风险 ［ 37 ］ 。上述因素相互作用，形成“视觉受损-活动减少-功能衰退”的恶性循环，严重削弱老年人的独立生活能力和整体健康水平 ［ 38 ］ 。因此，应加强老年人视觉功能障碍的早期筛查与干预，系统预防并管理视觉功能障碍及其相关健康风险。 （五）听觉功能 听觉功能是指个体对声刺激的感知及其特征辨析的能力，包括声音感知、声源定位、音调与响度分辨以及言语理解等方面。除全身或耳部疾病外，老年性听力下降主要与听觉系统退化、遗传易感性，以及长期暴露于高强度噪声或耳毒性药物使用等因素相关 ［ 39 ］ 。听力减退显著影响老年人生活质量，已成为重要公共卫生问题 ［ 40 ］ 。据估算，当前全球逾6%人口受到听力减退困扰，至2050年该比例或升至近10%。男性患病率高于女性，且随年龄增长呈指数级上升：60~69岁人群患病率约为49%，≥85岁人群高达80% ［ 41 ］ 。 老年性听力减退是指随年龄增长出现的以双侧、对称性感音神经性听力下降为主要特征的听觉系统退行性改变，常伴耳鸣及言语识别能力下降，尤其在噪声环境中显著。其影响不仅限于听力本身，还可引发广泛的继发性功能损害。听力减退常造成沟通障碍，显著降低老年人社会参与度，表现为社交减少、孤独感和挫折感增强，进一步诱发多疑、易怒及抑郁等 ［ 42 ］ 。研究表明，听力障碍与认知功能下降及情感障碍密切相关，是二者的重要危险因素 ［ 43 , 44 ］ 。 听力下降已被公认为认知障碍的重要可调控风险因素。约8%的认知障碍病例可归因于中年期听力受损，该比例高于任何其他单一风险因素 ［ 45 ］ 。多项横断面及纵向研究均发现，听力下降与认知障碍发生率增加和认知功能下降显著相关。研究显示，轻、中、重度听力下降老年人群的阿尔茨海默病发病率分别为听力正常者的2、3和5倍 ［ 46 , 47 ］ 。近期研究显示，老年人及认知障碍患者在噪声环境中可出现言语理解能力减退，进一步加重沟通障碍 ［ 48 ］ 。此外，听力下降常伴声源定位功能减弱，影响危险警示音的感知能力。约20%的老年听力下降患者合并前庭功能障碍，显著增加跌倒风险 ［ 49 , 50 ］ 。 （六）言语功能和吞咽功能 1.言语功能：言语功能是老年人日常交流、维系社会联系和维护心理健康的基础，主要包括发音、表达、理解与对话能力等方面。随着年龄增长，生理性退化及神经系统疾病可导致言语功能减退，常表现为语速减慢、构音不清、词汇检索困难或语言理解障碍 ［ 51 ］ 。其中，失语症与构音障碍是老年人最常见的言语功能障碍类型。 老年人言语功能障碍的发生通常由多种生物、心理和社会因素交互作用所致。神经系统疾病是最主要的病因，卒中及神经退行性疾病可直接损害语言中枢。与年龄相关的生理性退化亦较常见，如口咽肌群协调性减弱及听力下降，影响言语的流畅性与清晰度。慢性疾病（如高血压、糖尿病）可通过血管性机制增加脑损害风险，间接削弱言语功能；部分药物（如镇静药）长期使用可能抑制语言中枢，干扰语言组织与表达。口腔结构异常（如牙列缺失、义齿不适）可直接影响言语质量与表达能力。社会心理因素亦不容忽视，长期孤独、抑郁及社交减少可降低语言使用频率，加速功能性退化；教育程度较低及语言刺激不足则更易出现明显的言语功能障碍 ［ 52 ］ 。 言语功能障碍既影响个体健康，也加重社会与医疗负担。个体层面，言语功能减退可削弱社会参与能力，沟通障碍易引发孤独感和抑郁情绪，并加速认知功能退化。言语理解受损者更易误解安全提示和医嘱，增加跌倒、误服药物等不良健康事件的风险。家庭与社会层面，言语功能障碍可显著加重照护负担与经济压力。 2.吞咽功能：老年人吞咽功能随年龄增长逐渐减退，主要表现为咽喉肌群肌量和肌力减少、结缔组织弹性下降，以及肌肉协调性受损和神经支配能力降低。这些因素共同导致吞咽安全性与效率下降，进而发展为吞咽障碍。随着人口老龄化加剧与生活方式改变，老年人吞咽障碍的发生率呈上升趋势。 多种疾病可导致吞咽障碍，包括神经系统疾病（如脑卒中、帕金森病、阿尔茨海默病等），以及口咽、消化和呼吸系统相关疾病。此外，正常增龄亦可引起吞咽功能减退。增龄相关的全身肌肉量、肌力及肌肉功能退行性改变（即肌少症）同样可累及吞咽相关肌群，增加吞咽障碍的风险 ［ 53 , 54 ］ 。 老年人是吞咽障碍的高发人群。吞咽障碍可直接导致进食与饮水量减少，显著增加营养不良和脱水风险。长期营养摄入不足及水电解质、酸碱平衡紊乱可进一步引发多器官损害和功能障碍 ［ 55 , 56 ］ 。此外，老年人因颏舌肌功能减弱，误吸风险升高。严重误吸可导致吸入性肺炎，显著增加不良预后风险 ［ 57 , 58 ］ 。 （七）排泄功能 排尿与排便功能是维系老年人生活质量与健康状态的重要生理基础。随着年龄增长，泌尿与消化系统逐渐出现退行性改变，并叠加多种慢性疾病影响，老年人常出现不同程度的排泄功能障碍。排尿障碍主要表现为尿频、尿急、尿失禁及排尿困难；排便障碍则多表现为便秘与大便失禁 ［ 59 ］ 。流行病学数据显示，我国老年人排便功能障碍患病率为15%~20%，且随年龄增长呈上升趋势 ［ 60 ］ 。其患病率特点呈现农村高于城市、北方高于南方、女性高于男性的特征 ［ 61 ］ 。排泄功能障碍不仅削弱老年人日常生活能力，亦可诱发多种并发症，显著影响生活质量。 老年人排泄功能障碍的发生受多种因素影响。排尿障碍常见于男性前列腺增生和女性盆底肌松弛，脑卒中、帕金森病及糖尿病相关神经病变亦可损伤膀胱及肠道括约肌的自主神经功能 ［ 62 ］ 。排便障碍则与肠蠕动减缓、腹肌无力等生理性退化密切相关，膳食纤维摄入不足、水分摄取减少及神经系统疾病等可进一步加重症状。高血压、糖尿病和心血管疾病等慢性疾病不仅可通过神经和血管损害干扰排泄功能调控，还可能因长期药物治疗增加药物相关不良反应风险 ［ 63 , 64 ］ 。此外，认知与运动功能减退可影响如厕行为，而排泄困难所致的心理困扰亦会进一步干扰功能控制，形成恶性循环 ［ 65 ］ 。 排泄功能障碍对老年人健康构成多重影响。尿失禁、便秘等问题常伴病耻感与社交回避，损害心理健康与社会参与 ［ 66 ］ 。夜间频繁排尿显著增加跌倒和骨折风险，长期便秘则可引发痔疮、肠梗阻等并发症。护理层面，排泄障碍显著加重照护负担，尤以合并认知障碍者为甚 ［ 67 ］ 。需警惕的是，排泄问题常被误认为衰老的自然现象而被忽视。随着人口老龄化加速，老年人排泄障碍日益突出，亟需多学科协作推动综合管理。 （八）日常活动和社会参与 依据《国际功能、残疾和健康分类》框架，失能不仅源于身体功能或结构的损伤，更体现为个体在日常活动中遭遇的功能受限及在社会参与中面临的环境障碍 ［ 68 ］ 。该框架将失能的内涵由传统医学范畴拓展为强调个体与环境互动的生物-心理-社会模型。 活动受限是身体功能或结构损伤在个体层面的具体体现，指个体在执行特定任务或活动时面临困难，涵盖基础性日常生活活动（如沐浴、穿衣、进食、如厕和移动）及工具性日常生活活动（如药物管理、财务处理、购物、备餐和使用交通工具） ［ 69 , 70 ］ 。例如，严重视觉障碍可能使老年人无法独立阅读药品说明书或正确识别面孔，影响自我管理与社交互动；运功功能减退可能限制其外出和社会参与 ［ 71 ］ ；记忆障碍则常使其难以完成财务管理等复杂任务。这些活动受限不仅反映生理功能损伤，也提示老年人独立生活能力的下降。 参与受限是活动受限在社会层面的延伸，指个体在融入生活情境或履行社会角色过程中遭遇障碍，表现为在家庭、职业、教育及社区与公民生活等方面的参与受限。活动受限往往导致社会参与度下降。例如，听力障碍可能使老年人难以参与家庭聚会或社区交流，进而引发孤独感与社交回避；运动或认知功能障碍则可能限制其外出能力，影响社交及公共服务的可及性。 因此，老年人失能风险防控应超越对单一身体损伤的关注，系统评估其日常活动功能受损风险与社会参与受限倾向。这一整合视角为构建前瞻性、个体化防控策略提供基础，旨在延缓或预防失能的发生与进展，减轻家庭与社会的长期照护负担。

三、失能各维度的常用评估工具

为系统识别社区老年人失能状况，可依据《国际功能、残疾和健康分类》框架构建多维度失能筛查与评估流程（ 图1 ）。该流程图直观呈现从社区初筛至深入评估与干预转诊的全过程，旨在指导基层医护人员和社区工作人员通过分层、多维评估，早期识别功能障碍，提供精准健康管理支持。流程起始于基于标准化问卷及主诉的筛查，用以快速识别高风险人群；对初筛结果异常者，进一步开展涵盖运动、认知、情感、视觉、听觉、言语与吞咽、排泄功能、日常活动与社会参与8个核心维度的系统评估。最终结合主观报告和客观评测结果，综合判断是否实施社区健康管理干预，或转诊至专科诊疗机构。 社区老年人失能风险评估\n第一步:基本信息收集、评估患者主观功能水平\n功能维度是否存在主观异常\n是\n问卷评估\n第二步:多维度功能评估\n运动功能\n认知功能\n总体认知:MMSE、MoCA\n·记忆:Rey听觉词语学习测验\n·他评量表:HAMD、HAMA \·睡眠3Dt排泄功能\n·3日排尿日记 ·ADL/IADL \·结构化或半结构化访谈\n·Wexner评分\n第三步:是否存在多维度功能异常\n制定个体化综合干预方案/转诊至专科医院\n√否\n定制个体化综合干预方案/转诊至专科医院\n定期随访/健康教育\n\n 图1 基于《国际功能、残疾和健康分类》框架的社区老年人失能风险多维度筛查与评估路径 注：SPPB为简易体能状况量表；6MWT为6 min步行试验；TUG为计时起立行走测试；HHIE-S为老年听力障碍量表筛查版；MMSE为简易精神状态检查量表；MoCA为蒙特利尔认知评估量表；TMT为连线测试；CDT为画钟试验；BNT为波士顿命名测试；EAT-10为进食评估问卷调查工具-10；SSQ为悉尼吞咽问卷；SSA为标准吞咽功能评估量表；GUSS为Gugging吞咽功能评估量表；PHQ-9为患者健康问卷抑郁量表；SAS为焦虑自评量表；SDS为抑郁自评量表；HAMD为汉密尔顿抑郁量表；HAMA为汉密尔顿焦虑量表；PSQI为匹兹堡睡眠质量指数量表；ICIQ-SF为国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表；ADL为日常生活活动能力量表；IADL为工具性日常生活活动能力量表 （一）运动功能评估 运动功能评估的核心在于早期识别老年人运动系统及肌肉骨骼功能的异常或退行性改变，为风险防控提供依据。评估内容应涵盖肌力、平衡、心肺耐力及日常生活活动能力等方面，构建综合性运动功能评估体系（ 表2 ）。 \n \n 表2 老年人运动功能评估工具\n \n \n 评估内容\n 评估工具\n 推荐理由\n 斗菜告令\n \n \n 基本健康评估\n 身高、体重、体脂、血压、心率等\n 用于评估代谢及心血管健康状况,为综合判断运动功能风险提供基础信息\n \n \n \n 综合体能评估\n SPPB\n 综合评估下肢肌力、静态与动态平衡及步行能力,可用于预测跌倒、失能等不良结局\n \n \n \n 肌肉力量评估\n 握力测试\n 简便反映整体肌肉力量水平,可用于筛查营养不良和衰弱状态\n \n \n \n 平衡功能评估\n B erg平衡量表、功能性前伸测试\n 系统评估静态及动态平衡能力,并简便测量前向稳定界限,对平衡功能减退及识别跌倒高风险个体具有较高敏感性\n \n \n \n 行走能力评估\n TUG\n 评估起立、步行及转身等功能性移动能力,同时反映动态平衡水平及跌倒风险\n \n \n \n 运动耐力评估\n 6MWT\n 评估有氧运动耐力及日常活动耐受性,反映机体整体功能储备\n \n \n \n 跌倒风险评估\n Morse跌倒评估量表\n 通过既往跌倒史、行走方式、辅助用具使用、合并疾病及精神状态等条目,快速评估并识别跌倒高风险个体\n \n \n \n 注: SPPB为简易体能状况量表;TUG为计时起立行走测试;6MWT为6min步行试验\n \n\n\n 在社区场景下开展老年人运动功能评估时宜以传统评估工具为基础，并在条件允许时结合智能技术，采用协同评估策略。基础筛查阶段宜优先选择兼具信效度和操作效率的传统工具，如简易体能状况量表（Short Physical Performance Battery，SPPB）。该量表可在10~15 min内完成，对下肢肌力、平衡及移动功能进行综合评估，适用于能够进行基本日常活动的老年人群，尤其适合用于筛查跌倒和功能衰退风险较高的个体。研究表明，SPPB低于8分通常提示运动功能受限，在高风险人群中对不良结局具有较好的预测效度 ［ 72 , 73 ］ 。6 min步行试验（6-Minute Walk Test，6MWT）用于评估心肺耐力及整体活动耐力，能够反映身体的功能储备，适用于健康老年人以及有轻度活动限制的个体。通常认为，6MWT结果低于300 m提示运动耐力显著下降，可用于识别心肺功能明显受限的个体，在心肺健康管理中具有重要参考价值 ［ 74 ］ 。计时起立行走测试（Timed Up and Go test，TUG）主要评估起立、行走和转身等功能性移动能力及动态平衡，适用于具有一定基本活动能力的个体；完成时间超过12 s通常提示功能受限并伴随跌倒风险增加 ［ 75 ］ 。Berg平衡量表用于评估姿势控制能力以及静态和动态平衡表现，临床上通常认为低于45分提示跌倒风险增加 ［ 76 ］ 。Morse跌倒评估量表基于多维危险因素进行快速筛查，常用于住院或需要护理的老年人群，用于识别跌倒高风险个体；一般认为≥25分提示跌倒风险增加，应加强防跌倒保护措施 ［ 77 ］ 。握力测试用于筛查肌力下降及相关健康风险，广泛应用于老年人群，尤其适用于需评估肌力减退和衰弱状态的个体。对于肌力较差或存在衰弱风险的老年人，握力测试是一种快速且有效的评估工具。男性握力≤28 kg、女性≤18 kg可作为肌力下降的参考界值 ［ 78 ］ 。这些传统评估工具可以有效识别老年人运动功能的异常及跌倒风险 ［ 79 ］ ，在社区场景中应用，有助于为早期干预提供科学依据，提升老年人的健康管理并改善生活质量。 推荐意见1：建议在社区开展老年人运动功能评估，推荐使用SPPB、握力与TUG测试，以识别失能高风险人群。评估结果异常者，应进一步接受综合评估以明确功能状态以指导干预。（1A） （二）认知功能评估 认知功能评估是早期识别老年人轻度认知障碍与痴呆的关键手段。在社区场景下，评估方法需兼顾高效性、可操作性和准确性。常用方法包括： 1.神经心理测试：为认知功能评估的核心方法，通过标准化量表系统评估记忆、语言、注意、执行及视觉空间能力等多个认知域，获取量化的认知功能水平。简易精神状态检查（Mini-Mental State Examination，MMSE）和蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）基础版 ［ 80 ］ 因操作简便和耗时短，适用于社区初筛及早期识别认知下降。 2.行为观察与主观评估：结合家属或照护者报告及临床观察，判断老年人在日常生活能力、社交互动和心理状态的表现，有助于发现潜在认知异常。这一方法在社区医疗中尤为重要，特别是在老年人表达能力受限的情况下，能够补充标准化量表的不足。 3.影像学与生物标志物检测：神经影像学检查及血液生物标志物（如外周血Aβ、Tau蛋白）可用于认知障碍的精准评估。这些方法虽然具有较高的准确性，但在社区医疗机构中可行性较低，主要用于高风险群体的进一步诊断。 其中，神经心理测试因其简便、无创等优势，在认知障碍早期识别中具有重要应用价值（ 表3 ）。在社区老年人认知功能评估中，MMSE和MoCA是常用的认知筛查工具。一般认为，在受教育程度较高的老年人中，MMSE≥27分、MoCA≥26分多提示认知功能基本正常；低于该范围时需结合年龄、受教育年限及临床情况进一步评估，不宜仅凭单一量表分值直接诊断轻度认知障碍或痴呆 ［ 81 , 82 ］ 。总体来看，MoCA在高教育人群中对轻度认知障碍的识别通常较MMSE更为敏感，而在高龄且受教育年限较低的人群中，MMSE的检出能力不逊于MoCA。8条目痴呆筛查问卷（Ascertain Dementia 8-item Informant Questionnaire，AD8）通过由家属或照护者报告受检者认知和日常功能变化，帮助早期发现可能的认知减退。其常用参考值为：0~1项阳性多提示无明显认知功能改变，≥2项阳性提示存在痴呆风险，需进一步评估 ［ 83 ］ 。以上量表可以为认知障碍的早期筛查和干预提供依据。 表3老年人认知功能评估工具\n\n \n 评估内容\n 评估工具\n 推荐理由\n \n \n 总体认知功能\n MMSE、MoCA\n 系统评估核心认知域,包括注意、执行、记忆、视空间和语言等,用于判断是否存在认知异常\n \n \n 记忆功能\n Rey听觉词语学习测验、California词语学习测验等\n 评估学习和记忆能力\n \n \n 注意与执行功能\n TMT\n 评估注意和执行能力\n \n \n 视空间功能\n CDT\n 评估视空间感知及执行能力,适合初筛使用\n \n\n\n注:MMSE为简易精神状态检查量表;MoCA为蒙特利尔认知评估量表;TMT为连线测试;CDT为画钟试验\n 在认知功能初筛时，建议综合考虑评估耗时与专业要求，优先选用操作简便且敏感性较高的MMSE或MoCA量表，必要时可辅以专项记忆测试。随着认知评估方法的不断创新，数字化认知评估工具已逐步推广，不仅能够缩短评估时间，还能提升早期识别能力，弥补传统纸质量表可能忽略的细微认知变化 ［ 84 , 85 ］ 。 推荐意见2：建议对老年人认知功能评估采取分层策略，结合评估目的与评估场景选择合适工具。社区初筛应优先采用简便、敏感性较高的量表（如MMSE、MoCA）。专项工具（如画钟测验）可用于特定认知域的进一步评估，知情者问卷（如AD8）有助于早期识别自评能力受限的个体。（1A） （三）情感功能评估 老年人情感功能评估旨在识别抑郁、焦虑、孤独等常见情感障碍，以便提供心理支持与干预。情感障碍患者通常伴随有睡眠障碍，且睡眠障碍与情感障碍之间存在双向关系，彼此相互影响，增加了老年人群体中情感功能评估的复杂性。因此，在进行情感功能评估时，除关注情感症状，还应评估老年人的睡眠状况。常用的标准化评估工具见 表4 。 <table>\n <tr>\n <td>表4</td>\n <td>老年人情感功能评估工具</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>评估工具</td>\n <td>推荐理由</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>自评量表</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>PHQ-9</td>\n <td>筛查抑郁症状,适用于社区老年人,操作简便</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>SAS</td>\n <td>筛查焦虑症状,操作简便</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>SDS</td>\n <td>筛查抑郁症状</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>BDI-II</td>\n <td>用于评估抑郁严重程度</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>他评量表</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>HAMA</td>\n <td>临床常用的焦虑评估量表,适合专业人员测评</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>HAMD</td>\n <td>抑郁评估量表,常与HAMA联合使用</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>睡眠评估工具</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>PSQI</td>\n <td>评估睡眠质量,适用于老年人群体</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>注: PHQ-9 为患者健康问卷抑郁量表; SAS 为焦虑自评量表; SDS 为抑郁自评量表; BDI-II为贝克抑郁量表第二版; HAMA 为汉 密尔顿焦虑量表;HAMD 为汉密尔顿抑郁量表; PSQI为匹兹堡睡眠</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>质量指数</td>\n <td></td>\n </tr>\n</table>\n\n 患者健康问卷抑郁量表（Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9）总分0~4分多为无或轻微抑郁，≥5分提示存在抑郁症状 ［ 86 , 87 ］ 。焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）标准分≥50分提示焦虑状态；抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）标准分≥53分提示抑郁状态。贝克抑郁量表第二版（Beck Depression Inventory-Ⅱ，BDI-Ⅱ）总分范围0~63分，分数越高提示抑郁程度越重 ［ 88 ］ 。汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）总分0~7分一般视为无明显焦虑或抑郁症状，>7分提示需要进一步评估 ［ 89 , 90 ］ 。此外，睡眠质量评估工具也可为情感障碍的筛查提供重要参考。匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）总分≥5分通常提示睡眠质量较差，可能与情感障碍相关。需要说明的是，参考值可能因人群、文化背景、应用场景不同而有所差异，应结合临床症状和具体情况综合评估。除量表评估外，亦可采用行为观察与临床访谈法：由临床医师通过系统化行为观察（如情感反应、社交回避）结合结构化或半结构化访谈工具评估情感状态。该方法适用于存在显著情感症状或认知障碍的老年人，可用于语言表达受限者的情感状态识别与判断 ［ 91 ］ 。 推荐意见3：建议系统评估老年人情感状态。初筛可采用标准化量表，阳性或可疑者应进一步使用详细工具评估。对于存在睡眠异常的老年人，建议结合睡眠评估工具进行筛查。符合转诊指征者，建议转至专科开展综合评估与干预。评估结果应结合行为观察与临床访谈综合判断。（2A） （四）视觉功能评估 老年人视觉功能评估旨在识别并干预增龄相关视觉损害，如白内障、青光眼及黄斑变性等。通过系统性检查，及时发现视觉功能障碍及其潜在病因。除客观检查外，对老年人的主观评价在社区评估中亦不可或缺。可通过系统询问其日常生活中是否存在阅读困难、夜间视物不清、面孔识别障碍及跌倒风险增加等视觉相关问题，以初步掌握其功能情况。此外，还需关注老年人对自身视觉状况的主观感受，以及视觉损害对其日常活动能力与社会参与的影响。视觉功能评估应同时涵盖眼部结构的常规检查和专项视觉功能检测（ 表5 ）。 表5 老年人视觉功能评估工具\n\n \n 评估内容\n 评估工具\n 推荐理由\n \n \n 基础视力筛查\n 视力表(矫正视力)\n 用于判断视力功能水平,识别老年人是否存在近视或远视\n \n \n 黄斑功能筛查\n Amsler方格表\n 筛查中心视野变形或缺损,适用于识别黄斑变性等\n \n \n 夜间视力自评\n 询问夜间光敏感、眩光或视物困难等症状\n 评估暗适应能力,初步筛查白内障等疾病\n \n \n 视觉功能影响评估\n 老年眼病问卷\n 评估视觉障碍对日常生活的影响,适用于初筛\n \n\n\n 在社区老年人视力评估中，常用工具包括视力表（矫正视力）、Amsler方格表、夜间光敏感与眩光症状询问以及老年眼病相关问卷。视力表用于评估双眼中矫正视力较好一眼的视力，以判断是否存在视力减退或视力损害。Amsler方格表通过观察是否出现线条变形、扭曲或格子缺损等变化，以辅助筛查黄斑区等视网膜病变，结果多按阳性/阴性判定。夜间光敏感与眩光等症状可采用0~3级主观评分量表进行评估，分数越高表示症状越严重。老年眼病相关问卷通过总分反映视功能及视力相关生活质量，并可根据人群数据采用百分位数等方法进行分层，以界定“高风险”人群，辅助评估老年人视功能受损程度。这些视力评估方法为失能风险预测提供依据，有助于早期识别视力改变并及时采取相应干预措施。 （五）听觉功能评估 听觉功能障碍是老年人常见的感官退化表现，其早期识别对预防失能具有重要意义。听觉功能评估结合听力测试与量表判定个体听力状态，为风险筛查与干预提供依据。常用筛查工具包括客观听力测试和主观自评量表两类。 听力测试是评估的核心环节。纯音测听需在标准隔声环境中由听力师或耳科医师完成，用于诊断听力障碍、监测听力变化及制定干预策略 ［ 92 ］ 。言语测听则通过评估言语信号的识别阈值和识别率，反映老年人实际沟通能力。考虑到基层医疗机构的资源限制，建议优先选择简便的听力筛查方法，并确保相应人员得到充分培训，以提高筛查准确性。 自评量表作为社区筛查的便捷工具，主要包括三类：筛查类［耳科功能损伤筛查量表（Screening for Otologic Functional Impairments，SOFI）；老年听力障碍筛查量表（Hearing Handicap Inventory for the Elderly-Screening，HHIE-S）］、听觉体验类［言语空间听觉质量量表（Speech，Spatial and Qualities of Hearing Scale，SSQ）］及干预意愿类［听力保健干预意愿量表（Hearing Health Care Intervention Readiness，HHCIR）］ ［ 93-95 ］ 。其中，HHIE-S专用于评估听力障碍对老年人情感和社会功能的影响。 社区听觉评估应注重效率与实用性，聚焦可干预的因素。除客观检测外，采集听力障碍主诉（如交流困难、电话使用受限及社交与心理的改变）亦为关键环节。推荐采用“三步筛查法” ［ 96 ］ ：（1）耳镜检查，排除耵聍栓塞等可逆性病因；（2）耳语测试联合HHIE-S量表初筛听力损失；（3）初筛阳性者转诊行便携式纯音测听。基于移动设备的听力测试可提升筛查覆盖率，尤其适用于行动不便的老年人 ［ 97 , 98 ］ 。此类便携式听力测试的引入，将有助于资源有限地区的老年人群体更好地接受听力筛查。 推荐意见4：建议老年视听功能评估整合客观检测与主观评价，覆盖器官结构与功能两个层面，并结合实际应用场景选择适宜方法，以便于早期识别，并为个体化管理提供依据。（1B） （六）言语和吞咽功能评估 1.言语功能评估：言语功能评估有助于了解老年人在表达、理解、命名与复述等方面的功能状态。由于言语产生依赖于发音器官、神经通路及高级皮质功能的协调作用，评估应覆盖从外周器官到中枢处理的各个环节，以实现功能状态的全面识别。建议流程如下（ 表6 ）：初筛可采用语义流畅性与构音功能测试；初筛异常者应补充命名测试及相关量表。对多项异常或疑似失语者（如语法错误、理解障碍等），应及时转诊。建议进行定期随访，以支持对言语功能的长期评估与干预指导。 表6老年人言语功能评估工具\n\n \n 评估内容\n 评估工具\n 推荐理由\n \n \n 日常交流观察\n 结构化访谈\n 通过与受试者对话了解表达流畅性和沟通能力,适合快速初筛\n \n \n 语义表达能力评估\n 语义流畅性测试\n 评估词汇提取与语义组织能力\n \n \n 命名能力评估\n 波士顿命名测验15项简化版\n 测查物品命名能力,结合患者受教育程度评估,适用于失语初筛\n \n \n 语言理解能力评估\n 标记测验简化版\n 检查语言指令理解与执行能力,识别语言理解障碍\n \n\n\n 推荐意见5：老年人言语功能评估应涵盖发音器官、神经及高级皮质功能，全面评估言语产生的各个环节。（2B） 2.吞咽功能评估：老年人吞咽功能评估旨在识别与增龄相关的吞咽障碍，预防吸入性肺炎、营养不良和脱水等并发症。评估包括初筛、临床评估和功能性测试。初筛多采用问卷或访谈收集症状信息，如呛咳、吞咽费力及食物滞留感等。进食评估问卷调查工具-10（Eating Assessment Tool-10，EAT-10）作为简便的10项自评量表，操作简便，适用于社区筛查，条目覆盖主观不适、心理影响及躯体症状，具有无创、高依从性等优势 ［ 99 ］ 。临床评估应由专业人员通过观察摄食过程，对口腔准备期、咽反射及咳嗽反射等功能进行评估。功能性测试则评估个体吞咽不同稠度食物和液体的能力。通过系统评估可早期识别吞咽功能减退，提升摄食安全与营养状况 ［ 100 ］ 。建议对高风险人群定期开展吞咽功能筛查与评估，以实现早期干预（ 表7 ）。 表7老年人吞咽功能评估工具\n\n \n 评估内容\n 评估工具\n 推荐理由\n \n \n 吞咽自评筛查\n EAT-10、SSQ\n 通过主观评价吞咽功能水平,适合初筛和随访监测\n \n \n 结构化临床吞咽评估量表\n SSA、GUSS\n 结构化评分系统,评估吞咽障碍风险\n \n \n 进食过程观察\n 观察咀嚼过程、吞咽动作及食物残留情况\n 通过现场观察识别吞咽困难,操作简便\n \n\n\n注:EAT-10为进食评估问卷调查工具-10;SSQ为悉尼吞咽问卷;SSA为标准吞咽功能评估量表;GUSS为Gugging吞咽功能评估量表\n 在老年人群体中，饮食评估工具如EAT-10和悉尼吞咽问卷（Sydney Swallow Questionnaire，SSQ）常用于吞咽功能的主观评估。EAT-10得分较高（通常≥3分）提示存在吞咽困难的可能，SSQ主要评估吞咽过程中出现的不同症状，以反映吞咽障碍的严重程度。这些工具在中国老年人群中具有一定适用性，但在具体应用时需结合老年人饮食方式、饮食习惯及文化背景进行本土化调整。标准吞咽功能评估量表（Standardized Swallowing Assessment，SSA）和Gugging吞咽功能评估量表（Gugging Swallowing Screen，GUSS）通过观察咀嚼过程、吞咽动作及食物残留情况对吞咽功能进行客观评估，得分较低通常表明吞咽功能受损。一般认为，GUSS低于9分提示吞咽功能异常；SSA则根据不同评分标准，较低得分提示吞咽障碍风险较高。总体来说，上述量表通过对吞咽相关主观症状及客观表现的综合评估，有助于识别老年人群体中吞咽困难的存在及其严重程度。 推荐意见6：建议对老年人定期进行吞咽功能筛查与临床评估，以提高进食安全性、营养状态及整体生活质量。（2A） （七）排泄功能评估 老年人排泄功能评估应聚焦膀胱与肠道控制能力，综合评估功能障碍相关疾病及其对生活质量的影响。排尿功能评估可由简易的3日排尿日记入手，记录每次排尿时间、尿量及相关症状，有助于识别夜间多尿、膀胱过度活动等常见情况 ［ 101 ］ 。同时可结合国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表（International Consultation on Incontinence Questionnaire-Short Form，ICIQ-SF）进行快速筛查，该工具操作简便，对压力性与急迫性尿失禁的鉴别准确率超过80% ［ 102 ］ 。ICIQ-SF在基层医疗机构的应用可行性较高，因其操作简单且不需要专业设备，适合社区医师进行初步筛查。 排便功能评估应围绕便秘与大便失禁两大核心问题。便秘可通过排便日记记录排便频率、性状及主观感受，以识别排便规律与潜在异常。在此基础上，罗马Ⅳ标准可用于便秘筛查，涵盖排便费力、干硬便等主要症状，简便易行且与专科诊断一致性良好 ［ 103 ］ 。大便失禁评估推荐使用Wexner评分，通过五个维度量化症状严重程度 ［ 104 ］ 。需注意，排尿与排便功能障碍常涉及共同的神经调控机制，评估时宜予以综合考虑。 在评估过程中，应重点关注以下关键风险指标：排尿方面，夜尿次数>2次/晚 ［ 105 ］ 。对于残余尿量，虽然具体阈值尚无统一标准，但已有研究表明，膀胱残余尿量>100 ml提示排尿功能障碍 ［ 106 ］ 。此外，ICIQ-SF总分≥6分常作为中度及以上尿失禁症状的参考界值，可用于筛查症状较明显、需进一步评估与干预的个体 ［ 107 ］ 。排便方面，每周自发排便\n 长按识别二维码，访问官网，免费下载 主管：中国科学技术协会 主办：中华医学会 编辑：中华医学杂志编辑委员会 地址：100052，北京市西城区东河沿街69号正弘大厦 网址：http://www.nmjc.net.cn 总编辑：曹雪涛 编辑部主任：吕相征 本刊微信：nmjc1915 新浪微博：中华医学杂志 官方网站：http://nmjc.net.cn 想分享到“朋友圈”？请点击右上角“…”按钮； 有话对我们说？请直接点击文章右下方“写留言” 发送吧！ 封面图来源于AI合成，如有侵权请联系删除

推荐意见与 GRADE 证据分级

相关指南

• 上海市社区体重管理服务指南（2025年） · 全科医学 2025
• 专家共识丨社区老年人群失能评估专家共识（2026版） · 全科医学 2026
• 老年失能失智非侵入性神经调控的效应和疗效评价的专家共识 · 综合与多学科
• 快速眼动睡眠期行为障碍诊断和治疗指南（2025版） · 五官科 2025
• 2023 老年慢性失眠慢病管理指南 · 康复与精神 2023
• 卒中后认知障碍管理专家共识2021 · 神经内科 2021