指南·规范·共识 | 结核分枝杆菌感染检测技术应用专家共识

摘要

结核分枝杆菌感染检测是诊断结核分枝杆菌潜伏感染和辅助诊断结核病的重要手段。为更好地指导临床实践，本共识由中国防痨协会结核病控制专业分会、标准化专业分会和老年结核病防治专业分会共同组织专家，基于国内外相关研究进展和临床实践经验，综合考虑不同场景下的具体情况，对结核分枝杆菌感染检测技术应用提出推荐意见。共识详细介绍了不同结核分枝杆菌感染检测技术的特点及应用，并针对高危人群、重点场所人群及结核病诊断中的不同应用场景，提出了具体的检测技术选择和应用建议；同时，对结核病疗效评价中感染检测结果的应用进行了探讨。本共识旨在为各级各类医疗卫生机构中的结核病防治和诊疗相关专业人员提供参考，以助力实现“终结结核病流行”的目标。 关键词: 分枝杆菌，结核；感染；诊断技术和方法；总结性报告 (主题) 结核病是由结核分枝杆菌复合群引起的慢性感染性疾病。全球约23.4%的人处于结核分枝杆菌潜伏感染 (latent tuberculosis infection, LTBI) 状态。据估算，我国≥5岁人群结核分枝杆菌潜伏感染率为18.1% (95%CI: 13.7%~22.4%)，且呈随年龄增长而升高的趋势。 LTBI人群如果不进行结核病预防性治疗(tuberculosis preventive treatment, TPT)，5%~10%可能在一生中发展成为结核病。对LTBI者中结核病发病高风险人群进行TPT，是实现世界卫生组织 (World Health Organization, WHO) “终结结核病流行”目标的关键措施之一。开展结核分枝杆菌 (Mycobacterium tuberculosis, MTB) 感染检测 (简称“结核感染检测”) 是判定LTBI的重要依据。同时，在临床实践中，我国40%~50%的结核病患者难以获得病原学证据，结核感染检测也是结核病临床诊断和鉴别诊断的重要辅助手段。 当前，结核感染检测尚无“金标准”，现有的检测技术在操作方法、准确度、技术要求和适用人群上存在差异，而国内外尚缺乏针对结核感染检测技术在多场景下合理使用的推荐意见。因此，本共识在解读吸收WHO结核感染检测指南的基础上，系统梳理分析了各种结核感染检测技术特点和循证医学证据，并基于我国国情和结核病防治现状，提出在不同场景下结核感染检测技术应用的推荐意见。 第一部分 共识制订方法 本共识由中国防痨协会结核病控制专业分会、标准化专业分会和老年结核病防治专业分会共同发起，并得到《中国防痨杂志》和《结核与肺部疾病杂志》编辑委员会的支持。在制定过程中设置了共识制定专家委员会、工作组和外部评议专家组，工作组和外部评议专家组均书面声明没有利益冲突关系。 共识范围及技术问题由共识制定工作组提出后，通过召开会议的形式广泛征集不同领域专家意见,经由专家委员会讨论审定。共识所需证据来自文献检索数据库，包括中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统、中华医学期刊全文数据库、PubMed、Web of Science等。 共识推荐建议是在WHO相关指南及我国相关技术规范和指南的基础上，检索国内外相关研究进展和临床实践经验，综合考虑不同场景下的具体情况,通过研讨会议的方式达成共识，形成初步推荐意见及依据说明，经外部评议专家组会议审议并提出修改意见，共识制定工作组对所有修改意见进行讨论，达成共识后确定最终的推荐意见。 本共识已在国际实践指南注册与透明化平台 (Practice Guideline Registration for Transparency, PREPARE; http://guidelines-registry.org) 进行双语注册 (注册号：PREPARE-2023CN265)。 本共识主要供各级各类医疗卫生机构中与结核病防治和诊疗相关的专业人员参考使用。共识发布后将通过学术会议交流、医学网站及公众号宣传等多种形式进行传播。 第二部分 结核感染检测技术 当前，已在我国上市开展临床应用的结核感染检测技术主要包括皮肤试验、体外特异抗原刺激下的细胞因子释放试验和细胞因子mRNA表达量检测三种类型 (表1)。 \n \n gamma干扰素诱导\n \n \n 蛋白10mRNA表达量检测\n \n \n \n \n \n PCR荧光探 针法\n 外周 静脉血\n 短期室温(18~25℃) 保存与运输\n 采血后16h内处理,孵育4~6h后进行核酸提取和扩增。核酸模板可根据需要在2~8℃保存24h或-80℃以下长期保存\n 6~24体外检测,风险不大于日常体检造成的风险\n 不受卡介苗接种和多数非结核分枝杆菌感染影响;检测周期短,结果不易受炎症等本底干扰\n \n\n\n 一、皮肤试验 皮肤试验是一种通过皮内注射结核抗原诱发迟发型超敏反应进而通过反应强度来判断是否存在MTB感染的体内检测方法。根据抗原不同分为结核菌素皮肤试验 (tuberculin skin test, TST) 和MTB特异抗原皮肤试验 (Mycobacterium tuberculosis antigen-based skin test, TBST)。目前，TST和TBST均被WHO指南 (2025版) 推荐可用于结核感染检测。 (一) TST TST所用刺激抗原为结核菌素纯蛋白衍生物 (purified protein derivative tuberculin, PPD)。尽管TST结果受卡介苗 (Bacillus Calmette-Guérin, BCG) 接种和非结核分枝杆菌 (non-tuberculous mycobacteria, NTM) 感染的影响，但由于成本较低、操作简便、不需要特殊仪器设备和实验室平台，其在临床和流行病学调查上的应用十分广泛，在结核感染检测和结核病辅助诊断工作中发挥着重要作用。 (二) TBST TBST的检测原理同TST，主要区别是其所用刺激抗原是MTB特异性抗原[早期分泌抗原靶6 (ESAT-6) 和培养滤液蛋白10 (CFP-10)]，可以有效避免BCG接种和大多数NTM感染对皮肤试验特异性的影响，提高检测特异性。 二、细胞因子释放试验 体外检测利用MTB特异抗原 (ESAT-6、CFP-10等) 刺激外周血中T淋巴细胞[包括CD4+ T细胞、CD8+ T细胞、γδT细胞和自然杀伤细胞 (NK细胞)]释放γ干扰素 (IFN-γ) 或其他特异性细胞因子来检测机体是否处于MTB感染状态。目前主要有下列两类检测方法：一类是细胞水平的检测，即检测分泌IFN-γ的外周血单个核细胞 (主要是T细胞和NK细胞) 数量；一类是细胞因子水平的检测，即检测外周血单个核细胞分泌的整体IFN-γ水平。根据所使用的检测技术不同分为基于外周血单个核细胞培养的酶联免疫斑点法 (ELISPOT)，基于全血培养的酶联免疫吸附法 (ELISA)、化学发光法和免疫荧光层析法等。 (一) γ-干扰素释放试验 (interferon-γ release assay, IGRA) 1.ELISPOT：机体感染MTB后会存在MTB致敏的效应T细胞，MTB致敏效应T细胞在体外再次接受MTB特异性抗原刺激后会产生IFN-γ。选取存在于MTB，但在BCG和大部分NTM中普遍缺失的差异1区 (region of difference 1, RD1) 基因编码的ESAT-6和CFP-10抗原与外周血单个核细胞混合后孵育，应用ELISPOT，通过体外检测受试者外周血中释放IFN-γ的MTB效应T细胞的数量来评价受试者是否存在MTB感染。由ELISPOT衍生而来的MTB特异性抗原/植物凝集素比值 (TBAg/PHA比值)，在活动性结核病患者中往往高于LTBI者的水平，提示T细胞免疫反应可能与抗原载量有关。 2.ELISA：应用ELISA方法,通过体外检测受试者外周血中MTB致敏的效应T细胞在体外再次接受到MTB特异性抗原刺激后产生的IFN-γ，定性反映受试者是否存在 MTB感染。国内试剂盒一般采用重组蛋白抗原作为细胞刺激剂，即包括CD4+T细胞表位,也包括CD8+T细胞表位，检测敏感度较高；有国外试剂盒采用多肽作为细胞刺激剂，新一代技术通过增加检测CD8+T细胞释放的IFN-γ来提高检测敏感度，并在预测LTBI发展风险上具有一定的应用潜能。 3.荧光免疫层析法：荧光定量免疫层析技术是一种将免疫荧光与免疫层析技术相结合的新型免疫层析技术，MTB感染荧光免疫层析法检测原理与ELISA方法相同。通过选用具有高特异性的刺激抗原 (ESAT-6和CFP-10) 与待检全血共孵育，然后采用荧光免疫层析技术检测抗原刺激后样本释放的IFN-γ水平，从而判断机体MTB感染情况。 4.化学发光法：MTB特异性细胞免疫反应化学发光检测包括基于吖啶酯标记直接化学发光和基于酶促间接化学发光两种方法，利用MTB特异性抗原刺激新鲜外周全血中的T细胞后，使用化学发光检测试剂对产生的IFN-γ进行检测，通过产生的IFN-γ的水平判断机体是否存在MTB特异性细胞免疫反应，从而诊断是否存在MTB感染。 (二) IFN-γ/白细胞介素2 (IL-2) 双因子检测 机体感染MTB后激活效应T细胞，并通过分泌IFN-γ和IL-2等细胞因子来介导对MTB的细胞免疫应答，因而IFN-γ和IL-2均可作为结核病辅助诊断的生物标志物。IFN-γ/IL-2双因子检测技术在单一检测IFN-γ的基础上引入IL-2检测，利用融合蛋白ESAT-6-CFP-10-Rv1985c为刺激抗原，通过检测人外周静脉抗凝血中IFN-γ和IL-2的释放水平来联合评价机体是否处于MTB感染状态。 三、γ-干扰素诱导蛋白10 (IP-10) mRNA表达量检测 IP-10又称为CXCL10，是由游离IFN-γ诱导产生的趋化因子，IP-10和IFN-γ两者都受到JAK/STAT1信号通路的调控，当人体有MTB致敏T细胞时，经特异性抗原刺激后会诱导IP-10 mRNA表达，与IFN-γ释放不同的是，IP-10 mRNA在特异性抗原刺激后，上调表达可达100倍以上，且能在较长时间内稳定高表达。IP-10 mRNA表达量检测实验是利用PCR荧光探针技术检测全血受到ESAT-6/CFP-10/PPE/Ag85A抗原刺激后IP-10 mRNA的转录水平，从而判断机体是否存在MTB感染，而阳性结果提示机体可能感染。 第三部分 高危人群结核感染检测技术选择 肺结核患者密切接触者、HIV感染者、接受免疫抑制剂治疗者、矽肺患者和器官移植者等为结核病发病的高危人群，对其开展结核感染检测，对其中的LTBI者开展TPT可有效降低其发病风险。 一、肺结核患者密切接触者 肺结核患者密切接触者是指与肺结核患者在其确诊前3个月至开始治疗后14 d内直接接触的人员。国内外大量研究显示，肺结核患者密切接触者的结核分枝杆菌潜伏感染率高于一般人群。一项于2021年发表的系统综述与Meta分析汇总了全球范围内135项研究并指出,密切接触者的结核分枝杆菌潜伏感染率高达42.4% (95%CI: 38.5%~46.4%；I2=99.8%)。研究显示，密切接触者在接触后1~2年内发生活动性肺结核的风险最高。另一项基于队列研究的Meta分析指出，在18岁及以下儿童青少年密切接触者中，结核感染检测阳性者随访2年发展为结核病的比例 (6.5%) 明显高于感染检测阴性者 (0.8%)。因此，对密切接触者进行系统筛查并对其中的LTBI者进行TPT是降低结核病发病率的重要手段。 推荐意见1：现有结核感染检测技术均可用于对肺结核患者密切接触者的结核感染检测。当首次检测结果为阴性或不确定时，应于3个月后再次检测。(强烈推荐，低质量证据) 推荐依据：在结核感染检测技术的选择上，除了技术本身的准确性，也要考虑技术的可及性、便捷性、成本及可用的卫生资源。WHO认为皮肤试验和IGRA均可用于密切接触者结核感染检测。《中国结核病预防控制工作技术规范》、《结核病分类》等技术文件亦指出，针对结核感染检测可采用皮肤试验或IGRA，未对技术使用的优先级做出推荐。既往已有大量研究显示，在我国密切接触者人群中进行结核感染检测，采用TST或IGRA均可。通过系统检索和Meta分析汇总了密切接触者人群结核感染检测与发病情况的研究，发现采用IGRA方法检测阳性者中发展为活动性结核病的合并效应高于TST方法 (7.38 vs. 3.18)。TBST作为一种较新的检测技术，获得越来越广泛的应用，一项Meta分析指出其敏感度达98.5% (95%CI: 96%~100%)，特异度达78.7% (95%CI: 68%~88%)。近年来，TBST在密切接触者人群中的应用也得到一定验证。一项研究表明，在该人群中采用TBST筛查MTB感染，与IGRA相比一致率达96.43%，Kappa值为0.857 (95%CI: 0.735~0.979)。 另外，密切接触者在暴露后存在8~12周的感染检测结果转阳的窗口期，当首次检测结果为阴性时，推荐3个月后再次检测。同时，需要注意皮肤试验存在“增强效应” (booster effect)，即短期内重复进行皮肤试验导致的细胞介导免疫反应异常增强的现象。研究表明，增强效应在1~5周内反应最强，总体持续时间可长达1年。因此，皮肤试验重复检测的结果解读往往需要考虑增强效应的影响。 二、HIV感染者 MTB感染是HIV感染者最常见的机会性感染之一，感染率较普通人升高2~5倍，且更容易发展为结核病，年发病率可达到5%~10%。WHO和我国发布的指南和专家共识一致强调在HIV感染人群中要开展TPT，以降低结核病发病率。尽管WHO指南中提出在无结核感染检测结果条件下仍可进行TPT，但我国一项流行病学调查提示HIV感染者中结核病的患病率仅为0.7% (0.2%~5.2%)，因此，精准筛查出HIV感染人群中的LTBI者，并及时给予TPT，可能更适用于我国临床诊疗现状。此外，2023年美国预防医学工作组在其更新的成人LTBI筛查建议中也提出，应对包括HIV感染者在内的结核病高风险成人进行LTBI筛查。因此，建议在HIV感染人群中进行常规结核感染检测。 推荐意见2：现有结核感染检测技术均可用于对HIV感染者的结核感染检测，优先推荐IGRA。(强烈推荐，高质量证据)。建议多种检测技术联合应用以提高检测的敏感度。(有条件推荐，极低质量证据) 推荐意见3：针对因CD4+T细胞数量降低导致不确定结果或阴性结果的患者，可在抗逆转录病毒治疗后CD4+T细胞回升时再次检测。(有条件推荐，中等质量证据) 推荐依据：目前，HIV人群中结核感染检测技术的应用数据主要集中于TST和IGRA。在一项纳入18项研究共3401例受试者的系统综述中，IGRA检测的敏感度和特异度分别为75% (95%CI: 63%~85%) 和82% (95%CI: 66%~92%)。在另外一项纳入39项研究的系统综述中，IGRA检测的敏感度和特异度分别为65% (95%CI: 63%~66%) 和92% (95%CI: 91%~93%)。相对于免疫正常人群，HIV感染人群中IGRA检测效能降低。但是，相对于TST检测，该类人群中IGRA检测的敏感度仍然更高。在一项纳入20项研究共6744例受试者的系统综述中，IGRA检测与TST检测的一致性较低，Kappa值为0.37 (95%CI: 0.28~0.46)，IGRA+/TST-的患者数量多于IGRA-/TST+的患者数量，提示IGRA检出率更高。不同研究中IGRA检测在MTB/HIV双重感染者中的诊断性能异质性较高 (20%~100%)，主要原因为患者免疫受损程度不一和检测所用试剂盒不同。当外周血CD4+T细胞数量下降时，特别是当CD4+T细胞下降至低于200个/μl或100个/μl时，IGRA检测性能降低，表现为不确定结果比例升高，检出率降低。从检测原理看，基于ELISPOT的方法由于富集外周血单个核细胞，可能会降低不确定结果的发生率。有系统综述表明，相对于ELISA方法，ELISPOT方法的检测敏感度更好，且不确定比例更低。在一项纳入11项研究共2481例受试者的系统综述中，基于ELISA方法的检测敏感度和特异度分别为69% (95%CI: 50%~84%) 和76% (95%CI: 53%~90%)，而基于ELISPOT方法的检测敏感度和特异度分别为89% (95%CI: 66%~97%) 和87% (95%CI: 38%~99%)。但也有系统综述表明，相对于ELISPOT方法，采用基于ELISA方法的IGRA检测，能够获得更好的诊断比值比 (14.2 vs. 10.0)。 近几年，随着新技术的研发，一些数据支持TBST及IGRA衍生技术 (IP-10 mRNA检测) 在MTB感染筛查中的应用。研究提示，TBST在HIV人群中的诊断阳性率基本与IGRA检测持平，也会受到CD4+T细胞数量影响，表现为在CD4+T细胞90%)；尽管5岁以下儿童免疫力不成熟且应用IGRA存在较高不确定结果风险 (4%或更高) 等多种疑问，但尚无证据显示其劣于TST。基于我国BCG高接种率、IGRA技术普及度提升，以及特殊儿童 (如皮损、无法完成TST复诊者等) 需求，推荐将IGRA作为15岁以下人群首选辅助诊断手段。基层单位或经济受限时可选择TST，但需注意对TST阳性者应结合临床表现谨慎判读，有条件时需采用IGRA复核。 现有两种主流IGRA技术 (ELISPOT法与ELISA法) 在儿童中的应用无绝对优劣。其中，以QFT-GIT为代表的ELISPOT的敏感度 (75%, 95%CI: 30.1%~95.4%)高于T-SPOT.TB为代表的ELISA法 (50%, 95%CI: 15.0%~85.0%)，而两者特异度相近 (90% vs. 93%)。两种IGRA在LTBI筛查和结核病辅助诊断中均表现出较好的效能，总体不确定率无明显差异 (约4%)，但各有优缺点。在医疗机构就诊儿童的临床诊疗实践中，IGRA的合理选择尚需更多机构的数据支持。一组来自单中心的研究显示，IGRA在儿童中检测结果不确定率受基础疾病影响明显，ELISPOT和ELISA法的不确定率分别为呼吸科3.9% vs. 23.9%，重症监护科4.6% vs. 32.7%，肿瘤血液科7.7% vs. 16.8%，免疫科3.9% vs. 23.6%；对于接受免疫调节治疗 (如使用人免疫球蛋白) 的儿童，ELISPOT测定相对全血ELISA检测可避免血浆成分干扰,相对降低不确定率。由于患儿基础免疫状态和疾病背景具有复杂性，以及考虑不同检测原理的产品其干扰因素、检测效率和成本等优缺点不尽相同，当选用的IGRA检测结果不确定时，换用另一种原理的方法补充检测可能有助于改善。 TBST因不受BCG干扰，有望替代传统TST。WHO证据显示，TBST在健康成年人和成年肺结核患者中安全性良好，与IGRA具有相似的特异度，明显优于TST，可在15岁以下儿童青少年，以及BCG接种者中使用。 临床实践中需强调患儿进行免疫学检测的局限性，即：不同检测方法的原理和技术差异、个体免疫状态异质性等均可导致假阳性/假阴性结果发生。对检测结果与临床特征不符者，需结合微生物学证据、影像特征和治疗反应综合判断。在当今人工智能迅速发展的机遇下，构建多模态诊断体系,以MTB感染免疫学筛查联合病原学检测与人工智能影像分析技术，将进一步缩短诊断延迟。 二、成人结核病辅助诊断 成人结核病累及部位多样，临床表现各异，部分仅以发热、咳嗽咳痰、浆膜腔积液为首发症状，临床上需积极鉴别，但对于无痰肺结核及肺外结核，病原学证据获取难度大，需要结核感染检测技术辅助诊断。一项于2018年在我国进行的包括50个城市56家综合医院的横断面调查显示，24 711例成人胸腔积液住院患者中，结核性胸膜炎占12.3%。但胸腔积液结核分枝杆菌液体培养的敏感度仅为24%~63%，GeneXpert MTB/RIF以培养为阳性参考时敏感度为49.5%，以临床综合指标为参考时敏感度仅为18.9%。结核性腹膜炎的腹腔积液抗酸杆菌阳性率为3%，结核分枝杆菌培养阳性率仅为35%。不明原因发热的病因分布上，以感染性疾病为主 (39%~49%)，在我国结核病所占比例最高 (30.3%~48.7%)，其中有病原学诊断依据者仅占30%。 多项研究表明，MTB是社区获得性肺炎 (community acquired pneumonia, CAP) 的重要病原体。CAP的病原体分布中，MTB所占比例从中国北京的1%到科特迪瓦的61%不等。一项在亚洲地区的研究表明，MTB占CAP病原体的比例为3.3%，在中国香港为8.1%~12.2%。尤其在各种免疫低下患者中，肺结核患病率及发展为活动性结核病的风险均明显升高 (见前文“第三部分 五、其他高危人群”)。 推荐意见12：现有结核感染检测技术均可用于成人结核病辅助诊断，优先推荐IGRA。(强烈推荐，高质量证据) 推荐意见13：首次结核感染检测结果为阴性时，对于免疫功能低下者建议再选择另一种方法进行检测。(有条件推荐，中等质量证据) 推荐依据：由于目前没有诊断LTBI的直接手段，对结核感染检测技术的评价均以确诊结核病作为参考标准。一项纳入35个国家数据的Meta分析显示，以病原学确诊结核病作为参考标准时，血液和体液QFT-GIT检测的总体敏感度分别为80%和48%，T-SPOT.TB分别为81%和88%；血液和体液QFT-GIT检测用于诊断活动性结核病的特异度为79%和82%，T-SPOT.TB为59%和82%；TST的敏感度和特异度分别为65%和75%，两种IGRA的敏感度均高于TST。一项在结核病低负担国家开展的纳入病原学诊断及临床诊断结核病为参考标准的研究显示，T-SPOT.TB用于诊断结核病的敏感度为81.4%，高于QFT-GIT (67.3%)；第二代IGRA的敏感度为89.2%，略高于第一代，阴性似然比为0.12。T-SPOT.TB和第二代IGRA的特异度分别为86.2%和80.0%。另一项关于IGRA用于诊断结核病价值的Meta分析显示，QFT-GIT、T-SPOT.TB、TST的敏感度分别为84.2%、84.0%、66.5%，特异度分别为74.5%、65.8%、63.3%，阳性似然比分别为3.652、2.196、1.825，阴性似然比分别为0.212、0.246、0.556。不同研究得出的结论较为一致，即IGRA比TST在结核感染检测方面效能更佳，但都不足以单独用作结核病的诊断和鉴别诊断。 在使用免疫抑制剂的自身免疫性疾病人群中，IGRA阳性率进一步降低 (OR=0.66)，特别是接受肿瘤坏死因子α抑制剂治疗的人群 (OR=0.50)，TST阳性率也更低 (OR=0.51)。目前有一项研究显示并联一种IGRA (QFT-GIT或T-SPOT.TB) 及TST (硬结平均直径≥5 mm) 在肿瘤坏死因子拮抗剂应用人群中诊断LTBI的阳性率为46%~47%，单一IGRA手段(QFT-GIT或T-SPOT.TB) 阳性率为11%~17%。由于缺乏LTBI诊断的金标准，具体敏感度及特异度无从评估。考虑到免疫抑制人群中播散性结核病发生率较高，结核病总体预后相对免疫功能正常人群较差，联合多种结核感染检测手段可能是有益的。但不应完全依靠结核感染检测手段的阴性结果来排除MTB感染。 第六部分 结核病疗效评价 结核病治疗过程中，结核感染检测结果的变化可以在一定程度上反映体内MTB的控制情况。如果治疗有效,随着体内MTB数量的减少甚至清除，感染检测结果可能会逐渐降低甚至转阴。在一些研究中发现，经过规范的抗结核治疗后，部分患者IGRA的反应强度会有所减弱，提示机体对MTB的免疫反应逐渐减轻,治疗取得了一定效果。Meta分析结果显示,在抗结核治疗期间监测QFT-GIT和T-SPOT.TB反应的变化在评估疗效方面作用有限，但QFT-Plus表现出了潜在的应用价值，鉴于纳入分析的研究数量有限，尚需更多研究进一步验证。 推荐意见14：不推荐使用结核感染检测结果来判断结核病的治疗效果和决定治疗疗程。(强烈推荐，高质量证据) 推荐依据：在活动性结核病治疗方面，一项纳入30项研究的系统综述与Meta分析评价了商品化IGRA  (QFT-GIT、T-SPOT.TB) 在评估抗结核治疗反应中的潜在用途，大多数研究显示，在活动性结核病治疗结束时IGRA仍为阳性。另外一项纳入18项研究的系统综述与Meta分析报道了相似结论。抗结核治疗后IGRA (QFT-GIT和T-SPOT.TB) 的合并阳性率为76% (95%CI: 70%~81%)，与治疗开始前的合并阳性率 (76%, 95%CI: 60%~89%) 相比没有差异。尽管IFN-γ水平在治疗过程中有所下降，但每项研究中参与者之间的结果存在很大差异，提示IGRA可能不太适合用于临床实践中监测个体患者的抗结核治疗效果。在TPT方面，一项纳入52项研究的系统综述与Meta分析探讨了QFT-GIT阴转与TPT的相关性。研究发现，对于完成TPT和未接受TPT的参与者，阴转率分别为24.9% (95%CI: 18.4%~32.9%) 和25.3% (95%CI: 19.6%~32.0%)，无论是否进行TPT，均观察到QFT-GIT阴转，提示连续的QFT-GIT监测可能不适合用于评估TPT效果。 随着新一代IGRA (QFT-Plus) 的逐步应用，有报道显示，活动性结核病患者在接受抗结核治疗过程中，由TB2刺激引发的IFN-γ反应随着MTB载量的减少而降低。这一发现与流式细胞术研究的结果一致，后者显示抗结核治疗过程中CD8+T细胞反应也随之减弱。在抗结核治疗结束时，活动性结核病患者中未观察到仅针对TB2的反应，这表明随着MTB载量的减少，CD8+ T细胞反应的丧失。上述研究提示，针对TB2反应的调查可以作为一种新的手段来监测结核病治疗的效果,但尚需进一步研究来验证。

展望

本共识在循证的基础上针对我国现行的结核病防治工作需求和已上市的结核感染检测技术形成了结核感染检测技术应用的推荐意见。目前，部分应用场景中尤其是在重点人群筛查工作中感染检测技术应用的证据质量不高，卫生经济学评价证据不充分，在一定程度上限制了专家组推荐意见的形成。未来需在以下方面进一步加强应用性评价研究：(1) 评价不同检测技术及其组合在活动性肺结核患者密切接触者、免疫力低下患者、学生人群和监管场所人群等不同高危人群和重点人群中应用的敏感度和特异度；(2) 对新的感染检测技术开展应用评价，获得其在不同人群中应用的敏感度和特异度；(3) 开展结核感染检测技术及其组合在不同人群中应用的卫生经济学研究，尤其需结合LTBI者的预防性干预，开展覆盖结核感染检测和TPT全过程费用的卫生经济学评价；(4) 目前尚缺乏可区分LTBI和活动性结核病的有效的感染检测技术，还需开展新的感染检测技术研发，尤其是操作简单、具有成本效益而且敏感度和特异度较高的检测技术；(5) 创新性地开展感染检测技术与其他主动发现技术组合在结核病患者和LTBI者主动发现中的应用，为重点人群结核病综合干预提供技术手段。结核感染检测技术的创新和应用应紧密围绕我国结核病防治策略的演变，应用于不同场景的结核感染检测技术路径的建立和完善，将为结核病精准干预和精准诊治提供重要支撑。 利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突 执笔者：张慧 范明宽 共识制定工作组成员 (排名不分先后)：张慧、成君、欧喜超、张灿有、李涛、李雪 (中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心)；高磊 (中国防痨协会)；辛赫男 (中国医学科学院病原生物学研究所)；王黎霞、李敬文、范永德、郭萌 (《中国防痨杂志》期刊社)；张丽帆 (中国医学科学院北京协和医院)；高孟秋、潘丽萍 (首都医科大学附属北京胸科医院)；崔晓敬 (中日友好医院)；申晨 (首都医科大学附属北京儿童医院)；高志东 (北京市疾病预防控制中心)；沈鑫、饶立歆 (上海市疾病预防控制中心)；刘魁、柳正卫 (浙江省疾病预防控制中心)；蒋轶文、戚巍 (辽宁省疾病预防控制中心)；钟吉元、张娅、范君、苏倩、胡彦 (重庆市结核病防治所)；吴波、蒋玲 (重庆市公共卫生医疗救治中心)；邵燕 (江苏省疾病预防控制中心)；范明宽 (中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心 襄阳职业技术学院医学院)；李学政 (山东省公共卫生临床中心) 共识制定专家委员会成员 (排名不分先后)：王黎霞 (《中国防痨杂志》期刊社)；张慧、成君、欧喜超 (中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心)；高磊 (中国防痨协会)；辛赫男 (中国医学科学院病原生物学研究所)；贺晓新、高志东 (北京市疾病预防控制中心)；王辉 (北京大学人民医院)；张丽帆 (中国医学科学院北京协和医院)；高孟秋、潘丽萍 (首都医科大学附属北京胸科医院)；申晨 (首都医科大学附属北京儿童医院)；崔晓敬 (中日友好医院)；王晓萌 (浙江省疾病预防控制中心)；陈心春 (深圳大学医学部)；沈鑫 (上海市疾病预防控制中心)；蒋轶文 (辽宁省疾病预防控制中心)；刘家云 (西京医院)；仵倩红 (陕西省第二人民医院)；范君 (重庆市结核病防治所)；李进岚 (贵州省疾病预防控制中心)；谭耀驹 (广州市胸科医院)；胡春梅 (南京市第二医院)；李继红 (河北医科大学第二医院)；郭映辉 (河北省儿童医院)；崔中锋、沈飞 (郑州市第六人民医院) 共识制定外部评议专家组成员 (排名不分先后)：严俊、赵雁林、万康林、李仁忠、夏辉 (中国疾病预防控制中心)；成诗明 (中国防痨协会)；吴雪琼 (解放军总医院第八医学中心)；李燕明 (北京医院)；刘宇红 (首都医科大学附属北京胸科医院)；范琳 (同济大学附属上海市肺科医院)；白丽琼 (湖南省防痨协会)；马艳 (中国中医科学院)；竺丽梅 (江苏省疾病预防控制中心)；孙峰 (复旦大学附属华山医院)；王起、谭云洪、易恒仲 (湖南省胸科医院)；王泉 [新疆维吾尔自治区第六人民医院 (自治区传染病院)] 编辑：孟     莉 审校：范永德 发布日期：2025-07-15 中国陈康志\n 《中国防痨杂志》期刊社

推荐意见与 GRADE 证据分级