脑卒中智能康复技术应用专家共识

共识神经内科· 脑血管病 · 中国康复研究中心康复医学科

1 总则

脑卒中是一种全球范围内高发的疾病，患者数量逐年增加。脑卒中后的康复是一个复杂而长期的过程，需综合运用多种治疗手段和方法。近年来，随着信息技术和人工智能的迅猛发展，智能康复技术(intelligent rehabilitation technologies， IRTs)在脑卒中康复中的应用受到越来越多的关注。IRTs通常被定义为结合了人工智能、机器人技术和辅助技术等多种先进技术，用于支持和增强神经康复过程的设备或系统，其主要包括脑机接口技术、机器人辅助康复技术、虚拟现实技术、神经调控技术、可穿戴设备，以及人工智能与机器学习等关键技术 ${}^{[1]}$ ,这些技术旨在通过数据驱动的评估、个性化的治疗方案，以及实时反馈来优化患者的康复效果。尽管智能康复技术具有广阔的应用前景，但其实际应用仍面临诸多挑战，例如缺乏标准化的操作指南、不同技术之间的兼容性问题，以及医患对技术应用的认知不足等。因此，制定专家共识对于解决这些挑战、推动技术的规范化应用具有重要意义。将为智能康复技术在脑卒中患者中的应用提供指导，以提高治疗效果并降低医疗风险。

2 共识制订方法

2.1 专家组成

本共识主要由北京清华长康医院牵头，中国康复研究中心、上海交通大学医学院附属瑞金医院、中日友好医院、四川大学华西医院等临床医疗机构及中国科学院自动化研究所、清华大学、北京航空航天大学、上海理工大学等高校研究单位参与,组织由康复医学、重症医学、神经病学、人工智能、康复工程等专业，以及方法学专家组成的多学科专家组完成。专家选择遵循专业性、权威性和多学科的原则，包括执笔专家、顾问专家组、共识组和秘书组等，其中，执笔专家及顾问专家均具有高级职称。

2.2 共识制订过程

2024年4月召开启动会，讨论《脑卒中智能康复技术应用专家共识》的目的、意义及内容。专家组成员参考国内外文献，结合国内临床实际情况，以循证医学为基础，于2024年8月形成初稿，包含18项条目，内容涉及脑卒中智能康复评定与治疗，其中智能康复评定技术4条，智能康复治疗技术14条。

证据等级由方法学专家根据牛津大学循证医学中心(Oxford Centre for Evidence Based Medicine,OCEBM)关于文献类型的“新五级”标准[2]来评价(见表1)。推荐强度由专家组评估，推荐强度分为“强”“中等”“弱”三类。“强”通常指基于高级别证据的建议，临床行为与预期结果之间存在高度一致性;“弱”则通常指基于低级别证据，临床行为与预期结果之间存在较大不确定性;“中等”则介于两者之间，基于中等级别证据，临床行为与预期结果之间存在较大不确预期结果之间具有一定的关联性 ${}^{[2]}$ 。

本共识采用德尔菲法以问卷形式匿名征集意见，进行整理、归纳、统计，以某项共识意见选择总票数超过75%视为达成共识$^{[3]}$。

第一轮德尔菲法向31位执笔与共识组专家发放问卷,由专家参考文献讨论共识中27项条目,问卷回收率100%。其中13项条目同意率达75%,并根据专家意见剔除1项条目,为智能康复评定技术中心理相关的脑卒中临床智能康复评定技术。第二轮德尔菲法面向31位执笔与共识组专家发放问卷,问卷内容为第一轮末达成共识的13项条目,第二轮问卷回收率为100%。第二轮问卷的13项条目,其中7项同意率达75%,根据专家意见剔除6项条目,最终20项共识意见纳入专家共识,包括智能康复评定技术5项,智能康复治疗技术15项。所有推荐意见经过论证后已达成共识,故未开展第三轮论证。

<BeginOfPara>专家函询问卷，包括说明和正文两部分，通过电子邮件的

表1 牛津大学循证医学中心关于文献类型的“新五级”标准
证据等级	治疗/预防,病因学/危害
证据力强、设计严谨、偏差少
1a	随机对照研究的系统评价
1b	随机对照研究
1c	全或无病案研究
并非所有临床问题都可找到最高等级文献,但应尽可能使用
等级高的证据来源
2a	队列研究的系统评价
2b	队列研究或较差随机对照研究
2c	"结果"研究:生态学研究
3a	病例对照研究的系统评价
3b	病例对照研究
4	单个病例系列研究
5	未经明确讨论或基于生理学、实验室研究或“第一原则”的专家意见

引用 / 出处

中国康复研究中心康复医学科. 脑卒中智能康复技术应用专家共识[S/OL]. .