冠心病炎症风险筛查与诊断专家建议

目标、适用范围与阅读对象

本专家建议提出的冠心病炎症风险筛查与诊断推荐意见适用于成年普通人群、冠心病高危人群(如糖尿病、代谢综合征患者)及冠心病患者的炎症风险评估与监测,可供各级各类医疗机构的临床医生、护士、技术人员以及冠心病相关教学科研人员参考。

专家建议制定方法学

本专家建议依据世界卫生组织指南制定标准和方法,并参考中华医学会发布的《临床诊疗指南》制定/修订基本方法及程序[5]。2025年11月成立专家建议制定工作组,包括指导小组、制定小组、秘书组及外部评审小组。采用PICO(P:population,人群;I:intervention,干预措施;C:comparison,对照;O:outcome,结局指标)原则确定推荐问题,编写小组通过共识确定最终关键问题。以关键问题为核心制定检索词,进行系统全面的文献检索,采用双人独立筛选和提取,冲突由第三人裁定。检索数据库包括 PubMed/MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普资讯(VIP)和万方数据(WanFang Data)等,检索时间范围为各数据库建库至2025年11月。

关键临床问题专家建议

专家建议1:推荐在冠心病一级和二级预防中开展超敏C反应蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hsCRP)筛查

1. 证据概述:C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)于1930年由Tillett和Francis[6]发现,是一种存在于急性感染患者血清中、可与肺炎链球菌荚膜C多糖发生反应的蛋白质。1957年, Kroop 和$Shackman^{[7]}$证实CRP水平在冠心病心肌梗死患者中明显升高。20世纪90年代,又有研究证实CRP水平升高与急性冠状动脉(冠脉)缺血存在关联,自

此CRP在心血管领域获得关注[8]。hsCRP并非CRP的新亚型,而是因其测定方法更敏感而得名。临床常规CRP检测主要用于急性感染和组织损伤,检测范围一般为5~200 mg/L;然而,传统分析方法对心血管疾病炎症诊断缺乏足够敏感性。近年来,免疫比浊法等技术提高了CRP分析灵敏度,检测低限延伸至0.05~0.10 mg/L,使低浓度CRP测定更加准确,这种高灵敏度方法测定的CRP称为hsCRP[9-10]。临床应用中,通常认为hsCRP在10 mg/L以下时主要对心血管疾病具有监测价值,10 mg/L以上时则对感染性疾病具有较高诊断价值[11]。

1997年具有里程碑意义的PHS研究为冠心病一级预防提供了明确证据,表明hsCRP浓度升高可能是健康个体未来发生动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD)事件的强预测因子,且独立于传统危险因素[12]。一项纳入54项研究共160309名无ASCVD病史参与者的荟萃分析进一步支持该观点,结果显示对数转换的hsCRP每增加1个标准差,冠心病和心血管死亡风险分别增加37%(RR=1.37,95%CI:1.27~1.48)和55%(RR=1.55,95%CI:1.37~1.76);其对冠心病发生的预测价值甚至高于同一人群中的血压、总胆固醇及非高密度脂蛋白胆固醇等传统危险因素[13]。另一项纳入52项前瞻性研究的荟萃分析(246669名无已知心血管疾病的参与者)显示,在传统心血管危险因素基础上加入炎症标志物hsCRP,可进一步提升心血管疾病风险评估模型的区分效能(C指数增加0.0039,P<0.001)[14]。最近一项研究纳入27939名健康美国女性,测量基线hsCRP、LDL-C和脂蛋白(a)水平并进行30年随访,结果显示基线hsCRP(HR=1.14,95%CI:1.12~1.17)比LDL-C(HR=1.09,95%CI:1.07~1.12)和脂蛋白(a)(HR=1.07,95%CI:1.04~1.09)更能预测心血管事件和死亡风险[15]。综合来看,轻度慢性炎症在冠心病发病机制中的贡献已得到充分证实,多部相关指南与共识均推荐在冠心病一级预防中开展hsCRP筛查(表1)[11,16-27]。

在冠心病二级预防中,hsCRP检测对再发主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular event, MACE)同样具有预测价值。一项针对PROMINENT、REDUCE-IT和STRENGTH研究的分析表明,在接受他汀类药物治疗的ASCVD或ASCVD高风险患者中,hsCRP评估的炎症风险与

· 620 ·

中华心血管病杂志2026年6月第54卷第6期 Chin J Cardiol, June 2026, Vol. 54, No. 6

专家建议3:推荐hsCRP≥1mg/L作为中国冠心病患者残余炎症风险的判定标准

1. 证据概述：基于人群hsCRP中位数，欧美国家目前将hsCRP≥2 mg/L定义为残余炎症风险。然而，hsCRP水平存在种族差异，东亚人群hsCRP水平较低[38]。日本一项回顾性研究纳入2032例接受PCI的稳定性冠心病患者，其hsCRP中位水平为0.9 mg/L[39]。韩国一项纳入4562例PCI患者的回顾性研究同样显示，术后1个月随访时中位hsCRP水平为0.9 mg/L[37]。我国一项回顾性单中心队列研究显示，冠心病患者PCI术后hsCRP中位数为1.1 mg/L[40]。另有系列前瞻性队列研究显示，我国冠心病患者hsCRP中位数为1 mg/L，用于预测MACE的截断值范围为0.8~1.3 mg/L；且hsCRP≥1 mg/L（HR=1.93，95%CI:1.21~3.07）较国外传统标准hsCRP≥2 mg/L（HR=1.61，95%CI:0.97~2.66）更适合预测我国冠心病患者PCI术后MACE[41-42]。一项荟萃分析亦证实，在东亚冠心病患者中，hsCRP≥1 mg/L相较于hsCRP≥2 mg/L具有更优的MACE风险预测能力[43]。

2. 推荐说明：为便于临床推广应用，本专家建议选择 hsCRP≥1 mg/L 作为我国冠心病二级预防人群残余炎症风险的判定标准，避免采用过高的欧美标准而漏筛部分存在炎症风险的冠心病患者。临床应用中需注意排除急性感染及非心血管炎症等因素干扰。若 hsCRP 为 1~10 mg/L 且患者无明确感染及非心血管炎症性疾病，可判定为残余炎症风险；若 hsCRP>10 mg/L，应优先排查感染或其他系统性炎症疾病。

专家建议4：推荐对接受抗炎治疗的冠心病患者监测hsCRP以评估疗效

1. 证据概述：早期证据表明，针对炎症的干预可能具有重要的临床治疗价值，这来源于与他汀类药物相关的 AFCAPS/TexCAPS 和 JUPITER 研究，这些试验显示他汀治疗可同时降低 LDL-C 和 hsCRP，二者下降均有助于改善患者结局[44-45]。CANTOS 研究为冠心病抗炎治疗提供了关键证据。该研究纳入 10 061 例既往心肌梗死且 hsCRP≥2 mg/L 的患者，评估靶向白细胞介素 (interleukin, IL)-1β 的单克隆抗体卡那单抗的疗效。结果显示，50、150 和 300 mg 卡那单抗治疗 3 个月可使 hsCRP 中位水平分别降低 26%、37% 和 41% (P 均<0.001)，150 mg 以上剂量组显著降低心血管事件风险，且获益与 hsCRP 下降程度成正比，尤以 hsCRP 降至 <2 mg/L

· 622 ·

中华心血管病杂志 2026年6月第54卷第6期 Chin J Cardiol, June 2026, Vol. 54, No. 6

者最为明显[46-47]。

秋水仙碱是首个获美国食品药品监督管理局批准用于冠心病患者的抗炎药物，其获批主要依据 LoDoCo2 研究与 COLCOT 研究结果。这两项研究分别证实了秋水仙碱在慢性稳定性冠心病及近期心肌梗死患者中降低心血管风险的疗效[48-49]。尽管研究入组时未以 hsCRP 水平作为筛选标准，但 LoDoCo2 研究数据显示，秋水仙碱治疗可使患者 hsCRP 中位数由 1.52 mg/L 降至 1.00 mg/L ($P<0.001$)，提示其抗炎作用可能与临床获益相关[50]。中国人群研究也显示，冠心病患者服用秋水仙碱 1 个月后 hsCRP 下降 48 ($P<0.05$)，并显著改善冠脉斑块稳定性[51-52]。

目前，多项研究正在评估其他抗炎药物在冠心病治疗中的应用，其中针对IL-6通路抑制的研究较具潜力。尽管直接抑制IL-6有望减少MACE，但其在动脉粥样硬化高风险人群中的安全性与有效性仍需进一步明确。RESCUE研究使用IL-6配体单抗(泽维奇单抗)治疗hsCRP≥2 mg/L且合并慢性肾脏病患者，结果显示7.5、15和30 mg剂量组治疗12周后，患者中位hsCRP水平分别降低77%、88%和92%(P均<0.0001)[5]。

2. 推荐说明：本专家建议推荐在冠心病抗炎治疗过程中监测hsCRP变化，以评估疗效并指导抗炎治疗方案调整。

专家建议5：推荐冠心病患者进行中性粒细胞和淋巴细胞比值(neutrophil-lymphocyte ratio, NLR)评估

1. 证据概述：关于冠心病残余炎症风险评估，目前证据主要聚焦于NOD样受体热蛋白结构域相关蛋白3炎性小体通路，hsCRP是其可靠标志物。需注意的是，hsCRP水平较低的患者仍可能存在炎症风险。研究显示，此类患者中性粒细胞相关通路仍可被激活，提示存在独立于NOD样受体热蛋白结构域相关蛋白3通路之外的残余炎症风险[54]。

哥本哈根一般人群研究显示，中性粒细胞计数升高是缺血性心脏病发生的危险因素；孟德尔随机化分析进一步显示，中性粒细胞计数升高与缺血性心脏病（OR=1.14，95%CI: 1.05~1.23）及心肌梗死（OR=1.11，95%CI: 1.02~1.20）发生显著相关[55]。一项纳入5项研究（CANTOS、JUPITER、SPIRE-1、SPIRE-2、CIRT研究）的事后分析结果显示，在CANTOS研究人群中，相较于基线性粒细胞计数（HR=1.10，95%CI: 1.06~1.15），基线NLR（HR=1.20，

95%CI: 1.14~1.25) 对 MACE 预测价值更高[56]。该研究还提示，预测此类人群 MACE 的 NLR 最佳截断值为 2.5。我国研究显示，PCI 术后患者 NLR 中位数为 2.4，且 NLR≥2.4 可预测 MACE ($HR=1.55, 95\%CI: 1.06\sim 2.26$)[42]。同时，该研究基于中国冠心病患者 hsCRP 和 NLR 截断值将残余炎症风险分为 4 类：29.0% 的患者 hsCRP<1 mg/L、NLR<2.4，1 年 MACE 发生率 2.5%；22.8% 的患者 hsCRP<1 mg/L、NLR≥2.4，1 年 MACE 发生率 5.5%；22.0% 的患者 hsCRP≥1 mg/L、NLR<2.4，1 年 MACE 发生率 5.4%；26.2% 的患者 hsCRP≥1 mg/L、NLR≥2.4，1 年 MACE 发生率 7.2%。与 hsCRP<1 mg/L 且 NLR<2.4 的患者相比，其余 3 组炎症风险患者 1 年 MACE 发生风险显著升高。

对于冠心病抗炎治疗疗效评估，NLR同样具有一定价值。CANTOS研究事后分析显示，50、150和300 mg IL-1β阻断性抗体卡那单抗治疗3个月后，NLR水平分别下降11.3%、16.7%和23.6%(P均<0.0001)[5]。RESCUE研究事后分析显示，与安慰剂相比，7.5、15和30 mg泽维奇单抗抑制IL-6配体治疗3个月后，NLR水平分别下降14.6%、15.3%和23.6%(P均<0.05)[5]。虽然并未发现秋水仙碱治疗冠心病患者可降低NLR，但其可明显降低中性粒细胞计数并抑制中性粒细胞活化[50-52]。

2. 推荐说明：本专家建议对冠心病二级预防人群进行NLR评估，应结合hsCRP水平全面评估残余炎症风险。对于ACS及PCI患者，建议间隔4周进行两次NLR检测，并与hsCRP同步。

专家建议6：条件性推荐具备相应技术与评估能力的临床中心采用影像学方法评估冠脉炎症

1. 证据概述：冠脉血管壁在病变状态下可释放炎症介质，这些信号分子扩散至冠脉周围脂肪组织，导致其脂肪密度升高、脂质含量降低。通过冠脉CT血管成像可无创检测冠脉周围脂肪组织在炎症影响下的密度变化，为血管炎症评估的广泛应用提供潜在工具[58-59]。血管周围脂肪衰减指数是一种基于人工智能算法的指标，通过对冠脉CT血管成像的图像进行分析，旨在精准量化受多种混杂因素影响后的冠脉周围脂肪组织平均加权衰减变化。

基于CRISP-CT研究的分析表明，在接受诊断性冠脉CT血管成像的患者中，脂肪衰减指数可独立预测心血管死亡风险（HR=2.15，95%CI：1.33~3.48）；当脂肪衰减指数≥-70.1 HU时，心血管死亡风险显著升高（HR=9.04，95%CI：3.35~24.40）[60]。

中华心血管病杂志 2026 年 6 月第 54 卷第 6 期 Chin J Cardiol, June 2026, Vol. 54, No. 6

· 623 ·

ORFAN 研究显示，在常规接受冠脉CT血管成像的无阻塞性冠脉疾病患者中，脂肪衰减指数可以预测心血管死亡风险（HR=29.8，95%CI: 13.9~63.9[61]。在冠心病二级预防方面，一项纳入17项研究共8 396例稳定性冠心病患者的荟萃分析显示，右冠脉（HR=1.22，95%CI: 1.08~1.38）和回旋支（HR=1.03，95%CI: 1.01~1.05）周围脂肪组织衰减升高与MACE风险增加显著相关[62]。

在药物疗效评估方面，一项欧洲小样本研究证实，他汀治疗1年后冠脉周围脂肪组织衰减显著降低[（16.78±8.76）HU比（12.05±7.88）HU，$P<0.0001$[63]。另一项中国研究也显示他汀类药物治疗可显著降低冠脉非钙化斑块[（-71.5±8.1）HU比（-68.0±8.5）HU，$P<0.001$]与混合斑块[（-72.8±9.0）HU比（-70.5±8.9）HU，$P=0.014$]周围脂肪组织衰减[64]。LoDoCo2研究中冠脉CT血管成像亚组分析显示，与安慰剂相比，每日服用0.5 mg秋水仙碱治疗28.2个月后，患者冠脉周围脂肪组织衰减未显著降低（-79.5 HU比-78.7 HU，$P=0.236$[65]。COPIX研究纳入40例脂肪衰减指数≥-70 HU的患者，结果显示服用秋水仙碱12个月后，右冠脉脂肪衰减指数从（-67.7±5.4）HU降至（-71.2±4.7）HU（$P=0.10$），未发现冠脉周围脂肪组织衰减显著改善[66]。

心脏磁共振是诊断炎症性心肌疾病(如心肌炎)的重要工具，已在相关指南中获得推荐[67]。然而，因心脏磁共振现有成像方法主要针对心肌组织，与冠脉粥样硬化所致血管壁炎症在病理生理学及成像目标上存在差异，故两者技术路径并不完全一致[59]。尽管注射钆对比剂后使用对比增强T1加权成像可靶向斑块内炎症，但目前仅在研究中使用，尚未在临床中推广[68]。

正电子发射计算机断层显像(positron emission tomography, PET)被认为是评估冠脉斑块炎症最合适的成像方式，但目前仍主要是一种研究工具。可使用具有炎症特异性的放射性示踪剂鉴定炎症不同阶段。例如，使用$^{18}$F-氟脱氧葡萄糖靶向活化巨噬细胞中的葡萄糖代谢、白细胞和极化巨噬细胞上C-X-C趋化因子受体4型的表达，使用$^{68}$Ga-DOTATATE 靶向促炎巨噬细胞中生长抑素受体亚型2的表达，以及使用$^{18}$F-氟化钠放射性示踪剂评估钙化活性等。

通过对$^{18}$F-FDG PET与冠脉CT血管成像的融合成像发现,急性心肌梗死患者PCI术后罪犯病变部位出现$^{18}$F-FDG显著摄取的比例高于稳定性冠心

病患者(12/20 比 1/7, P=0.04),提示该方法可用于检测局部炎症,但约半数急性心肌梗死患者未能检出信号,表明其敏感性仍有局限[69]。放射性示踪剂 $^{68}$Ga-DOTATATE PET 能够有效识别巨噬细胞富集的高危动脉粥样硬化斑块,其平均最大组织血液比不仅能区分ACS罪犯血管与非罪犯血管,还能预测高危冠脉CT血管成像特征(AUC=0.86, P<0.000 1),并与Framingham 风险评分(r=0.53, 95%CI: 0.32~0.69, P<0.000 01)相关[70]。冠脉$^{18}$F-氟化钠 PET 显像所提示的冠脉微钙化活性是心肌梗死(致死性或非致死性)的独立预测因子,其预测效力优于冠脉钙化评分等传统指标(AUC 分别为 0.76 和 0.54~0.62, P<0.001),且当冠脉微钙化活性>1.56 时心肌梗死发生风险增加超过 7 倍(P=0.003)[71]。

光学相干断层成像(optical coherence tomography, OCT)是一种侵入性成像技术,利用红外光和光纤技术以极高分辨率提供冠脉斑块实时断层图像,可识别高危斑块和巨噬细胞[72]。CLIMA研究显示,在经OCT评估的左前降支近端脂质斑块中,若同一斑块内同时具备4种高危特征(最小管腔面积<3.5 mm $^{2}$、纤维帽厚度<75 µm、脂质弧度>180°及存在OCT定义的巨噬细胞),则患者主要终点(心血管死亡和靶段心肌梗死复合终点)事件发生风险显著增加(HR=7.54, 95%CI: 3.1~18.6),其中OCT定义的巨噬细胞也可单独预测主要终点发生(HR=2.66, 95%CI: 1.2~6.1)[73]。

2. 推荐说明：本专家建议对具备冠脉CT血管成像检查临床适应证的患者，在常规评估冠脉狭窄程度与斑块特征基础上，有条件的临床中心可增加冠脉周围脂肪组织衰减定量评估。此建议尤其适用于无阻塞性冠脉病变患者，有助于识别局部冠脉炎症活动，为精细化风险评估与斑块管理提供影像学依据。现有证据不支持在无症状、低心血管风险人群中常规使用脂肪衰减指数评估冠脉炎症，因其成本效益比尚不明确，且缺乏干预研究支持。目前，冠脉周围脂肪组织衰减可考虑作为监测他汀疗效的影像标志物，但尚不推荐用于秋水仙碱抗炎治疗疗效评估。

心脏磁共振及PET虽在研究中显示出评估冠脉炎症的潜力，但鉴于心脏磁共振在此领域的临床应用意义尚未确立，且PET技术受限于成本、可及性及专业要求，本专家建议现阶段不推荐将两者作为评估冠脉炎症的临床常规手段。然而，在具备诊断条件的临床中心，对于常规方法无法明确且可能

· 624 ·

中华心血管病杂志 2026年6月第54卷第6期 Chin J Cardiol, June 2026, Vol. 54, No. 6

改变治疗决策的病例，可考虑将 PET 用于冠脉炎症评估。

对具备OCT检测临床适应证的患者,在常规评估斑块特征、指导和优化支架置入的基础上,建议增加对巨噬细胞角度的定量评估。

冠心病炎症风险分级和临床决策流程

在冠心病一级预防中，尤其是中等风险或治疗决策阈值附近的个体，推荐常规检测hsCRP以指导预防干预措施（如他汀类药物治疗）。对于冠心病一级预防hsCRP界值，目前缺乏中国人群数据，可考虑采用2025年美国心脏病学会炎症和心血管疾病科学声明中hsCRP≥3 mg/L识别炎症风险升高的个体（需排除急性疾病状态）[26]。

在冠心病二级预防中，推荐使用hsCRP和NLR综合评估炎症风险并指导抗炎治疗。其中，hsCRP<1 mg/L且NLR<2.4的患者为炎症低风险；hsCRP<1 mg/L且NLR≥2.4或hsCRP≥1 mg/L且NLR<2.4的患者为炎症中风险；hsCRP≥1 mg/L且NLR≥2.4的患者为炎症高风险。炎症中、高风险冠心病二级预防患者均推荐抗炎治疗（图2）。对于ACS和PCI术后患者，建议抗炎治疗4周后再次检测hsCRP和NLR，再次评估炎症风险。冠心病患者

抗炎治疗过程中建议监测 hsCRP 和 NLR 动态变化，及时调整抗炎治疗方案。

总结与展望

已有充分证据表明，炎症与冠心病的发生发展密切相关[74]。多项随机对照试验证实，针对炎症的干预措施可在不依赖降脂治疗的情况下降低心血管风险。2025年美国心脏病学会炎症和心血管疾病科学声明已将炎症正式列为继血脂、血压、血糖等传统因素之后又一可干预的心血管风险目标，标志着冠心病管理进入降脂与抗炎并重的时代[26]。本专家建议制定宗旨与国际趋势高度契合，旨在推动我国冠心病管理策略从“认识炎症”向“管理炎症”转变。临床实践中若不对炎症风险进行筛查与诊断，便难以实施相应干预。因此，本专家建议推荐将hsCRP等指标纳入冠心病一级与二级预防筛查项目，并结合传统危险因素进行综合评估。在冠心病一级预防中，若发现hsCRP水平持续升高，无论其LDL-C水平如何，建议尽早开始生活方式干预并考虑启动或强化他汀治疗。对于已确诊冠心病且存在残余炎症风险的患者，无论其LDL-C水平如何，均建议在冠心病标准治疗基础上加强生活方式综合干预（如遵循抗炎饮食模式、保持规律适量运

 注：hsCRP为超敏C反应蛋白，NLR为中性粒细胞和淋巴细胞比值，ACS为急性冠脉综合征，PCI为冠状动脉介入治疗

参考文献

[1] Global Burden of Cardiovascular Diseases and Risks 2023. Collaborators. Global, regional, and national burden of cardiovascular diseases and risk factors in 204 countries and territories, 1990–2023[J]. J Am Coll Cardiol, 2025, 86(22):2167-2243. DOI: 10.1016/j.jacc.2025.08.015.

[2] 中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国慢性冠脉综合征患者诊断及管理指南[J]. 中华心血管病杂志, 2024, 52(6):589-614. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148-20240325-00168.

[3] Bay B, Tanner R, Gao M, et al. Residual cholesterol and inflammatory risk in statin-treated patients undergoing percutaneous coronary intervention[J]. Eur Heart J, 2025, 46(32):3167-3177. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaf196.

[4] Ross R. Atherosclerosis--an inflammatory disease[J]. N Engl J Med, 1999, 340(2): 115-126. DOI: 10.1056/NEJM199901143400207.

[5] 陈耀龙, 杨克虎, 王小钦, 等. 中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则(2022版)[J]. 中华医学杂志, 2022, 102(10):697-703. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20211228-02911.

[6] Tillett WS, Francis T. Serological reactions in pneumonia with a non-protein somatic fraction of pneumococcus[J]. J Exp Med. 1930, 52(4): 561-571. DOI: 10.1084/jem.52.4.561.

[7] Kroop IG, Shackman NH. The C-reactive protein determination as an index of myocardial necrosis in coronary artery disease[J]. Am J Med. 1957, 22(1):90-98.

· 626 ·

中华心血管病杂志2026年6月第54卷第6期 Chin J Cardiol, June 2026, Vol. 54, No. 6

DOI: 10.1016/0002-9343(57)90340-6.

[8] Berk BC, Weintraub WS, Alexander RW. Elevation of C-reactive protein in “active” coronary artery disease[J]. Am J Cardiol, 1990, 65(3): 168-172. DOI: 10.1016/0002-9149(90)90079-g.

[9] Roberts WL, Sedrick R, Moulton L, et al. Evaluation of four automated high-sensitivity C-reactive protein methods: implications for clinical and epidemiological applications [J]. Clin Chem, 2000, 46(4):461-468.

[10] Rifai N, Ballantyne CM, Cushman M, et al. Point: high-sensitivity C-reactive protein and cardiac C-reactive protein assays: is there a need to differentiate? [J]. Clin Chem, 2006, 52(7): 1254-1256. DOI: 10.1373/ clinchem.2006.070904.

[11] Pearson TA, Mensah GA, Alexander RW, et al. Markers of inflammation and cardiovascular disease: application to clinical and public health practice: a statement for healthcare professionals from the Centers for Disease Control and Prevention and the American Heart Association[]. Circulation, 2003, 107(3): 499-511. DOI: 10.1161/01.cir.0000052939.59093.45.

[12] Ridker PM, Cushman M, Stampfer MJ, et al. Inflammation, aspirin, and the risk of cardiovascular disease in apparently healthy men[]]. N Engl J Med, 1997, 336(14): 973-979. DOI: 10.1056/NEJM199704033361401.

[13] Emerging Risk Factors Collaboration, Stephen K, Emanuele DA, et al. C-reactive protein concentration and risk of coronary heart disease, stroke, and mortality: an individual participant meta-analysis[J]. Lancet, 2010, 375(9709): 132-140. DOI: 10.1016/S0140-6736(9) 61717.7.

[14] Collaboration ERF, Stephen K, Emanuele DA, et al. C-reactive protein, fibrinogen, and cardiovascular disease prediction[J]. N Engl J Med, 2012, 367(14): 1310-1320. DOI: 10.1056/NEJMoa1107477.

[15] Ridker PM, Moorthy MV, Cook NR, et al. Inflammation, cholesterol, lipoprotein(a), and 30-year cardiovascular outcomes in women[J]. N Engl J Med, 2024, 391(22): 2087-2097. DOI: 10.1056/NEJMoa2405182.

[16] Greenland P, Alpert JS, Beller GA, et al. 2010 ACCF/AHA Guideline for assessment of cardiovascular risk in asymptomatic adults: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. J Am Coll Cardiol, 2010, 56(25):e50-e103. DOI: 10.1016/j.jacc.2010.09.001.

[17] Catapano AL, Zeljko R, De Backer G, et al. ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias The Task Force for the Management of Dyslipidaemias of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Atherosclerosis Society (EAS) [J]. Atherosclerosis, 2011, 217(1):3-46. DOI: 10.1016/j.atherosclerosis.2011.06.028.

[18] Fifth Joint Task Force of the European Society of Cardiology, European Association of Echocardiography, European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions, et al. European Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice (version 2012): the Fifth Joint Task Force of the European Society of Cardiology and Other Societies on Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice (constituted by representatives of nine societies and by invited experts) [J]. Eur J Prev Cardiol, 2012, 19(4):

585-667. DOI: 10.1177/2047487312450228.

[19] Stone NJ, Robinson JG, Lichtenstein AH, et al. 2013 ACC/AHA Guideline on the treatment of blood cholesterol to reduce atherosclerotic cardiovascular risk in adults: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. Circulation, 2014, 129(25 Suppl 2): S1-S45. DOI: 10.1161/01.cir.0000437738.63853.7a.

[20] Andrus B, Lacaille D. 2013 ACC/AHA Guideline on the assessment of cardiovascular risk[J]. J Am Coll Cardiol, 2014, 63(25 Pt A):2886. DOI: 10.1016/j.jacc.2014.02.606.

[21] Grundy Scott M, Stone Neil J, Bailey Alison L, et al. 2018 AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the management of blood cholesterol: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines[JJ]. J Am Coll Cardiol, 2019, 73(24):e285-e350. DOI: 10.1016/j.jacc.2018.11.003.

[22] Arnett DK, Blumenthal RS, Albert MA, et al. 2019 ACC/AHA Guideline on the primary prevention of cardiovascular disease: Executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines[J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 74(10):1376-1414. DOI: 10.1016/j. jacc.2019.03.009.

[23] Committee W, Lloyd-Jones Donald M, Morris Pamela B, et al. 2022 ACC expert consensus decision pathway on the role of nonstatin therapies for LDL-cholesterol lowering in the management of atherosclerotic cardiovascular disease risk: a report of the American College of Cardiology Solution Set Oversight Committee[J]. J Am Coll Cardiol, 2022, 80(14): 1366-1418. DOI: 10.1016/j. jacc.2022.07.006.

[24] Christiaan V, Felicita A, Koskinas Konstantinos C, et al. 2024 ESC Guidelines for the management of chronic coronary syndromes[]]. Eur Heart J, 2024, 45(36): 3415-3537. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae177.

[25] François M, Koskinas Konstantinos C, Roeters van Lennep Jeanine E, et al. 2025 focused update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias[]. Eur Heart J, 2025, 46(42): 4359-4378. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaf190.

[26] Mensah GA, Arnold N, Prabhu SD, et al. Inflammation and cardiovascular disease: 2025 ACC scientific statement: a report of the American College of Cardiology[J]. J Am Coll Cardiol, 2025: S0735-1097(25)07555-2. DOI: 10.1016/j. jacc.2025.08.047.

[27] Writing Committee Members, Blumenthal RS, Morris PB, et al. 2026 ACC/AHA/AACVPR/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the management of dyslipidemia: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines[J]. Circulation, 2026. DOI: 10.1161/CIR. 0000000000001423. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41824552/. [published online ahead of print].

[28] Ridker PM, Bhatt DL, Pradhan AD, et al. Inflammation and cholesterol as predictors of cardiovascular events among patients receiving statin therapy: a collaborative analysis of three randomised trials[J]. Lancet, 2023, 401(10384): 1293-1301. DOI: 10.1016/S0140-6736(23)00215-5.

中华心血管病杂志 2026 年 6 月第 54 卷第 6 期 Chin J Cardiol, June 2026, Vol. 54, No. 6

· 627 ·

[29] Ridker PM, Lei L, Louie MJ, et al. Inflammation and cholesterol as predictors of cardiovascular events among 13 970 contemporary high-risk patients with statin intolerance[J]. Circulation, 2024, 149(1): 28-35. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.123.066213.

[30] Mazhar F, Faucon A, Fu EL, et al. Systemic inflammation and health outcomes in patients receiving treatment for atherosclerotic cardiovascular disease[J]. Eur Heart J, 2024, 45(44): 4719-4730. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae557.

[31] Matter MA, Paneni F, Libby P, et al. Inflammation in acute myocardial infarction: the good, the bad and the ugly[J]. Eur Heart J, 2024, 45(2): 89-103. DOI: 10.1093/eurheartj/ehad486.

[32] James SK, Oldgren J, Lindbäck J, et al. An acute inflammatory reaction induced by myocardial damage is superimposed on a chronic inflammation in unstable coronary artery disease[J]. Am Heart J, 2005, 149(4): 619-626. DOI: 10.1016/j.ahj.2004.08.026.

[33] Ma J, Liu X, Qiao L, et al. Association between stent implantation and progression of nontarget lesions in a rabbit model of atherosclerosis[J]. Circ Cardiovasc Interv, 2021, 14(11): e010764. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.121.010764.

[34] Ridker PM. Residual inflammatory risk: addressing the obverse side of the atherosclerosis prevention coin[J]. Eur. Heart J, 2016, 37(22): 1720-1722. DOI: 10.1093/eurheartj/ehw024.

[35] Ridker Paul M. How common is residual inflammatory risk? [J]. Circ Res, 2017, 120(4): 617-619. DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.116.310527.

[36] Kalkman DN, Aquino M, Claessen BE, et al. Residual inflammatory risk and the impact on clinical outcomes in patients after percutaneous coronary interventions[J]. Eur Heart J, 2018, 39(46): 4101-4108. DOI: 10.1093/eurheartj/ehy633.

[37] Ahn J, Tantry US, Kang MG, et al. Residual inflammatory risk and its association with events in East Asian patients after coronary intervention[J]. JACC Asia, 2022, 2(3): 323-337. DOI: 10.1016/j.jacasi.2021.11.014.

[38] Alyson K, Lloyd-Jones Donald M, Alicia C, et al. Ethnic differences in C-reactive protein concentrations [J]. Clin Chem, 2008, 54(6): 1027-1037. DOI: 10.1373/clinchem.2007.098996.

[39] Takahashi N, Dohi T, Endo H, et al. Residual inflammation indicated by high-sensitivity C-reactive protein predicts worse long-term clinical outcomes in Japanese patients after percutaneous coronary intervention[J]. J Clin Med, 2020, 9(4):1033. DOI: 10.3390/jcm9041033.

[40] Gao A, Guo T, Yang Z, et al. Residual inflammatory and cholesterol risk and the association with recurrent cardiovascular events in East Asian patients after percutaneous coronary intervention[J]. Rev Cardiovasc Med, 2025, 26(9):36438. DOI: 10.31083/RCM36438.

[41] Yu M, Yuan Y, Yang F, et al. Residual inflammatory risk in outcomes of Chinese patients after percutaneous coronary intervention[J]. JACC Asia, 2024, 4(8):636-638. DOI: 10.1016/j.jacasi.2024.05.004.

[42] Yang F, Yu M, Yuan YF, et al. A new comprehensive parameter combining residual C-reactive protein and neutrophil risk predicting adverse events in Chinese

patients after percutaneous coronary intervention: a multi-center prospective cohort study[J]. Chin Med J (Engl), 2026, 139(1): 139-141. DOI: 10.1097/CM9.0000000000003885.

[43] Xiong YY, Yu M, Long Q, et al. CRP cutoff value in East Asians with coronary heart disease: a systematic review and meta-analysis[J]. JACC Asia, 2026: S2772-3747(26): 00040-2. DOI: 10.1016/j.jacasi.2026.01.005.

[44] Ridker PM, Rifai N, Clearfield M, et al. Measurement of C-reactive protein for the targeting of statin therapy in the primary prevention of acute coronary events[J]. N Engl J Med, 2001, 344(26): 1959-1965. DOI: 10.1056/NEJM200106283442601.

[45] Ridker Paul M, Eleanor D, Fonseca Francisco AH, et al. Rosuvastatin to prevent vascular events in men and women with elevated C-reactive protein[J]. N Engl J Med, 2008, 359(21): 2195-2207. DOI: 10.1056/NEJMoa0807646.

[46] Ridker PM. From CANTOS to CIRT to COLCOT to clinic: will all atherosclerosis patients soon be treated with combination lipid-lowering and inflammation-inhibiting agents? [J]. Circulation, 2020, 141(10): 787-789. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.045256.

[47] Ridker PM, Everett BM, Thuren T, et al. Antiinflammatory therapy with canakinumab for atherosclerotic disease[J]. N Engl J Med, 2017, 377(12):1119-1131. DOI: 10.1056/NEJMoa1707914.

[48] Nidorf SM, Fiolet ATL, Mosterd A, et al. Colchicine in patients with chronic coronary disease[J]. N Engl J Med, 2020, 383(19): 1838-1847. DOI: 10.1056/NEJMoa2021372.

[49] Tardif J, Kouz S, Waters DD, et al. Efficacy and safety of low-dose colchicine after myocardial infarction [J]. N Engl J Med, 2019, 381(26): 2497-2505. DOI: 10.1056/NEJMoa1912388.

[50] Opstal TSJ, Hoogeveen RM, Fiolet ATL, et al. Colchicine attenuates inflammation beyond the inflammasome in chronic coronary artery disease: a LoDoCo2 proteomic substudy[J]. Circulation, 2020, 142(20): 1996-1998. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.050560.

[51] Yu M, Zhu Z, Yang F, et al. Different anti-inflammatory drugs on high-sensitivity C-reactive protein in patients after percutaneous coronary intervention: a pilot randomized clinical trial[J]. J Cardiovasc Pharmacol, 2024, 83(3): 234-242. DOI: 10.1097/FJC.0000000000001509.

[52] Yu M, Yang Y, Dong S, et al. Effect of colchicine on coronary plaque stability in acute coronary syndrome as assessed by optical coherence tomography: the COLOCT randomized clinical trial[J]. Circulation, 2024, 150(13): 981-993. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.124.069808.

[53] Ridker Paul M, Matt D, Baeres Florian MM, et al. IL-6 inhibition with ziltivekimab in patients at high atherosclerotic risk (RESCUE): a double-blind, randomised, placebo-controlled, phase 2 trial[J]. Lancet, 2021, 397(10289): 2060-2069. DOI: 10.1016/S0140-6736(21)00520-1.

[54] Nurmohamed NS, Pereira JPB, Hoogeveen RM, et al. Targeted proteomics improves cardiovascular risk prediction in secondary prevention[J]. Eur Heart J, 2022, 43(16):1569-1577. DOI: 10.1093/eurheartj/ehac055.

· 628 ·

中华心血管病杂志 2026 年 6 月第 54 卷第 6 期 Chin J Cardiol, June 2026, Vol. 54, No. 6

[55] Jiao L, Qvist TJ, Nordestgaard Børge G, et al. Neutrophil counts and cardiovascular disease[J]. Eur Heart J, 2023, 44(47):4953-4964. DOI: 10.1093/eurheartj/ehad649.

[56] Adamstein NH, MacFadyen JG, Rose LM, et al. The neutrophil-lymphocyte ratio and incident atherosclerotic events: analyses from five contemporary randomized trials[J]. Eur Heart J, 2021, 42(9):896-903. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaa1034.

[57] Adamstein Nicholas H, Hein CJ, Michael D, et al. Association of interleukin 6 inhibition with Ziltivekimab and the neutrophil-lymphocyte ratio: a secondary analysis of the RESCUE clinical trial[J]. JAMA Cardiol, 2023, 8(2): 177-181. DOI: 10.1001/jamacardio.2022.4277.

[58] Writing Committee Members, Gulati M, Levy PD, et al. 2021 AHA/ACC/ASE/CHEST/SAEM/SCCT/SCMR Guideline for the evaluation and diagnosis of chest pain: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines[J]. J Am Coll Cardiol, 2021, 78(22):e187-e285. DOI: 10.1016/j.jacc.2021.07.053.

[59] West HW, Dangas K, Antoniades C. Advances in clinical imaging of vascular inflammation: a state-of-the-art review[J]. JACC Basic Transl Sci, 2024, 9(5):710-732. DOI: 10.1016/j.jacbts.2023.10.007.

[60] Oikonomou EK, Marwan M, Desai MY, et al. Non-invasive detection of coronary inflammation using computed tomography and prediction of residual cardiovascular risk (the CRISP CT study): a post-hoc analysis of prospective outcome data[J]. Lancet, 2018, 392(10151): 929-939. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)31114-0.

[61] Chan K, Wahome E, Tsiachristas A, et al. Inflammatory risk and cardiovascular events in patients without obstructive coronary artery disease: the ORFAN multicentre, longitudinal cohort study[J]. Lancet, 2024, 403(10444): 2606-2618. DOI: 10.1016/S0140-6736(24): 00596-8.

[62] Tan N, Marwick TH, Dey D, et al. Association of pericoronary adipose attenuation with major adverse cardiovascular events and high-risk plaque[J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2025, 18(8):884-894. DOI: 10.1016/j. jcmg.2025.04.008.

[63] Mátyás BB, Benedek I, Raţ N, et al. Assessing the impact of long-term high-dose statin treatment on pericoronary inflammation and plaque distribution-a comprehensive coronary CTA follow-up study[J]. Int J Mol Sci, 2024, 25(3):1700. DOI: 10.3390/ijms25031700.

[64] Dai X, Yu L, Lu Z, et al. Serial change of perivascular fat attenuation index after statin treatment: insights from a coronary CT angiography follow-up study[J]. Int J Cardiol, 2020, 319:144-149. DOI: 10.1016/j.ijcard.2020.06.008.

[65] Fiolet Aernoud TL, Andrew L, Jacek K, et al. Effect of low-dose colchicine on pericoronary inflammation and coronary plaque composition in chronic coronary disease: a subanalysis of the LoDoCo2 trial[J]. Heart, 2025, 111(23): 1156-1163. DOI: 10.1136/heartjnl-2024-325527.

[66] Barbosa C, Serrano C, PITTA FG, et al. Abstract 4124690: effect of colchicine on the perivascular inflammation index of coronary computerized tomography angiogram: COPIX trial[J]. Circulation, 2024, 150:A4124690-A90.

[67] Piotr P, Voors Adriaan A, Anker Stefan D, et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: the Task Force for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure of the European Society of Cardiology (ESC). Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC[J]. Eur J Heart Fail, 2016, 18(8):891-975. DOI: 10.1002/ejhf.592.

[68] Vázquez MAJ, Federico B, Volkmar F, et al. Clinical quantitative coronary artery stenosis and coronary atherosclerosis imaging: a Consensus Statement from the Quantitative Cardiovascular Imaging Study Group[J]. Nat Rev Cardiol, 2023, 20(10): 696-714. DOI: 10.1038/s41569-023-00880-4.

[69] Cheng VY, Slomka PJ, Meunier LL, et al. Coronary arterial $^{18}$F-FDG uptake by fusion of PET and coronary CT angiography at sites of percutaneous stenting for acute myocardial infarction and stable coronary artery disease [J]. J Nucl Med, 2012, 53(4): 575-583. DOI: 10.2967/jnumed.111.097550.

[70] Tarkin JM, Joshi FR, Evans NR, et al. Detection of atherosclerotic inflammation by $^{68}$Ga-DOTATATE PET compared to [$^{18}$F]FDG PET imaging[J]. J Am Coll Cardiol, 2017, 69(14): 1774-1791. DOI: 10.1016/j.jacc.2017.01.060.

[71] Kwiecinski J, Tzolos E, Adamson PD, et al. Coronary $^{18}$F-sodium fluoride uptake predicts outcomes in patients with coronary artery disease[J]. J Am Coll Cardiol, 2020, 75(24):3061-3074. DOI: 10.1016/j.jacc.2020.04.046.

[72] Mintz GS, Guagliumi G. Intravascular imaging in coronary artery disease[J]. Lancet, 2017, 390(10096): 793-809. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)31957-8.

[73] Prati F, Romagnoli E, Gatto L, et al. Relationship between coronary plaque morphology of the left anterior descending artery and 12 months clinical outcome: the CLIMA study[J]. Eur Heart J, 2020, 41(3):383-391. DOI: 10.1093/eurheartj/ehz520.

[74] 余森, 杨芬, 程翔. 冠心病的抗炎治疗: 路在脚下[J]. 中华心血管病杂志, 2024, 52(6): 585-588. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148-20240229-00119.

相关指南

• 动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识2022 · 公共卫生与预防 2022
• 颅内动脉粥样硬化性狭窄诊治指南（2025版） · 外科 2025
• 中国脑卒中防治指导规范(2021年版) · 神经内科 2021
• 中国成人血脂异常防治指南(2016年修订版) · 心血管内科 2016
• 动脉粥样硬化斑块的筛查与临床管理专家共识 · 公共卫生与预防 2022
• ≥75岁老年患者血脂异常管理的专家共识 · 心血管内科 2020
• 2025 心血管-肾脏-代谢综合征患者的综合管理中国专家共识 · 心血管内科 2025