VAP技术检测血脂与脂蛋白亚组分及其临床应用中国专家共识（2025版）
摘要
垂直梯度离心自动血脂谱检测（VAP）技术用于血脂与脂蛋白亚组分分析，可深度解析脂蛋白颗粒数量、大小、组成及脂质代谢情况，更全面地评估动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险（包括剩余风险），有助于评估调脂药物的临床疗效。该共识从常规血脂检测的不足与心血管剩余风险相关出发，系统阐述了血脂与脂蛋白亚组分、VAP技术检测脂蛋白亚组分及其在ASCVD患者血脂管理中的应用等，并从多学科角度形成了专家共识，旨在规范基于VAP技术的血脂与脂蛋白亚组分检测及其临床应用，全面提升我国血脂综合管理水平，进一步推进ASCVD的有效防治。 动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease，ASCVD）是以动脉粥样硬化（atherosclerosis，AS）为病理基础的泛血管性疾病的总称。大量证据表明血脂与脂蛋白尤其是低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C）水平升高是ASCVD的致病性危险因素 ［ 1 , 2 , 3 ］ 。血脂检测不仅是一种从儿童到老年全生命周期的血脂管理的重要手段，也是有效开展这项工作的基础。我国目前临床血脂检测的基本项目为总胆固醇（total cholesterol，TC）、甘油三酯（triglyceride，TG）、高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、LDL-C和非HDL-C，后者可通过计算获得。载脂蛋白（apolipoprotein，Apo）AⅠ、ApoB、脂蛋白（a）［lipoprotein（a），Lp（a）］等血脂项目已被越来越多的临床实验室作为常规血脂检测项目 ［ 2 , 3 ］ 。其他如小而密LDL（small dense LDL，sdLDL）、残粒样脂蛋白胆固醇（remnant lipoprotein cholesterol，RLP-C）及低密度脂蛋白颗粒（low-density lipoprotein particle，LDL-P）等血脂与脂蛋白亚组分项目的检测及其临床应用价值日益受到关注。 垂直梯度离心自动血脂谱检测（vertical auto profile，VAP）技术应用于血脂与脂蛋白亚组分分析，可较准确测定脂蛋白亚组分的胆固醇、脂蛋白颗粒含量及脂蛋白类型等参数，与常规血脂检测相比，可更为真实准确和精细地反映个体血脂水平及变化 ［ 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ］ ，已被《中国临床血脂检测指南》作为有临床价值的新技术加以推荐 ［ 3 ］ 。为进一步规范基于VAP技术的血脂与脂蛋白亚组分检测及其临床应用，中华医学会检验医学分会、中国医师协会检验医师分会、中国研究型医院学会检验医学专业委员会、中国生物化学与分子生物学会脂质与脂蛋白专业分会及中国生物化学与分子生物学会临床医学专业分会组织基础医学、临床检验诊断、心血管内科、内分泌代谢、肾病领域的专家组成多学科专家组，参照国内外相关指南、共识和建议文件，共同制订了本专家共识。旨在规范我国临床上对血脂及脂蛋白亚组分的检测与管理，为相关领域的临床医师及实验室专业人员提供循证、科学的参考依据，但共识本身不具强制性，不作为医疗事故鉴定和医学责任认定的依据。
共识制订方法
本共识制订遵循世界卫生组织和中华医学会制订/修订指南的基本方法及程序 ［ 8 ］ 。在广泛征求专家组成员意见基础上，经归纳整理和讨论后，明确共识需要解决的核心问题，围绕VAP技术在血脂与脂蛋白亚组分检测及临床应用中的必要性、适用人群、检测方法与质量管理、临床应用策略等方面，结合国内外最新循证医学证据与国内临床实践，通过多轮专家会议讨论与修订，最终确定了11条共识意见。在制订这些共识意见时，专家组采用基于证据的方法，利用可用的数据资料进行分析制订推荐共识意见。为获取可靠和全面的证据支持，本共识的文献检索覆盖多个中英文数据库，包括PubMed、Web of Science、中国知网、万方数据库和中文科技期刊数据库（维普）。中文检索词包括“血脂”“脂蛋白”“脂蛋白亚组分”“垂直梯度离心自动血脂谱检测”“心血管疾病”“动脉粥样硬化性心血管疾病”等；英文检索词包括“blood lipids”“lipoprotein”“lipoprotein subfractions”“Vertical auto profile”“cardiovascular disease”“atherosclerotic cardiovascular disease”“ASCVD”等。文献检索时间为各数据库建库至2024年10月31日，检索文献类型包括国内外相关临床研究、随机对照研究、人群队列研究、指南、共识文件及系统综述。对纳入文献进行严格的质量评价，选取高质量的研究证据，剔除未达到循证医学标准的研究报告。 本共识对推荐类别的表述采用以下方式：Ⅰ类：已证实和/或公认的有益和有效的检测、操作或治疗。Ⅱ类：证据支持的有用和/或有效的检测、操作或治疗，但尚有矛盾或存在不同观点；其中，Ⅱa类为有关证据、观点倾向于有用和/或有效，应用这些检测、操作或治疗是合理的，Ⅱb类为有关证据、观点尚不能充分证明有用和/或有效，可考虑应用。Ⅲ类：已证实和/或公认无用和/或无效，并对一些病例可能有害的检测、操作或治疗，不推荐使用。证据水平的定义借鉴国内外同类指南，表述如下。A级：证据源自大规模或中等规模人群队列或多项随机临床试验（randomized clinical trial，RCT）或荟萃分析；B级：证据源自小规模队列研究、单项RCT或多项非随机对照研究；C级：证据源自小规模研究、回顾性研究或专家共识意见。 ## 血脂与脂蛋白亚组分 血脂是血清中的胆固醇、TG和类脂如磷脂（phospholipid，PL）、游离脂肪酸（free fatty acid，FFA）等的总称。血脂与Apo结合形成球形脂蛋白颗粒才能溶于血液而稳定存在，随血液循环被运输至外周组织进行代谢。不同密度脂蛋白携带的TG和胆固醇含量不同，所含Apo的种类和数量也不同 ［ 9 , 10 , 11 ］ 。一般称乳糜微粒（chylomicrons，CM）、极低密度脂蛋白（very low density lipoprotein，VLDL）、中间密度脂蛋白（intermediate density lipoprotein，IDL）为富含甘油三酯脂蛋白（triglyceride-rich lipoproteins，TRL） ［ 12 ］ 。另有一种特殊脂蛋白称为Lp（a），其密度介于LDL与HDL之间 ［ 11 ， 13 , 14 ］ 。由于不同的理化性质、代谢和功能的差异，脂蛋白颗粒间存在一定的异质性，根据颗粒大小和密度高低不同，可将其进一步分为不同的亚组分（ 表1 ） ［ 2 , 3 , 4 , 5 ， 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ］ 。 一、脂蛋白及其亚组分 1.CM及其亚组分：CM是血液中颗粒最大的脂蛋白，密度最小，主要成分是TG。餐后以及某些病理状态下［如严重高甘油三酯血症（hypertriglyceridemia，HTG）］血液中含有大量CM时，血液外观白色混浊，称为“乳糜血”。正常人空腹12 h后采血时，血液CM和CM残粒均被清除掉，故无法被检测到。将血清试管放在4 ℃静置过夜，CM会漂浮到血清上层凝聚，状如奶油，此为检查有无CM存在的简便方法 ［ 2 ， 9 , 10 , 11 , 12 ］ 。 2.VLDL、IDL及其亚组分：含有ApoB100的VLDL主要由肝脏合成装配分泌入血，随着VLDL颗粒中TG被降解，VLDL颗粒逐步变小，密度逐步变大，可被代谢成VLDL残粒和IDL ［ 9 , 10 , 11 , 12 ］ 。应用VAP技术可将血清VLDL按密度大小分为VLDL 1和VLDL 2（大而轻富含TG的亚组分）、VLDL 3（小而密富含胆固醇的亚组分） ［ 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ］ 。 IDL是VLDL转化为LDL的中间产物，正常情况下，血浆中IDL含量很少。 CM残粒和VLDL残粒称为TRL残粒，也称残粒样颗粒（remnant-like particles，RLP）或残粒样脂蛋白（remnant-like lipoprotein，RLP），是TRL的水解产物 ［ 11 , 12 ］ 。基于VAP技术的RLP定义为VLDL 3与IDL之和 ［ 4 , 5 , 6 , 7 ， 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ］ ，其依据为VLDL 3是密度最高且颗粒最小的VLDL亚组分，VLDL 3中的TG可继续分解生成颗粒更小和密度更高的IDL。 3.LDL及其亚组分：LDL是血液中胆固醇含量最高的脂蛋白 ［ 9 , 10 , 11 , 12 ］ ，大多数由肝细胞和肝外的LDL受体进行分解代谢。采用VAP技术可得到4种LDL亚组分（LDL 1~LDL 4），其中sdLDL主要指LDL 3和LDL 4 ［ 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ］ 。 4.HDL及其亚组分：HDL是颗粒最小、密度最大的脂蛋白，也是一类异质性脂蛋白。应用VAP技术可将HDL颗粒按其密度大小分为HDL 1、HDL 2和HDL 3三类 ［ 4 , 5 , 6 , 7 ， 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ］ ，人血浆中以HDL 2和HDL 3为主（分别占1/3和2/3） ［ 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ］ 。HDL 2为大的、密度较小、成熟的颗粒；HDL 3为小的、密度较大、未成熟的颗粒；HDL 1仅存在于高胆固醇膳食诱导后 ［ 9 ， 20 , 21 ］ 。 5.Lp（a）：Lp（a）由1分子LDL样颗粒和1分子Apo（a）组成，两者以二硫键共价结合。Lp（a）具有显著的多态性，源于Apo（a）肽链长度不一，可致Lp（a）的相对分子量大小及血清Lp（a）水平在不同个体间存在较大差异。与LDL不同，Lp（a）不能由VLDL转化而来，也不能转化为其他脂蛋白，是一类由肝脏合成的脂蛋白 ［ 3 ， 5 ， 13 , 14 ］ 。 二、血脂与脂蛋白亚组分的主要指标检测 临床上检测外周血LDL的方式有2种：一种是测定LDL携带的胆固醇浓度即LDL-C ［ 3 ， 9 , 10 , 11 ， 22 , 23 ］ ，一种是采用基于VAP、核磁共振波谱（nuclear magnetic resonance，NMR）技术等检测LDL的颗粒浓度（LDL particle，LDL-P） ［ 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ， 24 , 25 , 26 ］ 。LDL-P是指单位体积中LDL颗粒的数量，非常规测定的每单位体积LDL-C质量。由于LDL颗粒大小不均，LDL-C和LDL-P并不完全呈一致性，使相当大一部分面临ASCVD风险的人群未被早期识别而得到干预 ［ 27 ］ 。在相同血清LDL-C浓度下，较小颗粒的LDL往往比较大颗粒的LDL含有更多的ApoB，即在相同血清LDL-C浓度下，sdLDL为主的患者其LDL-P、ApoB水平更高，可能面临更大的ASCVD风险 ［ 28 ］ 。与常规LDL-C检测相比，LDL-P比LDL-C能更好评估和预测ASCVD剩余风险 ［ 21 ， 26 , 27 , 28 , 29 ］ 。即使是接受他汀类药物治疗的人群，LDL-C通常不足以完全反映心血管风险的控制情况，LDL-P检测可更好地评估其心血管剩余风险 ［ 11 ， 30 ］ 。 VAP技术根据密度大小将LDL分为3种不同模式，即大而轻颗粒为主的A型、小而密颗粒为主的B型和混合介于两者之间的A/B型 ［ 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ］ 。研究显示，LDL模式B型比A型的LDL具有双倍的罹患ASCVD风险，或使心血管疾病风险增加40%。在已确定的危险因素控制后，LDL模式B型被认定为心血管疾病及其严重事件的独立危险因素，并且可以解释不同人群ASCVD风险的差异 ［ 2 , 3 , 4 ， 29 ， 31 ］ 。在少数情况下，临床上可出现高ApoB血症而LDL-C水平正常的情况，如高TG血症时，sdLDL即模式B型LDL增多。与大而轻LDL（模式A型LDL）相比，sdLDL颗粒中ApoB含量较多而胆固醇较少，故可出现LDL-C不高，血清ApoB增高的现象，即所谓“高ApoB血症”，其反映LDL模式B型增多。所以LDL模型与LDL-C、ApoB同时测定有利于临床判断 ［ 3 ， 11 ］ 。 目前通过测定血浆HDL及HDL亚组分的胆固醇含量及HDL颗粒浓度反映HDL的量，同时结合HDL功能研究，一并用于HDL与ASCVD发生发展的关联性研究 ［ 3 ， 21 , 22 ， 25 ， 32 , 33 ］ 。国内研究发现，早期冠心病患者大颗粒HDL亚组分水平降低，小颗粒HDL亚组分水平升高与稳定性冠心病相关 ［ 33 ］ 。研究显示，大而轻的HDL 2与小而密的HDL 3相比，其在胆固醇逆转运等脂代谢关键过程中起着核心作用，对于减少AS及降低ASCVD发病风险及病死率等方面更为重要 ［ 22 ， 25 ， 33 , 34 ］ 。HDL 3-C可能是HDL-C与冠心病事件相关的主要因素，低HDL 3-C在预测亚临床ASCVD风险方面比总HDL-C更有价值。 TRL及其残粒与ASCVD风险相关。在使用他汀类药物治疗的人群中，TRL仍是除LDL-C外的脂质相关心血管剩余风险的重要因素，特别是对于糖尿病患者 ［ 12 ， 35 , 36 , 37 ］ 。空腹状态下，RLP-C水平代表VLDL及IDL中的胆固醇；非空腹状态下，RLP-C还包括餐后CM及其残粒中的胆固醇。RLP-C可采用公式估算即RLP-C=TC-HDL-C-LDL-C，现多采用VAP技术或匀相法直接测定 ［ 3 ， 6 ， 11 ， 36 ］ ，后者国内外已有可供临床自动化检测的商品化试剂盒。美国食品药品监督管理局最初批准RLP-C仅用于Ⅲ型高脂血症的诊断，现已批准用于ASCVD危险性评估。日本动脉粥样硬化学会已将RLP-C作为危险因素纳入常规血脂筛查写入ASCVD预防指南 ［ 38 ］ 。另有研究表明，在识别Framingham风险评分中度/高危个体时，使用餐后脂蛋白亚组分水平并不亚于使用其空腹水平。餐后和空腹的RLP-C和VLDL亚组分变化可揭示其与冠心病相关的脂质代谢机制 ［ 39 ］ 。 Lp（a）升高是冠心病、缺血性脑卒中、外周血管病、冠状动脉钙化及钙化性主动脉瓣狭窄等的独立危险因素 ［ 3 ， 11 ， 13 ］ 。因Lp（a）具有高度多态性，不同Apo（a）异构体分子量不同，导致不同Lp（a）检测系统/方法所得结果不一致 ［ 3 ， 11 ］ 。测定Lp（a）中的胆固醇即Lp（a）-C，可避免或减少因Apo（a）多态性所造成的Lp（a）定量偏差。但需要注意，高脂血症尤其是高胆固醇血症时，VAP技术因Lp（a）与HDL密度有较多重叠，可导致Lp（a）-C检测结果与Lp（a）水平不一致 ［ 40 ］ ，需改用Lp（a）质量浓度或颗粒测定以评估患者ASCVD风险。 三、血脂与脂蛋白亚组分检测的必要性 近20年来，我国18岁以上成人的血脂水平明显上升。2020—2022年“中国居民心血管病及其危险因素监测”项目初步调查结果显示，≥18岁成人血脂异常患病率为38.1%，男性（46.1%）高于女性（29.6%），城市（38.9%）高于农村（37.4%）。面对我国ASCVD疾病负担不断上升的趋势，积极开展血脂管理刻不容缓 ［ 1 , 2 ］ 。 无论是预防ASCVD发生的一级预防，还是改善ASCVD预后的二级预防，全面评价ASCVD总体风险是针对患者风险水平制定个体化的综合管理和治疗决策的前提 ［ 2 ］ 。诸多临床研究显示，即使进行积极调脂治疗、强化LDL-C的管理，许多患者仍存在较高ASCVD剩余风险 ［ 41 ］ ，伴有高TG、低HDL-C、sdLDL增多、VLDL残粒和CM残粒增加等致AS血脂异常特征 ［ 41 , 42 ］ 。脂蛋白颗粒本身的特征也决定了其致AS的潜在风险 ［ 43 ］ 。此外，常规血脂指标本身存在一定局限性，临床实际工作难以通过其甄别ASCVD剩余风险，导致患者ASCVD风险可能被低估 ［ 30 ］ 。因此，结合心血管剩余风险现状与我国人群特点，在使用他汀类药物降低LDL-C的同时，也应充分重视对其他血脂谱或脂蛋白亚组分异常为特征的致AS性血脂异常的干预。 大量临床数据证明，常规血脂指标并不能完全解释心血管事件及其剩余风险，有相当一部分人群常规血脂无明显异常，或部分常规血脂异常患者因LDL-C达标未被判定为高风险，但仍会发生心血管事件 ［ 14 , 15 ］ 。近年研究证明，这部分人群的血浆脂蛋白颗粒及脂蛋白亚组分往往存在异常 ［ 6 ， 44 , 45 ］ 。因此，对常规血脂检测未见异常所致ASCVD风险评估被低估、ASCVD患者找不到涉及血脂异常病因，或血脂异常患者调脂治疗后仍存在ASCVD剩余风险等情况，特别是他汀类调脂药物治疗反应不佳或LDL-C已达目标值但仍存在ASCVD剩余风险人群或有颈动脉斑块的高危人群，建议应用VAP等新技术进一步进行血脂与脂蛋白亚组分检测，可更加系统精准了解脂蛋白颗粒数量、大小和组成及脂质代谢情况，以便更加全面地评估患者ASCVD风险和调脂药物疗效 ［ 2 , 3 ］ 。 共识1 应重视临床常规血脂项目检测难以解释的心血管事件及其剩余风险人群的血浆脂蛋白颗粒及亚组分可能存在的异常（Ⅱa，A）。 共识2 血脂与脂蛋白亚组分检测可系统精准了解脂蛋白颗粒数量、大小和组成及脂质代谢情况（Ⅰ，A），以便更加全面地评估患者ASCVD风险（含剩余风险），有助于评估调脂药物的临床疗效（Ⅱa，B）。 共识3 VAP技术可将脂蛋白进一步分为不同类型亚组分（Ⅰ，A）。不同脂蛋白及其亚组分颗粒大小、浓度及组成差异影响其致ASCVD能力（Ⅰ，B）。 共识4 LDL-C和LDL-P检测结果不一致时，LDL-P可能比LDL-C能更好评估和预测ASCVD剩余风险，特别有助于指导患者进行调脂干预时初始血脂评估（Ⅱa，B）。 共识5 TRL及其残粒与ASCVD风险相关，RLP-C、sdLDL-C可用于ASCVD风险评估，有望作为危险因素纳入常规血脂筛查（Ⅱa，B）。 ## VAP技术检测血脂与脂蛋白亚组分 随着技术的不断进步，一些新型检测技术如VAP、NMR、梯度凝胶电泳法（gradient gel electrophoresis，GGE）和离子淌度光谱分析（ion mobility spectrometry，IMS）等 ［ 15 , 16 , 17 , 18 , 19 ， 25 , 26 , 27 , 28 ， 46 , 47 ］ 相继应用于血脂与脂蛋白亚组分分析（ 表2 ）。除VAP技术外，另3种技术目前多用于科研，尚未在临床广泛开展应用。 传统密度梯度超速离心法是分离HDL和LDL等脂蛋白亚组分的“金标准”。该方法的缺点是所需样本量较大，分离时间较长，成本较高 ［ 48 ］ 。VAP技术离心时间缩至50 min内，结合自动化检测仪器，是目前可用于临床血脂与脂蛋白亚组分检测的重要技术 ［ 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ， 25 ， 48 , 49 , 50 ］ 。VAP技术可获得更多、更全面、更精准的血脂与脂蛋白亚组分的检测结果，更真实地反映个体血脂水平及其变化，从而更有效地指导临床制定调脂方案。此外，VAP技术还可分选功能不同、密度相近的脂蛋白，为不同密度脂蛋白生理功能和病理作用研究提供实验条件 ［ 11 ， 25 ］ 。 一、VAP技术的检测方法 1.检测原理：VAP技术将改良密度梯度超速离心分别与脂蛋白胆固醇酶法分析、脂蛋白颗粒激光散射法分析相结合，进行血脂与脂蛋白亚组分检测 ［ 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ， 48 , 49 , 50 ］ （ 图1 ）。即利用自动加样装置，将加入专用离心管中的血清样本稀释并调整至合适的密度范围，加入特定密度液，形成2种密度的液体层。处理好的样本使用垂直转子进行超速离心，离心后的样本，其脂蛋白依次按密度大小进行排列。 图1 VAP技术检测血脂与脂蛋白亚组分原理和流程示意图 配套用的血脂亚组分检测仪，从离心管底部穿刺，使分层的脂蛋白从离心管底部流出（密度大的HDL先流出，密度小的其他脂蛋白相继流出），并分别用胆固醇酶法检测试剂（含表面活性剂、胆固醇酯酶、胆固醇氧化酶等）测定，获得连续的脂蛋白胆固醇检测图谱，通过软件计算出每种脂蛋白胆固醇含量。 脂蛋白颗粒浓度检测原理与之类似，加样及超速离心阶段基本一致（仅密度液与离心时间不同），配套用血脂颗粒检测仪上机检测时采用激光散射检测器，获得连续的脂蛋白散射光图谱，根据散射光的强度与脂蛋白的颗粒浓度成正比的原理，进而计算出各种脂蛋白颗粒浓度。 两者不同之处在于，VAP技术检测血脂与亚组分胆固醇时，离心管所用密度液的密度为1.004 g/ml，离心条件为416 000× g离心47 min，各项定量血脂与脂蛋白指标结果单位为mmol/L；VAP技术检测脂蛋白颗粒时，离心管所用密度液的密度为1.050 g/ml，离心条件为416 000× g离心30 min，LDL-P结果单位为nmol/L（ 图1 ）。 2.仪器与试剂：VAP技术检测血脂与脂蛋白亚组分所用仪器包括样品处理系统、超速离心机、垂直转子、血脂亚组分检测仪、血脂颗粒检测仪。检测试剂包括配套血脂亚组分检测仪、血脂颗粒检测仪所用的稀释液、样本密度液、缓冲液和血脂检测试剂等。 二、检验过程及质量控制 VAP技术检测血脂与脂蛋白亚组分应按照按标准操作规程（standard operating procedure，SOP）进行，同时对检验前、中、后各阶段进行质量控制。 1.检验前阶段：正确填写申请单，并告知被检测者2周内保持日常饮食习惯和体重，至少前一晚餐避免在外就餐、勿油腻食物、勿甜食、勿饮酒。空腹12 h后采血，在2 h内分离血清；无法及时检测时血清样本需密封，在2~8 ℃保存不超过3 d。如需长途运输或长期保存需置于-70 ℃以下时，需用黄色头盖惰性分离胶的真空管采血，避免反复冻融。此外，样本溶血、脂血以及血液中的药物对检测的干扰，也是不可忽视的影响因素。 2.检验阶段：使用前需要对检测系统进行性能验证，包括正确度、精密度和线性范围等。已有行业标准的项目可以参考行业标准，对于无行业标准的项目可按参考厂家给定的操作说明书或者参照行业标准建立本实验室的内部标准。室内质控参考《临床实验室定量测定室内质量控制指南》，每批次样本检测过程均需有2个不同水平的质控物。质控物需采用和样本同源的基质，最好用人源类型的质控物。通过进一步完善SOP、建立多中心参考区间、制定合理的室间比对或室间质评方案（每年2次，覆盖sdLDL-C、RLP-C、LDL-P等关键指标）等措施积极推动VAP技术的标准化。 3.检验后阶段：结果签发前对照室内质控、患者信息、临床诊断、病史及历史结果对检测结果进行综合分析评估；必要时复检，检测后的样本要保留、储存和安全处置。需要注意样本TC水平极低（500 nmol/L，存在潜在的心血管剩余风险 ［ 61 ］ 。Cromwell和Otvos ［ 62 ］ 对2 355例LDL-C1 000 nmol/L）。这些患者通常显示TRL颗粒增加和ALP异常，提示常规血脂检测值与脂蛋白颗粒的数量和大小不一致。采用VAP技术识别与胰岛素抵抗相关的患者，表现为更小、更密集的LDL-P，这些脂蛋白亚组分可能与CHD的风险增加有关 ［ 63 ］ 。 （三）罕见或复杂的脂代谢紊乱患者 主要见于：（1）HDL-C水平升高的ASCVD二级预防患者；（2）严重的原发性和/或混合性高脂血症（如TC或非HDL-C异常升高等）。这类患者常表现出特殊的血脂、脂蛋白表型或分布模式 ［ 57 ， 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 ］ ，可通过VAP技术进行识别或分类判断，有利于指导患者诊断与治疗监测。 研究显示，原发性家族性高α脂蛋白血症、胆固醇酯转运蛋白缺乏症和内皮脂肪酶缺乏症等遗传性疾病，常以显著升高的HDL-C水平为特征，但其ASCVD风险并未降低，表明较高水平的HDL-C并不一定对心血管疾病有保护作用，甚至在极高水平时可能有害 ［ 64 ］ 。英国、丹麦及日本的研究相继揭示HDL-C水平与男女全因死亡率之间存在“U型”关联 ［ 65 ］ ，但Yang等 ［ 66 ］ 在韩国大规模人群研究中并未观察到此现象。有指南强调，当HDL-C>2.30 mmol/L时，ASCVD的患病风险可能会增加 ［ 35 ］ ，其确切原因尚不清楚。目前HDL-C与心血管不良事件潜在因果关系的研究已转向HDL及其亚组分的质和量的改变等方面 ［ 64 , 65 , 66 ］ ，HDL功能检测越来越受到临床关注。在某些个体中，极高的HDL-C水平可能反映了改变的HDL-P（小而密的HDL或功能失调的HDL），这些颗粒可能促进心血管疾病的发展或进展。 Miller等 ［ 67 ］ 采用VAP技术对超大规模脂质研究数据库-17（VLDL-17）进行FH筛查及脂质表型研究发现，单凭LDL-C进行人群FH筛查存在一定局限性，综合考虑RLP-C和Lp（a）-C等指标改进表型分类，可能有助于细化FH亚型的风险分层和治疗方案。Quispe等 ［ 51 ］ 应用VAP技术检测的脂蛋白亚组分数据，根据Fredrickson-Levy-Lees（FLL）分型标准进行血脂异常表型分类。结果显示，共有11.9%的个体符合FLL分型HTG表型标准。与非CM血症表型个体比较，CM血症表型个体的TG水平高出2倍。Ⅱb型个体的非HDL-C水平最高。除Ⅲ型外，所有表型VLDL 1+2-C均高于VLDL 3-C。与非CM血症相比，CM血症表型个体HDL-C水平显著降低，但HDL 2-C/HDL 3-C比值较高，Lp（a）-C含量显著升高。VAP技术应用于这类罕见或复杂的脂代谢异常情况分析，可弥补传统血脂检测项目在疾病筛查、分类判断及综合血脂管理方面的不足。 （四）常规血脂检测方法不适用的患者 主要见于：（1）疑似Ⅲ型高脂血症、植物固醇血症或溶酶体酸性脂肪酶缺乏症等患者；（2）接受强调脂治疗应用PCSK9抑制剂等的患者中LDL-C浓度低的患者。VAP技术不仅可解决这些患者常规血脂测定LDL-C等不准确以及公式法计算RLP-C可能存在负值等问题，也有助于全面评估其ASCVD风险，并指导临床合理选择应用调脂药物 ［ 11 ， 48 ， 51 ， 57 ， 68 , 69 ］ 。 Heidemann等 ［ 68 ］ 对28例确诊Ⅲ型高脂血症患者的LDL-C及非HDL-C研究发现，Friedewald与Martin/Hopkins公式法、直接测定法、凝胶法及超速离心法等LDL-C测定方法，Bland-Altman一致性分析均显示LDL-C水平被高估或低估，推荐采用非HDL-C替代LDL-C作为调脂治疗靶标。Sajja等 ［ 69 ］ 对111 939例TG水平为4.52~9.03 mmol/L的患者研究发现，与VAP技术直接测定LDL-C比较，Martin/Hopkins、Friedewald、Sampson这3种公式法估算LDL-C结果差异明显，对于根据指南分类LDL-C
相关指南
- 专家共识丨VAP技术检测血脂与脂蛋白亚组分及其临床应用中国专家共识（2025版） · 心血管内科 2025
- 中国心血管病一级预防指南 · 心血管内科
- 中国心力衰竭诊断和治疗指南2024（上） · 心血管内科 2024
引用 / 出处
中华检验医学杂志. VAP技术检测血脂与脂蛋白亚组分及其临床应用中国专家共识（2025版）[S/OL]. 2025.