专家共识丨儿童发育性髋关节发育不良诊疗中髋关节X线造影技术专家共识（2026版）
一 方法学
方法学 （一）共识工作组的建立 本共识成立了多学科工作组，下设4个职能小组，各小组职责明确如下：①指导委员会，由3名骨科领域资深专家组成，主要职责为确定共识的主题和范围，审批共识制订计划，监督共识制订流程，审定最终推荐意见；②共识专家组，由来自全国的儿童骨科专家组成（编写专家组成员），主要职责为参与德尔菲法问卷调查，对关键临床问题及其推荐意见进行讨论和投票，审定共识初稿；③外审专家组，由未参与共识制订过程的儿童骨科及相关领域专家组成，主要职责为对共识草案进行独立评审，提供客观、无偏倚的反馈意见，评估共识的临床适用性和可读性；④方法学支持组，包括循证医学专家、影像学专家，主要职责为文献检索、筛选与证据分级，设计并实施德尔菲问卷调查，统计分析专家意见，起草共识文稿。 （二）制定过程 执笔者以“发育性髋关节发育不良”“髋关节造影”“儿童”为中文检索词在中华医学期刊全文数据库、中国知网、万方数据库检索；以“developmental dysplasia of the hip”“DDH”“arthrography”“pediatric”“children”为英文检索词在PubMed、Web of Science数据库检索。检索方式为主题词自由组合检索，检索时间为数据库建立至2025年2月28日，优先纳入近10年的文献。文献纳入标准：①造影技术在髋关节发育不良诊疗中应用的相关文献；②文献类型为原创论著、系统性综述、技术性专著和个案报道；③如有内容相似的文献或同一领域相关研究文献，优先选择近期发表及权威杂志发表的文献。排除标准：①研究重点非造影在DDH诊疗中应用的相关文献；②无法获得全文的文献；③循证等级相对不足、质量较低的研究；④内容重复的文献；⑤非中英文文献。 本共识由中国医师协会骨科医师分会小儿骨科专业委员会及肢体矫形学组发起并负责制订，由《中华小儿外科杂志》编辑部组织相关领域的专家提供共识制订的方法学和证据评价支持。共识的形成遵循了严格的制定过程：①2025年3月采用改良德尔菲法对共识制定专家成员进行问卷调查，内容涉及儿童髋关节造影技术规范及相关临床应用中存在的问题；②多轮调研及讨论会，对前期问卷收集到的意见进行多次讨论，深入细化内容，解决意见分歧；③终审会，最终确定专家共识11个关键问题及相应的14条推荐意见，以统计同意率的方式量化专家推荐程度。陈述同意率=同意推荐意见专家人数/总参评专家人数×100%。共识草案形成后，交由独立评审小组开展系统评审，通过专题讨论会集中梳理并归纳评审意见，确保各项建议均被充分吸纳。依据评审反馈对草案进行多轮修订，持续优化共识内容，有效增强共识的科学性与权威性。本共识旨在为髋关节造影技术在儿童DDH的临床实践提供规范指导，促进该技术在骨科领域的普及与推广。本共识已在国际实践指南注册与透明化平台进行注册（PREPARE-2026CN487）。 本共识由具有循证医学背景的专家进行文献筛选和证据等级评定，根据牛津循证医学中心的证据级别分类对临床实践指南证据进行等级评定（表1），专家组结合本共识特点及推荐同意率将推荐强度分为3个等级：强推荐、中等推荐、弱推荐。 
二 目标人群与共识更新
目标人群与共识更新 本共识的目标人群为拟接受或已接受髋关节X线造影的DDH患儿。共识的使用者包括儿童骨科医师、骨科医师、儿外科医师、儿童保健医师、影像科医师及技师、规范化培训中的住院医师及专科进修医师、DDH诊疗相关的其他医护人员。 指南制订小组计划在5~10年内对本共识进行更新，更新将遵循与本共识相同的制订方法学流程，由原工作组或重新组建的工作组负责实施，更新版的共识将重新进行PREPARE注册并注明版本号。
三 关键问题、共识推荐条目和推荐等级
关键问题、共识推荐条目和推荐等级 问题1：儿童髋关节造影采用哪种入路？ 推荐意见1：目前儿童髋关节造影常用穿刺入路主要有2种，即内收肌入路与前侧入路（陈述同意率100%；推荐强度：强；证据等级：4级）。 临床实践中，儿童髋关节造影穿刺以内收肌入路（图1）应用最为广泛，其体表解剖标志为内收肌鞘和髂前上棘。麻醉后，患儿取仰卧位，髋关节呈屈曲、外展、外旋位。穿刺点定位于内收长肌下方，针尖指向对侧肩锁关节。穿刺过程中可感知2次突破感，分别对应穿过腰大肌腱鞘和髋关节囊。通过“C”型臂X线透视确认针头进入关节内，回抽检查有无关节液体，随后注入少量造影剂。前侧入路以股动脉为解剖标志，穿刺点选在腹股沟中点、股动脉外侧下方约1 cm处，垂直进针，同样通过“C”型臂X线透视确认针头位置，回抽检查有无关节液体，随后注入少量造影剂。  图1 儿童髋关节造影内收肌穿刺入路示意图 问题2：髋关节造影使用哪种造影剂？ 推荐意见2：目前可用于髋关节造影的造影剂种类较多，临床中首选低渗非离子型单体造影剂，如碘海醇、碘帕醇等（陈述同意率100%；推荐强度：强；证据等级：4级）。 20世纪50年代，美国Sterling-winthrop公司和Schering AG公司联合研制出著名的三碘苯化合物——泛影酸，此后出现的多数离子型造影剂均在此基础上衍生而来。60年代末，Almen设计出新型结构的三碘苯环酸衍生物，有效降低了造影剂的渗透压；1971年，首个非离子型单体造影剂甲泛葡胺（metrizamide amipaque）问世，标志着造影技术领域的一次重要突破。该造影剂渗透压低、耐受性良好，但无法耐受高温灭菌，难以制备为即用型注射液体，使用上存在不便。此后，第一代非离子型单体造影剂迅速被第二代产品如碘海醇、碘帕醇等取代。第二代造影剂具有低渗透压、性质稳定、可高温灭菌等优势，目前已成为儿童关节造影（尤其是髋关节造影）中广泛应用的造影剂类型。 问题3：髋关节造影时造影剂使用剂量？ 推荐意见3：根据患儿不同年龄及髋关节腔容积的差异，推荐单次髋关节造影剂总用量为0.5~1.0 ml（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。 目前关于术中造影剂用量的研究较为有限。Nowicki和Duhn在对儿童进行对比增强CT造影的研究中提出，结合髋关节腔的容积大小，单次使用造影剂在1.0~1.5 ml为宜，总量不超过2 mg/kg。付喆等则建议单次髋关节总用量控制在0.5~1.0 ml。关于造影剂是否需要稀释，现有观点尚未统一，部分学者认为可直接使用，另有观点认为稀释后显影效果更佳。本共识工作组多数专家倾向于依据各类造影剂说明书推荐的浓度进行选择。此外，临床操作中需关注造影剂的吸收和消散情况，若显影效果无法维持至患儿完成石膏固定，可考虑追加注射1次造影剂。 问题4：DDH治疗中髋关节造影的透视体位选择问题？ 推荐意见4：DDH髋关节造影的标准体位应包含正位、蛙式位和人类位（图2）。动态透视可辅助髋关节稳定性评估。侧位和特殊体位应根据病例需求选择性使用。未来可通过技术融合（如超声、3D成像）和规范化研究进一步提升评估精准度（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。  图2 发育性髋关节发育不良患儿髋关节造影不同体位外观示意图 2A.蛙式位（侧视图、正视图）；2B.人类位（侧视图、正视图）；2C.中立位（侧视图、正视图） 髋关节造影在DDH闭合复位术中常规用于评估复位质量，虽然文献未明确统一标准体位，但正位片是基础评估体位，可量化髋臼对股骨头的覆盖情况、股骨头与髋臼的对合关系、判断盂唇内翻、关节囊形态等。蛙式位在动态评估中具有特殊意义，可以评估复位后的动态稳定性、观察股骨头在屈曲外展位的包容性、判断盂唇是否影响复位（如“盂唇内翻”等）。更多研究显示，采用人类体位进行固定可显著降低股骨头缺血性坏死（avascular necrosis，AVN）的风险，该体位通过外展屈曲实现髋关节同心圆复位，同时减少血管压迫。术中动态造影（包括正位、蛙式位与人类位转换）可识别静态影像无法发现的复位不完全情况。（图3）  图3 发育性髋关节发育不良患儿不同体位下的髋关节造影X线片 3A.蛙式位，箭头所示为造影剂；3B.人类位；3C.伸髋中立位 问题5：髋关节造影的安全性如何？ 推荐意见5：在髋关节造影中应用低渗非离子型单体造影剂，不良反应发生率极低，具有良好的安全性（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。 静脉注射造影剂存在过敏等不良反应的潜在风险。然而与静脉给药途径相比，关节腔内注射造影剂所引发的不良反应极为罕见。经查阅，目前国内外文献中尚未见关于儿童关节造影相关不良反应的报道。分析其原因，主要与以下两方面因素有关：①造影剂用量少，血管造影时造影剂用量可达300~400 ml，而儿童关节造影仅需0.5~2.0 ml，由于类过敏的反应与剂量密切相关，较小剂量显著降低了不良反应的发生概率；②关节腔内吸收缓慢，造影剂进入关节腔后，被吸收进入血液循环的过程较为缓慢，这种延迟吸收机制也有助于减少不良反应的发生。因此，采用低渗非离子型单体造影剂进行髋关节造影，不良反应极为罕见，整体安全性较高。 问题6：造影剂使用前是否进行过敏试验？ 推荐意见6：原则上，不建议对低渗非离子型单体造影剂（如碘海醇等）常规进行使用前的过敏试验（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。 主要基于以下两方面考虑：①类过敏反应难以预测，低渗非离子型单体造影剂诱发的类过敏反应，因其特殊的生理应答机制，无法通过常规过敏试验进行有效预测；②过敏试验价值有限，现有证据尚未充分证实过敏试验对预测低渗非离子型单体造影剂所致真正过敏反应的临床价值。对于是否需要进行过敏试验，应遵循各类造影剂产品说明书的具体指导，说明书中相关信息通常基于临床试验数据和产品特性，能够提供更为精准的使用建议，既往有造影剂过敏史、哮喘、过敏体质或高敏状态的患儿，临床需谨慎评估，必要时可考虑进行过敏试验或采取预防措施。 问题7：髋关节造影如何评价DDH闭合复位质量？ 推荐意见7：术中造影观察复位后坐骨和股骨头内侧表面软骨的位置关系，将复位质量分为3型：A型，股骨头内侧软骨与坐骨体重叠；B型，股骨头内侧软骨与坐骨体相切；C型，股骨头内侧软骨与坐骨切迹分离（陈述同意率66%；推荐强度：弱；证据等级：3级）。 在DDH闭合复位术中，评估股骨头的复位质量是关键环节。相关研究主要集中于关节造影在评估DDH闭合复位中的作用，Zhang等对126例接受闭合复位治疗的DDH患儿的资料进行回顾性分析，通过术中造影评估复位后人类位下坐骨和股骨头内侧表面软骨的相对位置，据此将复位质量划分为3种类型：A型为股骨头内侧软骨与坐骨体重叠；B型为两者相切；C型为两者分离。该方法在评估髋关节软组织和骨性结构的位置关系方面与内侧造影池间隙（medial dye pool，MDP）的测量具有相似意义。当内侧软骨和坐骨呈A型或B型时，MDP值较小，提示复位质量良好；而C型表示股骨头内侧软骨与坐骨切迹分离，MDP值较大，建议行切开复位。 推荐意见8：MDP与股骨头直径百分比<16%是可以接受的复位标准（陈述同意率80%；推荐强度：中等；证据等级：3级）。 Gans和Sankar提出了一种术中简便测量方法以评估复位质量，即计算MDP与股骨头直径的百分比（图4），该研究纳入20例（23髋）平均年龄为7.6（3.4~19.1）个月且均接受造影闭合复位石膏固定术的DDH患儿，术后以MRI评估复位质量，证实关节造影X线片与冠状面MRI具有极强相关性。研究显示，复位良好髋关节的MDP与股骨头直径百分比范围为0.6%~15.8%，因此提出该比值<16%是可以接受的复位标准。  图4 测量内侧造影池间隙及其与股骨头直径比值示意图 注：以双侧“Y”型软骨上缘连线作H线，分别过股骨头表面外缘、内缘、内侧造影池内缘作H线的垂线，股骨头内缘到内侧造影池最内缘的距离a为内侧造影池间隙，股骨头外缘到股骨头内缘的距离b为股骨头直径，a除以b即为百分比。 推荐意见9：股骨头和髋臼窝间的MDP<7 mm是可以接受的复位标准（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。 1941年，Severin首次描绘了闭合复位造影下的髋关节影像特征，理想状态下股骨头与髋臼间呈现细长造影带，但未提出具体的量化评估指标。1980年，Lönnerholm研究发现，稳定髋关节的MDP不超过4 mm，而不稳定髋关节的MDP通常较大。Drummond等评价35例（48髋）DDH闭合复位效果，发现正常髋关节的MDP<2 mm。Race和Herring回顾性分析59例髋关节影像资料，根据初次复位后造影X线片，将复位质量分为同心圆复位、可接受复位、较差复位及造影无法评估共4组，结果显示，同心圆复位组与可接受复位组的MDP≤7 mm，较差复位组MDP>7 mm，较差复位和无法评估组的24例患儿中，57%的患儿后期出现了不同程度的AVN。基于长期随访结果，MDP≤7 mm且髋关节可以维持稳定复位而不会出现脱位或头臼间压力过大，这种情况是可以接受的复位标准；当MDP>7 mm或造影无法评估复位质量时，AVN发生率显著升高。袁哲等对160例（173髋）年龄为（15.0±4.4）个月的DDH患儿行闭合复位后石膏固定，结果显示复位成功组MDP为（4.7±2.3）mm，显著低于失败组的（8.0±2.2）mm，并指出MDP>6 mm会显著增加闭合复位失败风险。Hattori等回顾性分析98例（133髋）DDH患儿的临床资料，患儿接受“过头牵引”（overhead traction，OHT）闭合复位后即刻行髋关节造影，随访至其骨骼成熟，发现MDP>5 mm会增加切开复位的可能性。上述测量指标广泛应用于DDH术中复位质量评估，尽管目前关于可接受复位标准尚无统一定论，但本共识工作组多数专家认为：术中透视MDP<2 mm为满意的中心复位；MDP在2~7 mm且无明显软组织间置物时，部分病例可通过石膏固定后的“靠港”效应实现复位；MDP过宽（>7 mm）提示头臼间存在软组织嵌顿从而影响复位，此时应结合复位安全角综合判断是否需切开复位。 问题8：髋关节造影如何评价髋臼软骨发育？ 推荐意见10：术中造影显示的髋臼软骨角（acetabular cartilaginous angle，ACA）和软骨性髋臼指数（cartilaginous acetabular index，CAI）有助于更加准确地评价髋臼发育情况（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。 骨性结构覆盖难以真实反映髋臼与股骨头之间的关系，而术中造影所呈现的软骨性覆盖有助于更精准地评估髋臼发育状况，并揭示头臼间真实的解剖关系。Takagi等开展的一项回顾性研究采用关节造影技术对髋臼的三维骨性和软骨性覆盖进行评估，他们分别观察了横向和前后方向的覆盖程度、各方向覆盖随时间的演变规律，以及横向与前后覆盖之间的关联性。研究结果表明，无论在健侧还是患侧，软骨覆盖指标均能更早预测髋臼最终的覆盖范围。Zamzam等通过一项前瞻性研究，纳入162例接受闭合复位治疗的DDH患儿，在关节造影X线片上测量ACA（图5），并将其与骨性髋臼指数（acetabular index，AI）进行对比分析，以评估其对髋臼远期发育的预测价值。结果显示，软骨性指标在预测髋臼未来发育方面优于骨性指标，且关节造影X线片上ACA>24°的患儿后期需行二次矫正手术，该研究确认ACA可作为预测闭合复位后髋臼发育的可靠指标，以20°和24°作为临界值具有明确的临床指导意义。此外，部分研究采用CAI评估髋臼发育情况，在33例CAI>8°的患儿中有14例出现继发性髋臼发育不良，而CAI<8°的患儿中只有2例发生继发性髋臼发育不良。Li等通过MRI测量给出了正常的CAI：在1岁时约为10°，2岁时约为8°，婴儿期过后，若CAI>12°（即超过平均值2个标准差以上），则被定义为髋臼发育不良。该数据为通过造影X线片测量CAI提供了宝贵的参考价值。  图5 髋臼软骨角测量示意图 注：ACA，髋臼软骨角，髂骨最下缘和软骨髋臼外缘的连线与H线的夹角。 问题9：髋关节造影如何评价盂唇情况？ 推荐意见11：推荐使用造影下的盂唇形态分型评价盂唇状态（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。 DDH患儿的盂唇形态随脱位程度不同而呈现多样化表现，准确识别盂唇的各种形态特征，对客观评估DDH病理改变、指导治疗策略选择及预后判定具有重要意义。Leveuf基于关节造影结果，将DDH盂唇分为半脱位型和完全脱位型两类。然而，DDH患儿的盂唇常表现为增生肥厚，单纯区分内翻或外翻类型较为困难。吕学敏等对61例DDH患儿进行回顾性研究，他们依据术中关节造影显示的盂唇软骨复合体（labro-chondral complex，LCC）形态，将其划分为4种类型：Ⅰ型，髋臼软骨和盂唇衔接良好，盂唇呈向外突出的三角形；Ⅱ型，髋臼外侧缘与股骨头之间存在突起的LCC；Ⅲ型，位于髋臼和股骨头之间的LCC部分内翻，且内翻范围超过股骨头表面1/2；Ⅳ，髋臼和股骨头之间的LCC完全内翻，软骨呈均匀性增厚。研究指出，Ⅲ和Ⅳ型病例因LCC持续嵌顿，可导致髋臼发育不良进行性加重，远期重塑能力较差，需要早期手术干预。Forlin等采用关节造影方法，在髋关节屈曲外展位前后位X线片上，对盂唇形态进行了更精细的8型分类：1型，为正常盂唇；2型，盂唇与股骨头接触良好但边缘圆钝；3型，盂唇与股骨头脱离接触，但无内翻或外翻；4型，盂唇与股骨头脱离接触并伴有内翻；5型，盂唇与股骨头接触但位于髋臼入口之外；6型，盂唇与股骨头接触且同时存在内翻及外翻；7型，盂唇明显肥厚但位于髋臼入口之外；8型，盂唇明显肥厚且嵌顿于髋臼入口与股骨头之间。研究发现，闭合复位前盂唇形态与复位后的远期预后密切相关，1~4型盂唇的髋关节预后通常较好，而5~8型盂唇的髋关节则预后较差，表现为再脱位或需行切开复位等不良结局。 问题10：髋关节造影如何评价头臼关系？ 推荐意见12：推荐测量闭合复位术中造影X线片上的股骨头覆盖率（femoral head coverage，FHC），并将其作为评估头臼关系的重要指标（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。 利用髋关节造影指标预测髋臼发育情况是近年来的研究热点，旨在识别哪些髋关节能够随生长发育获得良好转归，哪些需要早期手术干预。有学者认为术中造影所见的骨性或软骨性指标可用于预测髋臼发育趋势，Zhang等对126例DDH患儿进行造影分析，在闭合复位后测量术中造影X线片上的FHC（图6），以明确复位质量与髋臼发育之间的关联。结果显示，FHC<30%的髋关节中超过80%后期出现持续性髋关节发育不良，可能需要行切开复位以获得更佳的初次复位质量。基于此，学者们将FHC>30%作为复位后头臼关系良好的一个参考指标。  图6 测量股骨头覆盖率示意图 注：分别过髋臼外侧缘、股骨头内侧缘，股骨头外侧缘作H线的垂线，股骨头内侧缘到髋臼外缘的距离（c）除以股骨头内侧缘到股骨头外侧缘的距离（d）所得的百分比即为股骨头覆盖率。 推荐意见13：推荐测量闭合复位术中造影X线片上的软骨性中心边缘角（cartilaginous center-edge angle，CCEA）（陈述同意率80%；推荐强度：中等；证据等级：3级）。 Takagi等通过回顾性研究发现，无论健侧还是患侧，软骨性覆盖指标均能更早预测髋臼最终的覆盖范围。Satsuma等回顾性分析了73例行闭合复位的DDH患儿的临床资料，在患儿4岁时测量关节造影X线片上的骨性中心边缘角（center-edge of the acetabular，CEA）和CCEA（图7），随访至18岁时测量CEA，根据预后结果将其分为继发性髋臼发育不良组和正常组，结果表明，4岁时CEA≥10°的髋臼未来具有较大发育潜力，而对于CEA<10°的患儿，关节造影X线片上的CCEA是比CEA更为准确的髋臼发育预测指标。  图7 中心边缘角（CEA）及软骨性中心边缘角（CCEA）测量示意图 注：经股骨头中心的垂线与同侧髋臼外侧缘连线形成的夹角为CEA，与同侧软骨髋臼外侧缘连线形成的夹角为CCEA。 问题11：髋关节造影与MRI检查的一致性评价？ 推荐意见14：在骨性指标AI与软骨性指标CAI的评估方面，髋关节造影与MRI总体具有良好的一致性（陈述同意率96%，推荐强度：强；证据等级：3级）。 多项关于造影技术与MRI关系的研究已证实两者在DDH评估中的相关性，Aoki等通过造影与MRI共同观察阻碍复位的因素，并对盂唇进行形态学分型分析，发现两者在观察盂唇形态方面具有相近的诊断价值。Gans和Sankar开展了一项关于造影与MRI共同观察MDP的研究，证实两者在MDP测量上存在显著相关性，同时量化了MRI评估MDP的参考值范围。Pirpiris等的研究结果显示，X线与MRI在测量AI上存在显著相关性。Huber等采用Kim改良法在X线片上测量AI，并与MRI上的测量值进行比较，证实两者具有中等级别的一致性。国内颉强教授团队开展了一项针对性的研究，在造影X线片上采用Kim改良法测量AI及CAI，并与MRI相应指标进行比较分析（研究设计确保手法复位后MRI与关节造影的体位一致），结果显示造影X线与MRI在骨性及软骨性结构观察上具有高度一致性，提示两种影像学方法在观测同一指标时具有一定替代性。
四 结 语
结 语 儿童DDH的诊疗是一个长期、动态、多学科协作的过程。髋关节X线造影技术作为连接影像与治疗评估的重要桥梁，在DDH精准诊疗中扮演着不可替代的角色。本共识的发布标志着我国儿童DDH髋关节造影技术从经验主导迈向规范化、标准化发展的新阶段。工作组期待此共识能够为临床医师提供切实可行的技术指导，帮助更多DDH患儿获得及时、准确、有效的诊疗服务。同时，本共识是基于现有证据和专家经验的阶段性总结，随着新技术的发展和更多高质量研究的开展，共识内容将不断更新和完善。希望广大同仁在实践中积极反馈意见和建议，共同推动我国儿童DDH诊疗水平的持续提升。 本专家共识可作为医师参考和学习的工具，仅作为学术指导和建议，考虑到医学的复杂性，不建议将其作为绝对标准，其中推荐条目应根据患儿实际情况并结合具体的治疗方案来灵活应用。 执笔专家： 苏菲（西安交通大学附属红会医院儿童病医院损伤修复科） 指南编写助理： 杨亚婷（西安交通大学附属红会医院儿童病医院） 顾问： 王坤正（西安交通大学第二附属医院骨科） 指导专家： 林凤飞（福州市第二医院骨科）；杨建平（天津市天津医院小儿骨科） 编写专家组成员： 陈顺有（福州市第二医院小儿骨科）；颉强（西安交通大学附属红会医院儿童病医院）；吕学敏（首都医科大学附属北京积水潭医院小儿骨科）；沈品泉（上海交通大学医学院附属新华医院小儿骨科）；苏菲（西安交通大学附属红会医院儿童病医院损伤修复科）；宿玉玺（重庆医科大学附属儿童医院骨科）；唐欣（浙江大学医学院附属儿童医院骨科）；唐学阳（四川大学华西医院小儿骨科）；王达辉（复旦大学附属儿科医院骨科）；王恩波（中国医科大学附属盛京医院小儿骨科）；韦宜山（内蒙古医科大学第二附属医院小儿骨科）；辛曾峰（浙江大学医学院第二附属医院小儿骨科）；徐宏文（广州市妇女儿童医疗中心骨科）；许洪涛（山东大学齐鲁医院小儿骨科）；杨柳（空军军医大学第一附属医院骨科）；杨佩（西安交通大学第二附属医院骨科）；张中礼（天津市天津医院小儿骨科）；郑朋飞（南京医科大学附属儿童医院骨科） 外审专家组成员： 陈后平（贵阳市妇幼保健院小儿骨科）；陈伟（河北医科大学第三医院骨科）；付喆（天津市天津医院小儿骨科）；郭东（首都医科大学附属北京儿童医院骨科）；金斌（安徽中医药大学第一附属医院小儿骨科）；康映泉（福建省立医院小儿骨科）；李炳钻（泉州市正骨医院小儿骨科）；李天友（山东省省立医院小儿骨科）；李凡（武汉市第四医院小儿骨科）；刘琦（厦门大学第一附属医院小儿骨科）；刘振江（首都儿科研究所附属儿童医院骨科）；鲁明（首都医科大学附属北京积水潭医院小儿骨科）；宁波（复旦大学附属儿科医院骨科）；任秀智（苏州大学附属儿童医院骨科）；唐伟（山东省烟台市烟台山医院小儿骨科）；文捷（湖南省人民医院小儿骨科）；严亚波（空军军医大学第一附属医院骨科）；姚子明（首都医科大学附属北京儿童医院骨科）；赵振群（内蒙古医科大学第二附属医院小儿骨科）；郑超（空军军医大学第一附属医院骨科） 循证学专家： 王陵（空军军医大学预防医学系卫生统计教研室） 影像学专家： 马晓文（西安交通大学附属红会医院磁共振室）；杨斌（西安交通大学附属红会医院放射科）；张红（西安交通大学附属红会医院超声科）；张劲松（空军军医大学第一附属医院放射科） 点击左下角“阅读原文”，获取更多文章信息 来源：中华小儿外科杂志 初审：沈锡宾 终审：干 岭 
推荐意见与 GRADE 证据分级
| # | 推荐意见 | 证据等级 | 出处 |
|---|---|---|---|
| 1 | 目前儿童髋关节造影常用穿刺入路主要有2种，即内收肌入路与前侧入路（陈述同意率100%；推荐强度：强；证据等级：4级）。临床实践中，儿童髋关节造影穿刺以内收肌入路（图1）应用最为广泛，其体表解剖标志为内收肌鞘和髂前上棘。麻醉后，患儿取仰卧位，髋关节呈屈曲、外展、外旋位。穿刺点定位于内收长肌下方，针尖指向对侧肩锁关节。穿刺过程中可感知2次突破感，分别对应穿过腰大肌腱鞘和髋关节囊。通过“C”型臂X线透视确认针头进入关节内，回抽检查有无关节液体，随后注入少量造影剂。前侧入路以股动脉为解剖标志，穿刺点选在腹股沟中点、股动脉外侧下方约1 cm处，垂直进针，同样通过“C”型臂X线透视确认针头位置，回抽检查有无关节液体，随后注入少量造影剂。 | — | |
| 2 | 目前可用于髋关节造影的造影剂种类较多，临床中首选低渗非离子型单体造影剂，如碘海醇、碘帕醇等（陈述同意率100%；推荐强度：强；证据等级：4级）。20世纪50年代，美国Sterling-winthrop公司和Schering AG公司联合研制出著名的三碘苯化合物——泛影酸，此后出现的多数离子型造影剂均在此基础上衍生而来。60年代末，Almen设计出新型结构的三碘苯环酸衍生物，有效降低了造影剂的渗透压；1971年，首个非离子型单体造影剂甲泛葡胺（metrizamide amipaque）问世，标志着造影技术领域的一次重要突破。该造影剂渗透压低、耐受性良好，但无法耐受高温灭菌，难以制备为即用型注射液体，使用上存在不便。此后，第一代非离子型单体造影剂迅速被第二代产品如碘海醇、碘帕醇等取代。第二代造影剂具有低渗透压、性质稳定、可高温灭菌等优势，目前已成为儿童关节造影（尤其是髋关节造影）中广泛应用的造影剂类型。 | — | |
| 3 | 根据患儿不同年龄及髋关节腔容积的差异，推荐单次髋关节造影剂总用量为0.5~1.0 ml（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。目前关于术中造影剂用量的研究较为有限。Nowicki和Duhn在对儿童进行对比增强CT造影的研究中提出，结合髋关节腔的容积大小，单次使用造影剂在1.0~1.5 ml为宜，总量不超过2 mg/kg。付喆等则建议单次髋关节总用量控制在0.5~1.0 ml。关于造影剂是否需要稀释，现有观点尚未统一，部分学者认为可直接使用，另有观点认为稀释后显影效果更佳。本共识工作组多数专家倾向于依据各类造影剂说明书推荐的浓度进行选择。此外，临床操作中需关注造影剂的吸收和消散情况，若显影效果无法维持至患儿完成石膏固定，可考虑追加注射1次造影剂。问题4：DDH治疗中髋关节造影的透视体位选择问题？ | — | |
| 4 | DDH髋关节造影的标准体位应包含正位、蛙式位和人类位（图2）。动态透视可辅助髋关节稳定性评估。侧位和特殊体位应根据病例需求选择性使用。未来可通过技术融合（如超声、3D成像）和规范化研究进一步提升评估精准度（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。图2 发育性髋关节发育不良患儿髋关节造影不同体位外观示意图 2A.蛙式位（侧视图、正视图）；2B.人类位（侧视图、正视图）；2C.中立位（侧视图、正视图）髋关节造影在DDH闭合复位术中常规用于评估复位质量，虽然文献未明确统一标准体位，但正位片是基础评估体位，可量化髋臼对股骨头的覆盖情况、股骨头与髋臼的对合关系、判断盂唇内翻、关节囊形态等。蛙式位在动态评估中具有特殊意义，可以评估复位后的动态稳定性、观察股骨头在屈曲外展位的包容性、判断盂唇是否影响复位（如“盂唇内翻”等）。更多研究显示，采用人类体位进行固定可显著降低股骨头缺血性坏死（avascular necrosis，AVN）的风险，该体位通过外展屈曲实现髋关节同心圆复位，同时减少血管压迫。术中动态造影（包括正位、蛙式位与人类位转换）可识别静态影像无法发现的复位不完全情况。（图3） | — | |
| 5 | 在髋关节造影中应用低渗非离子型单体造影剂，不良反应发生率极低，具有良好的安全性（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。静脉注射造影剂存在过敏等不良反应的潜在风险。然而与静脉给药途径相比，关节腔内注射造影剂所引发的不良反应极为罕见。经查阅，目前国内外文献中尚未见关于儿童关节造影相关不良反应的报道。分析其原因，主要与以下两方面因素有关：①造影剂用量少，血管造影时造影剂用量可达300~400 ml，而儿童关节造影仅需0.5~2.0 ml，由于类过敏的反应与剂量密切相关，较小剂量显著降低了不良反应的发生概率；②关节腔内吸收缓慢，造影剂进入关节腔后，被吸收进入血液循环的过程较为缓慢，这种延迟吸收机制也有助于减少不良反应的发生。因此，采用低渗非离子型单体造影剂进行髋关节造影，不良反应极为罕见，整体安全性较高。问题6：造影剂使用前是否进行过敏试验？ | — | |
| 6 | 原则上，不建议对低渗非离子型单体造影剂（如碘海醇等）常规进行使用前的过敏试验（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。主要基于以下两方面考虑：①类过敏反应难以预测，低渗非离子型单体造影剂诱发的类过敏反应，因其特殊的生理应答机制，无法通过常规过敏试验进行有效预测；②过敏试验价值有限，现有证据尚未充分证实过敏试验对预测低渗非离子型单体造影剂所致真正过敏反应的临床价值。对于是否需要进行过敏试验，应遵循各类造影剂产品说明书的具体指导，说明书中相关信息通常基于临床试验数据和产品特性，能够提供更为精准的使用建议，既往有造影剂过敏史、哮喘、过敏体质或高敏状态的患儿，临床需谨慎评估，必要时可考虑进行过敏试验或采取预防措施。问题7：髋关节造影如何评价DDH闭合复位质量？ | — | |
| 7 | 术中造影观察复位后坐骨和股骨头内侧表面软骨的位置关系，将复位质量分为3型：A型，股骨头内侧软骨与坐骨体重叠；B型，股骨头内侧软骨与坐骨体相切；C型，股骨头内侧软骨与坐骨切迹分离（陈述同意率66%；推荐强度：弱；证据等级：3级）。在DDH闭合复位术中，评估股骨头的复位质量是关键环节。相关研究主要集中于关节造影在评估DDH闭合复位中的作用，Zhang等对126例接受闭合复位治疗的DDH患儿的资料进行回顾性分析，通过术中造影评估复位后人类位下坐骨和股骨头内侧表面软骨的相对位置，据此将复位质量划分为3种类型：A型为股骨头内侧软骨与坐骨体重叠；B型为两者相切；C型为两者分离。该方法在评估髋关节软组织和骨性结构的位置关系方面与内侧造影池间隙（medial dye pool，MDP）的测量具有相似意义。当内侧软骨和坐骨呈A型或B型时，MDP值较小，提示复位质量良好；而C型表示股骨头内侧软骨与坐骨切迹分离，MDP值较大，建议行切开复位。 | — | |
| 8 | MDP与股骨头直径百分比<16%是可以接受的复位标准（陈述同意率80%；推荐强度：中等；证据等级：3级）。Gans和Sankar提出了一种术中简便测量方法以评估复位质量，即计算MDP与股骨头直径的百分比（图4），该研究纳入20例（23髋）平均年龄为7.6（3.4~19.1）个月且均接受造影闭合复位石膏固定术的DDH患儿，术后以MRI评估复位质量，证实关节造影X线片与冠状面MRI具有极强相关性。研究显示，复位良好髋关节的MDP与股骨头直径百分比范围为0.6%~15.8%，因此提出该比值<16%是可以接受的复位标准。图4 测量内侧造影池间隙及其与股骨头直径比值示意图注：以双侧“Y”型软骨上缘连线作H线，分别过股骨头表面外缘、内缘、内侧造影池内缘作H线的垂线，股骨头内缘到内侧造影池最内缘的距离a为内侧造影池间隙，股骨头外缘到股骨头内缘的距离b为股骨头直径，a除以b即为百分比。 | — | |
| 9 | 股骨头和髋臼窝间的MDP<7 mm是可以接受的复位标准（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。1941年，Severin首次描绘了闭合复位造影下的髋关节影像特征，理想状态下股骨头与髋臼间呈现细长造影带，但未提出具体的量化评估指标。1980年，Lönnerholm研究发现，稳定髋关节的MDP不超过4 mm，而不稳定髋关节的MDP通常较大。Drummond等评价35例（48髋）DDH闭合复位效果，发现正常髋关节的MDP<2 mm。Race和Herring回顾性分析59例髋关节影像资料，根据初次复位后造影X线片，将复位质量分为同心圆复位、可接受复位、较差复位及造影无法评估共4组，结果显示，同心圆复位组与可接受复位组的MDP≤7 mm，较差复位组MDP>7 mm，较差复位和无法评估组的24例患儿中，57%的患儿后期出现了不同程度的AVN。基于长期随访结果，MDP≤7 mm且髋关节可以维持稳定复位而不会出现脱位或头臼间压力过大，这种情况是可以接受的复位标准；当MDP>7 mm或造影无法评估复位质量时，AVN发生率显著升高。袁哲等对160例（173髋）年龄为（15.0±4.4）个月的DDH患儿行闭合复位后石膏固定，结果显示复位成功组MDP为（4.7±2.3）mm，显著低于失败组的（8.0±2.2）mm，并指出MDP>6 mm会显著增加闭合复位失败风险。Hattori等回顾性分析98例（133髋）DDH患儿的临床资料，患儿接受“过头牵引”（overhead traction，OHT）闭合复位后即刻行髋关节造影，随访至其骨骼成熟，发现MDP>5 mm会增加切开复位的可能性。上述测量指标广泛应用于DDH术中复位质量评估，尽管目前关于可接受复位标准尚无统一定论，但本共识工作组多数专家认为：术中透视MDP<2 mm为满意的中心复位；MDP在2~7 mm且无明显软组织间置物时，部分病例可通过石膏固定后的“靠港”效应实现复位；MDP过宽（>7 mm）提示头臼间存在软组织嵌顿从而影响复位，此时应结合复位安全角综合判断是否需切开复位。 | — | |
| 10 | 术中造影显示的髋臼软骨角（acetabular cartilaginous angle，ACA）和软骨性髋臼指数（cartilaginous acetabular index，CAI）有助于更加准确地评价髋臼发育情况（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。骨性结构覆盖难以真实反映髋臼与股骨头之间的关系，而术中造影所呈现的软骨性覆盖有助于更精准地评估髋臼发育状况，并揭示头臼间真实的解剖关系。Takagi等开展的一项回顾性研究采用关节造影技术对髋臼的三维骨性和软骨性覆盖进行评估，他们分别观察了横向和前后方向的覆盖程度、各方向覆盖随时间的演变规律，以及横向与前后覆盖之间的关联性。研究结果表明，无论在健侧还是患侧，软骨覆盖指标均能更早预测髋臼最终的覆盖范围。Zamzam等通过一项前瞻性研究，纳入162例接受闭合复位治疗的DDH患儿，在关节造影X线片上测量ACA（图5），并将其与骨性髋臼指数（acetabular index，AI）进行对比分析，以评估其对髋臼远期发育的预测价值。结果显示，软骨性指标在预测髋臼未来发育方面优于骨性指标，且关节造影X线片上ACA>24°的患儿后期需行二次矫正手术，该研究确认ACA可作为预测闭合复位后髋臼发育的可靠指标，以20°和24°作为临界值具有明确的临床指导意义。此外，部分研究采用CAI评估髋臼发育情况，在33例CAI>8°的患儿中有14例出现继发性髋臼发育不良，而CAI<8°的患儿中只有2例发生继发性髋臼发育不良。Li等通过MRI测量给出了正常的CAI：在1岁时约为10°，2岁时约为8°，婴儿期过后，若CAI>12°（即超过平均值2个标准差以上），则被定义为髋臼发育不良。该数据为通过造影X线片测量CAI提供了宝贵的参考价值。 | — | |
| 11 | 推荐使用造影下的盂唇形态分型评价盂唇状态（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。DDH患儿的盂唇形态随脱位程度不同而呈现多样化表现，准确识别盂唇的各种形态特征，对客观评估DDH病理改变、指导治疗策略选择及预后判定具有重要意义。Leveuf基于关节造影结果，将DDH盂唇分为半脱位型和完全脱位型两类。然而，DDH患儿的盂唇常表现为增生肥厚，单纯区分内翻或外翻类型较为困难。吕学敏等对61例DDH患儿进行回顾性研究，他们依据术中关节造影显示的盂唇软骨复合体（labro-chondral complex，LCC）形态，将其划分为4种类型：Ⅰ型，髋臼软骨和盂唇衔接良好，盂唇呈向外突出的三角形；Ⅱ型，髋臼外侧缘与股骨头之间存在突起的LCC；Ⅲ型，位于髋臼和股骨头之间的LCC部分内翻，且内翻范围超过股骨头表面1/2；Ⅳ，髋臼和股骨头之间的LCC完全内翻，软骨呈均匀性增厚。研究指出，Ⅲ和Ⅳ型病例因LCC持续嵌顿，可导致髋臼发育不良进行性加重，远期重塑能力较差，需要早期手术干预。Forlin等采用关节造影方法，在髋关节屈曲外展位前后位X线片上，对盂唇形态进行了更精细的8型分类：1型，为正常盂唇；2型，盂唇与股骨头接触良好但边缘圆钝；3型，盂唇与股骨头脱离接触，但无内翻或外翻；4型，盂唇与股骨头脱离接触并伴有内翻；5型，盂唇与股骨头接触但位于髋臼入口之外；6型，盂唇与股骨头接触且同时存在内翻及外翻；7型，盂唇明显肥厚但位于髋臼入口之外；8型，盂唇明显肥厚且嵌顿于髋臼入口与股骨头之间。研究发现，闭合复位前盂唇形态与复位后的远期预后密切相关，1~4型盂唇的髋关节预后通常较好，而5~8型盂唇的髋关节则预后较差，表现为再脱位或需行切开复位等不良结局。 | — | |
| 12 | 推荐测量闭合复位术中造影X线片上的股骨头覆盖率（femoral head coverage，FHC），并将其作为评估头臼关系的重要指标（陈述同意率96%；推荐强度：强；证据等级：3级）。利用髋关节造影指标预测髋臼发育情况是近年来的研究热点，旨在识别哪些髋关节能够随生长发育获得良好转归，哪些需要早期手术干预。有学者认为术中造影所见的骨性或软骨性指标可用于预测髋臼发育趋势，Zhang等对126例DDH患儿进行造影分析，在闭合复位后测量术中造影X线片上的FHC（图6），以明确复位质量与髋臼发育之间的关联。结果显示，FHC<30%的髋关节中超过80%后期出现持续性髋关节发育不良，可能需要行切开复位以获得更佳的初次复位质量。基于此，学者们将FHC>30%作为复位后头臼关系良好的一个参考指标。 | — | |
| 13 | 推荐测量闭合复位术中造影X线片上的软骨性中心边缘角（cartilaginous center-edge angle，CCEA）（陈述同意率80%；推荐强度：中等；证据等级：3级）。Takagi等通过回顾性研究发现，无论健侧还是患侧，软骨性覆盖指标均能更早预测髋臼最终的覆盖范围。Satsuma等回顾性分析了73例行闭合复位的DDH患儿的临床资料，在患儿4岁时测量关节造影X线片上的骨性中心边缘角（center-edge of the acetabular，CEA）和CCEA（图7），随访至18岁时测量CEA，根据预后结果将其分为继发性髋臼发育不良组和正常组，结果表明，4岁时CEA≥10°的髋臼未来具有较大发育潜力，而对于CEA<10°的患儿，关节造影X线片上的CCEA是比CEA更为准确的髋臼发育预测指标。 | — | |
| 14 | 在骨性指标AI与软骨性指标CAI的评估方面，髋关节造影与MRI总体具有良好的一致性（陈述同意率96%，推荐强度：强；证据等级：3级）。多项关于造影技术与MRI关系的研究已证实两者在DDH评估中的相关性，Aoki等通过造影与MRI共同观察阻碍复位的因素，并对盂唇进行形态学分型分析，发现两者在观察盂唇形态方面具有相近的诊断价值。Gans和Sankar开展了一项关于造影与MRI共同观察MDP的研究，证实两者在MDP测量上存在显著相关性，同时量化了MRI评估MDP的参考值范围。Pirpiris等的研究结果显示，X线与MRI在测量AI上存在显著相关性。Huber等采用Kim改良法在X线片上测量AI，并与MRI上的测量值进行比较，证实两者具有中等级别的一致性。国内颉强教授团队开展了一项针对性的研究，在造影X线片上采用Kim改良法测量AI及CAI，并与MRI相应指标进行比较分析（研究设计确保手法复位后MRI与关节造影的体位一致），结果显示造影X线与MRI在骨性及软骨性结构观察上具有高度一致性，提示两种影像学方法在观测同一指标时具有一定替代性。 | — |
相关指南
- 围术期胃超声评估专家共识(2025版) · 综合与多学科 2025
- 中成药治疗成人社区获得性肺炎临床应用指南（2025版） · 呼吸内科 2025
引用 / 出处
中华医学期刊网. 专家共识丨儿童发育性髋关节发育不良诊疗中髋关节X线造影技术专家共识（2026版）[S/OL]. 2026.