专家共识丨近端胃切除间置空肠重建术专家共识（2025版）

一 共识制订方法

本共识是由中国抗癌协会胃癌专业委员会、中国医师协会外科医师分会上消化道外科医师专业委员会和中华医学会山西分会胃肠外科学专业委员会共同发起制定，严格按照中国指南和共识的科学性（Scientificity）、透明性（Transparency）和适用性（Applicability）的评级（Rankings）要求（STAR原则）进行编撰。依据证据级别，推荐意见的推荐强度分为A、B、C、D 4个级别（表1）。需特别说明的是，其中已有相关共识或指南推荐的陈述但尚无相关高质量临床研究支撑，本《共识》中亦作为A级推荐。 <table>\n <tr>\n <td colspan=&#34;2&#34;>表1 证据级别和推荐强度及其标准[11]</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>证据级别与推荐强度</td>\n <td>说明</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>证据级别</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>IA</td>\n <td>基于随机对照试验的Meta分析</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>IB</td>\n <td>≥1项随机对照试验</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>IIA</td>\n <td>≥1项临床对照试验(非随机)</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>I B</td>\n <td>≥1项类试验干预性研究</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>III</td>\n <td>非试验性描述性研究,例如比较性研究、 相关性研究、病例对照研究</td>\ n </tr>\n <tr>\n <td>IV</td>\n <td>专家组报道或观点、权威专家经验</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>推荐强度</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>A</td>\n <td>直接基于I类证据</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>B</td>\n <td>直接基于II类证据,或由I类证据外推的 建议</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>C</td>\n <td>直接基于III类证据,或由I类或II类证据 外推的建议</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>D</td>\n <td>直接基于IV类证据,或由I类、II类或III类 证据外推的建议</td>\n </tr>\n <tr>\n <td colspan=&#34;2&#34;>注: 已有相关共识或指南推荐的陈述,但尚无相关高质量临床 研究支撑者,本共识中亦作为A级推荐</td>\n </tr>\n</table>\n\n 2023年11月成立共识工作组和撰写组。撰写组广泛检索国内外PG间置空肠重建术相关文献，梳理出8种间置空肠重建术式和8个相关临床问题，提交共识工作组。共识工作组通过两轮德尔菲调查和2025年8月16日在太原召开的共识研讨会，形成了16条推荐意见。

二 间置空肠重建术的手术指征和定义

（一）间置空肠重建术的手术指征 推荐意见1：对于肿瘤位于胃上部的早期胃癌、或直径≤4 cm的食管胃结合部癌，在保证安全切缘前提下，PG后可选择间置空肠重建术。（证据级别： ⅠA级；推荐强度：A级；专家组赞同率：96.87%） 推荐说明 根据第6版《日本胃癌治疗指南》，PG作为保留功能胃切除术之一，适用于早期胃上部癌，预计可保留1/2以上的远端残胃；对于直径≤4 cm食管胃结合部癌，亦可选择PG。2020年，日本的一项多中心前瞻性队列研究表明，PG组远期生存与TG组的差异无统计学意义，且能够显著减少术后体质量下降。最新一项对于T2~3期食管胃结合部癌和胃上部癌的队列研究结果显示，PG组（901例）与TG组（390例）远期生存相当；但对于肿瘤直径>4 cm者，PG预后劣于TG。虽然标准的PG要求保留1/2以上的远端残胃，但间置空肠重建对残胃大小要求不高，故亦适用于PG后残胃较小的患者。 （二）间置空肠重建术的定义和分类 推荐意见2：PG术后，若是在食管和残胃之间插入一段空肠来完成消化道重建，这类术式均被视为间置空肠重建术。依据间置空肠是否离断，分为连续间置空肠重建术和非连续间置空肠重建术；按照食物经过间置空肠袢后的走向路径，可分为单通道间置空肠术和双通道间置空肠重建术；根据是否重建储袋，分为单纯间置空肠重建术和间置空肠袋重建术。（证据级别： Ⅳ级；推荐强度：A级；专家组赞同率：100%） 间置空肠重建术的核心特征是在食管与残胃之间，置入一段空肠从而发挥抗反流作用。该术式通过间置空肠形成的缓冲区域，利用空肠对酸性胃液和碱性消化液的耐受性，结合其自然蠕动功能，在残胃与食管间构筑抗反流屏障，有效减少胃内容物反流至食管的风险。濑尾贞信于1941年提出该术式后，迅速受到广大外科医生的认可并推广。在数十年的发展过程中，学者们不断完善，推出了一系列改良术式。为了避免残胃中食物潴留，1988年，日本学者Aikou等提出双通道吻合，该术式在保留胃十二指肠路径的同时增加了空肠路径，有利于食物下行至远端空肠，减少残胃潴留的发生。1994年，日本学者Kameyama等提出将间置空肠制作成空肠储袋，以增加残胃容积，为PG后出现残胃容积较小情形提供一项选择。此外，我国学者郝希山和董剑宏等也都对间置空肠吻合术进行了改良，显示出一定的优势。

三 各种间置空肠重建术式的评价和应用

（一）单通道间置空肠重建术 消化道重建后，食物经过间置空肠袢后的径路只有经残胃至十二指肠一条路径，完全符合生理。常用术式有单纯间置空肠术（single jejunal interposition）、间置空肠袋吻合术（jejunal pouch interposition reconstruction）、背驮式间置空肠单通道术（piggyback single-tract reconstruction）及郝氏间置空肠代胃术等。 推荐意见3：单纯间置空肠术通过游离带血管蒂的空肠袢（长度15~20 cm）重建消化道，抗反流效果显著（RE发生率1.6%）。但该术式操作复杂，存在吻合口狭窄及食物淤积风险，需由经验丰富的团队实施手术并加强术后吻合口监测及饮食管理。（证据级别： ⅠA级；推荐强度：A级；专家组赞同率：100%） 单纯间置空肠术是指利用一段带血管蒂的空肠袢将食管和残胃连接起来以重建消化道，通过间置空肠袢的缓冲作用以及空肠自身对酸性消化液的耐受性和自然蠕动特性，达成抗反流的目的。其操作要点是：距Tritz韧带20~25 cm处离断空肠及系膜，制备15~20 cm长的空肠袢，将预制空肠袢经结肠前或结肠后上提，近端与食管完成吻合，远端与残胃完成吻合（图1）。 10~15 cm\n\n 图1  单纯间置空肠术示意图 食物完全经过十二指肠路径，更符合生理；同时保留了幽门的功能，避免碱性反流性胃炎。该术式是目前日本胃癌治疗指南所推荐的消化道重建方式之一。该术式适用于绝大多数PG手术患者，但手术操作复杂，术后并发症风险较高。日本学者Katai等报道1993—2005年共128例行单纯间置空肠术手术的早期胃癌患者，术后随访结果显示：7例（5.5%）患者术后出现不同程度反流症状，但仅2例（1.6%）发生RE；内镜检查显示食物淤积发生率为8.5%；患者平均体质量下降11.1%，与TG比较，有明显改善（11.1%比15.8%）；但有5例胃空肠吻合发生了吻合口狭窄。Tokunaga等对PG术后36例行传统食管残胃吻合术和40例行单纯间置空肠术患者进行术后1~2年内镜随访，结果显示：两组患者术后食管反流发生率分别为22.3%和0；传统组C~D级RE发生率>20%，提示间置空肠吻合术抗反流效果显著。 推荐意见4：背驮式间置空肠单通道术采用复合抗反流设计（间置空肠袢、前壁吻合、人工胃底等），操作简便，抗反流效果较好（RE发生率12~15 cm\n15~25 cm\n 图2  背驮式间置空肠单通道术示意图 该术式符合正常食物生理通道，其抗反流的要点：（1）空肠与残胃的前壁进行吻合；（2）建立人工胃底：吻合口距残胃顶端的距离3~4 cm；（3）重建His角：使胃-空肠吻合后的夹角50%时意义有限，需谨慎应用并重点关注潴留风险。（证据级别： ⅠB级；推荐强度：A级；专家组赞同率：81.25%） 间置空肠袋吻合术由Kameyama等于1993年首次报道，其抗反流原理和效果与间置空肠基本相似，手术操作比较复杂。操作要点：需要游离出25~35 cm的空肠并排折叠，做成10~15 cm反U形或者P形的空肠储袋，然后将空肠储袋分别与食管及残胃行端侧吻合（图3）。空肠储袋的U形环顶端留约3 cm的间隙不进行吻合，可保持完整形成隔膜，并维持食管与储袋吻合处的血运及防止反流。 10 cm\n10cm\n10cm\n+\n\n 图3  间置空肠袋吻合术示意图 与间置空肠相比，该术式进一步增加了残胃容量，减少每日用餐次数并改善患者术后营养状况，有效减轻术后体质量下降。目前，JPI长度尚无定论，储袋长度>10 cm，食物残渣会残留于储袋和残胃；而储袋长度过小，则无法达到预期的储存能力，可能削弱抗反流作用。Takagawa等研究结果显示：储袋长度为10 cm的间置空肠袋吻合术短期或长期抗反流效果均较间置空肠更好。该研究纳入单纯间置空肠术与间置空肠袋吻合术两组患者各19例，术后12个月后者体质量、进食量、预后营养指数均优于前者；间置空肠袋吻合术组有4例患者胃镜检查发现有食物淤滞，但仅1例患者有轻微的腹胀症状。近期另一项关于胃癌术后生活质量的研究结果显示：与食管残胃吻合和单纯间置空肠术比较，间置空肠袋吻合术是3种方法中最有利的PG后重建方法，尤其在残胃较小的情况下。Yoo等的一项前瞻性随机研究，比较了PG+间置空肠袋吻合术与TG+Roux-en-Y吻合术两组患者术后并发症情况，结果显示，两组术后并发症发生率分别为32%和73%，RE发生率分别为4%和19%。Nakamura等报道，高达92%（11/12）的间置空肠袋吻合术患者出现食物潴留。Nomura等报道2002—2005年间接受间置空肠袋吻合术的PG患者，但由于空肠袋瘀滞和RE的发生，而最终放弃了该术式。目前的认识是，该术式操作复杂，如果残胃保留超过50%，则重建空肠袋的意义不大；若残胃较小时可以适当临床应用，但需要关注食物潴留问题。 推荐意见6：郝氏间置空肠代胃术的优点是不切断肠管，保留肠道连续性及神经传导功能，构建生理性食物通道，抗反流效果较好，操作简便且并发症风险低，间置空肠袢长度优化至15 cm可平衡功能。（证据级别： Ⅲ级；推荐强度：C级；专家组赞同率：81.25%） 早在20世纪90年代初，国内郝希山就提出来P型间置空肠代胃术，用于TG后的消化道重建。随后经过演变，将此术式用于PG术后消化道重建，RE发生率约10%。该术式又称为功能性单通道袢式间置空肠吻合、功能性间置空肠术及改良间置空肠代胃术等。间置空肠袢长度由最初的30 cm转变为目前更为推荐的15 cm（图4）。该术式优点是：（1）不需切断肠管，保持了肠道生理及神经传导的连续性；（2）食物径路符合正常生理途径；（3）间置空肠袢抗反流效果确切；（4）操作相对比较简单。 10~15cm\n3~5cm\n$\ddot{m}$\n15cm\nI\n屈式韧带\n15cm\n$\dot{m}$\n4\n\n 图4  郝氏间置空肠代胃术示意图 （二）双通道间置空肠重建术 双通道间置空肠重建术是指消化道重建后，食物经过间置的空肠袢，分别流经残胃和空肠两条路径，然后进入远端空肠。常见术式有单纯双通道吻合术（double tract reconstruction，DTR）、背驮式间置空肠双通道术（piggyback double- tract reconstruction）、调节型双通道间置空肠重建术等。 DTR是间置空肠吻合的改良，指重建后的食物路径同时流经残胃和空肠。该手术要点是，在离断胃后，先行食管空肠Roux-en-Y吻合，空肠袢长度通常为40~50 cm，甚至更长；然后在食管空肠吻合口下方一定的距离处行残胃与空肠侧侧吻合。理论上，食物通过食管下端进入间置空肠袢后，可以分别经过残胃和空肠两条通路进入远端空肠，因此称为双通道吻合术。双通道吻合术的抗反流机制与间置空肠吻合相似，且对残胃大小要求不高，是目前腹腔镜PG（laparoscopic proximal gastrectomy，LPG）主流的消化道重建方式。根据间置空肠袢的长度，可以分为双通道吻合术Ⅰ式和Ⅱ式。 推荐意见7：双通道吻合术 Ⅰ式的特点是间置空肠袢比较长（35~40 cm），甚至更长，抗反流效果好，但过长的空肠袢易导致食物淤积，尤其术后不利于内镜评估残胃。（证据级别： Ⅲ级；推荐强度：C级；专家组赞同率：87.50%） 1988年，日本学者Aikou报道了该术式。而在国内，钱锋等于2008年率先对LPG-DTR技术进行了报道，并取得了令人满意的临床效果。鉴于该术式具备良好的抗反流效果，国内有相当一部分外科医生青睐使用此术式（图5）。 15~25 cm\n 图5  双通道吻合术Ⅰ式示意图 推荐意见8：双通道吻合术 Ⅱ式可用于绝大多数PG消化道重建，操作也适合全腹腔镜；其间置空肠袢短（约10 cm），反流症状发生率低，利于内镜评估病变。但需关注部分患者胃肠吻合口狭窄甚至完全闭合可能，存在食物不通过残胃而直接进入小肠，食物逃逸致营养不良风险。（证据级别： ⅠA级；推荐强度：A级；专家组赞同率：93.75%） 该术式特点是间置空肠袢比较短，约10 cm，反流症状发生率低，有利于术后内镜评估残胃和十二指肠病变，适用于绝大多数PG术后的消化道重建。该术式重建“胃通道”及“肠通道”（图6），给予食物两种选择，既保留了残胃的储备与分泌功能，又保证了消化道的通畅，可能减少食物潴留的发生。此术式研究报道较多，是当前的热点，多数学者较推崇。DTR的操作类似于TG+Roux-en-Y吻合，适合于全腹腔镜下操作。LPG-DTR中残胃空肠吻合与空肠空肠吻合变化较少，绝大多数学者都采用线性吻合器行侧侧吻合，共同开口可以用线性吻合器闭合，或手工缝合。食管空肠吻合与TG食管空肠吻合相同，可使用管形吻合器或线性吻合器吻合。采用辅助切口时可用管形吻合器吻合，操作与传统开腹手术相同。 10cm\n$\ddot{H}$\n20cm\n\n 图6  双通道吻合术Ⅱ式示意图 韩国Ahn等研究结果显示，43例行PG-DTR重建的患者中仅2例（4.7%）发生VisickⅡ级反流相关症状，平均体质量减轻3.7 kg。Aburatani等单中心回顾性研究结果显示，DTR组术后1年反流症状发生率为10.5%（2例），明显低于食管残胃吻合组（54.5%）；吻合口狭窄发生率（0比27%）亦低于食管残胃吻合组患者。Xu等对9项研究687例患者进行Meta分析，结果显示，LPG-DTR在抗反流、术后血红蛋白水平、维生素B12和体质量方面均优于腹腔镜TG（laparoscopic total gastrectomy，LTG）。Li等的一项Meta分析显示，在吻合口狭窄和RE方面，LPG-DTR与LTG无显著差异，LPG-DTR组维生素B12补充率低于LTG组。Kim等的研究结果显示，与LTG比较，LPG-DTR更有利于铁和维生素B12吸收。另有研究显示，LPG-DTR患者的体质量和骨骼肌指数降低速率低于LTG。 推荐意见9：背驮式间置空肠双通道术亦属于复合式抗反流设计，抗反流效果和操作类似于背驮式间置空肠单通道术，不同点是Roux-en-Y吻合空肠袢较长且不关闭小肠通道。有出现胃空肠吻合口狭窄甚至完全闭合情况，应用时需关注并评估该风险。（证据级别： ⅠB级；推荐强度：A级；专家组赞同率：96.87%） 该术式操作流程与背驮式间置空肠单通道术基本相同（图7），不同点是Roux-en-Y吻合空肠袢长度40~45 cm，于食管-空肠吻合口下方12~15 cm行残胃前壁-空肠侧侧吻合，但不关闭胃空肠吻合口下方的空肠。该术式亦属于复合式抗反流设计：一是在残胃顶端形成类似胃底（胃空肠吻合口距残胃顶端3~4 cm）的缓冲胃液的结构，一定程度上避免了胃液直接反流到间置的空肠袢；二是重建His角，使胃-空肠吻合后的夹角10~15 cm\n25~30 cm\n 图7  背驮式间置空肠双通道术示意图 推荐意见10：调节型双通道间置空肠重建术抗反流效果好，不切断空肠，通过多吻合（食管-空肠、残胃-空肠、Braun侧侧）及空肠通道缩窄设计，近似单通道促进食物入残胃，但操作复杂需精细吻合，大样本研究较少，需进一步验证其长期效果。（证据级别： Ⅲ级；推荐强度：C级；专家组赞同率：90.62%） 调节型双通道间置空肠重建术后RE症状的Visick评分优于食管胃吻合组，间置空肠组主要为Ⅱ级（74.2%），食管胃吻合组主要为Ⅲ级（64.3%）。重建方法：PG后，距Treitz韧带20~25 cm处空肠于结肠前上提与食管行侧端吻合；然后，距此吻合口远端35 cm处行空肠与残胃后壁侧侧吻合，关闭胃残端；在距胃空肠吻合口远端5 cm和Treitz韧带10 cm处，行输出和输入袢Braun侧侧吻合；最后将胃空肠吻合口至Braun吻合口间空肠行1/2肠管部分缩窄缝合2~3针（仅供流质通过），食管空肠吻合口近端7 cm输入袢空肠以中号丝线扎闭肠管；均行幽门成形（图8）。国内早期开展代胃术式时，此术式应用较多，尤其用于TG；后有作者用于PG的抗反流术式，大宗病例研究较少。此术式也近似于单通道重建，让更多的食物进入残胃。 35cm\n\n 图8  调节型双通道间置空肠重建术示意图 PG术后双通道重建，通常被认为通过保留食物经残胃的生理路径而有利于术后营养恢复，但最佳的食物经残胃与空肠路径流量比尚不清楚。Yamashita等的一项回顾性研究，首次通过消化道造影评价了双通道重建术后1年实际的食物流向，有17.5%的患者存在食物不通过残胃而直接进入小肠，在这部分患者中有81.8%发生了营养不良。当摄入的食物大部分通过空肠途径逃逸时，PG的功能益处可能与TG的功能益处相似。多因素回归分析显示，食物不经过残胃是术后营养不良的独立预测因素。有术者试图改变吻合口的大小或方向，或通过固定将残胃放置在其原始位置附近，可以使更多的食物进入残胃；但尚需进一步验证其临床效果。

四 与PG间置空肠重建术相关的几个问题

（一）间置空肠袢的长度 推荐意见11：目前，中日韩多数专家认为理想的间置空肠袢长度是10~15 cm，既抗反流，又便于术后胃镜检查。（证据级别： ⅠA级；推荐强度：A；专家组赞同率：100%） 间置空肠袢的长度是间置空肠吻合术的主要争议之一。最初为了提升抗反流效果，间置空肠长达30～40 cm，但是过长易使肠管折叠、弯曲，食物瘀滞，也不利于术后消化道内镜检查。因此，目前大多数学者认为，间置空肠长度以10~15 cm为宜。一项比较间置空肠长度的研究提出，10 cm甚至更短的间置空肠袢，既可以预防术后反流发生，也有助于术后内镜对残胃的评估。如果插入的空肠袢长度超过10 cm，则内镜检查比较困难。 （二）远端残胃保留多少的问题 推荐意见12：选择PG手术时，尽量保留1/2以上的远端残胃。（证据级别： ⅠA级；推荐强度：A；专家组赞同率：90.62%） 一般而言，胃癌切除范围受肿瘤大小、位置、分期、病理类型等因素影响。如果胃切除体积过大，残胃体积过小，不一定能从保留残胃中获得营养学优势（如铁、维生素B12吸收等），相反会出现如反流、胃排空延迟等一系列新的问题，此时外科医生往往会选择TG；而如果在保证肿瘤安全切缘的前提下，允许保留足够大的远端残胃，可以选择PG。2010年第3版日本胃癌治疗指南建议，在早期胃上部癌中，如果可以保留一半以上的远端残胃，可以开展PG。残胃体积大、食物容易进入残胃的患者，无论是开腹手术还是腹腔镜手术，术后功能及预后均较好。有研究报道，PG与TG相比，具有相似的肿瘤安全性和吻合相关的晚期并发症，但在预防术后贫血和维生素B12缺乏症方面优于TG；术后第1和第2年，PG加DTR组的血清维生素B12水平均显著高于TG组，PG组中仅有5例患者（5.4%）术后补充了维生素B12，而TG组则有138例（88.5%）患者。 （三）PG术后残胃癌的风险 推荐意见13：关于PG术后残胃癌的风险问题，手术范围并不是一个独立的预后因素。（证据级别： Ⅲ级；推荐强度：C；专家组赞同率：87.50%） 另一个值得考量的因素是PG后残胃癌的风险。据报道，PG后残胃癌的发生率为5.0%~6.3%，高于远端胃切除术（1.0%~3.0%）。日本学者Nozaki等在2012年更是报道了PG间置空肠术后残胃癌切除手术，切除残胃，保留间置的空肠袢，便于Roux-en-Y吻合术重建。使用上消化道内镜进行密切和细致的监测可以早期发现残胃癌并及时干预。Yoo等认为PG可能会增加局部复发的可能性，但不会影响长期的生存和病死率；复发的主要形式中，PG组以局部复发为主，TG组以远处复发为主；5年总生存率的差异无统计学意义（54.8%比47.8%。意大利大样本研究显示，PG组和TG组5年总生存率分别为56.7%和46.5%，差异无统计学意义；多因素分析显示，肿瘤分期、淋巴结转移、肿瘤残留是影响胃上部癌患者预后的独立因素；肿瘤切除的范围并不是一个独立的预后因素。 （四）残胃大小与胃排空 推荐意见14：残胃的大小与胃排空有相关性，如果残胃大于1/2，术后抗反流效果和胃排空会更理想。（证据级别： ⅠB级；推荐强度：A级；专家组赞同率：75.00%） 残胃越大，胃排空能力、胆汁和食物混合越好。Hayashi等认为，PG后残胃的运动取决于残胃体积，当残胃的体积大于一半时（残胃大弯侧>20 cm），PG术后残胃的动力几乎与术前相同。此外，由于胃运动的起搏区域位于胃体中上部大弯侧，距离贲门5~7 cm，保留更多的残胃有利于胃排空。相反，如果残胃不足一半，则可能需要进行一些额外手术，以加速残胃排空，避免食物瘀滞，如幽门成形术或胃空肠吻合术。Nakabayashi等研究发现，保留幽门的胃切除术后1个月，幽门功能可以恢复。 （五）腹腔镜或机器人在 PG间置空肠重建术中的应用 推荐意见15：腹腔镜或机器人用于PG间置空肠重建术安全可行，但操作难度高于传统开腹手术，技术要求高。外科医师可根据患者肿瘤临床分期、医院条件及自身技术水平、手术经验与习惯，选择全腹腔内手术或辅助切口。（证据级别： ⅠB级；推荐强度：B级；专家组赞同率：87.50%） Ahn等前瞻性研究表明，LPG-DTR是可行、简单、新颖的重建方法，预防反流症状效果良好。Jung等研究显示，LPG-DTR具备肿瘤安全性及较低吻合相关的晚期并发症。有研究表明，LPG-DTR在选择适当的患者中是可行和安全的，营养和生活质量优于LTG-RY，但RE在LPG-DTR组更常见（8.0%比0）。Tanaka等报道了如何完成全腹腔镜下PG联合双通道法重建。DTR的食管空肠和空肠空肠吻合与LTG后Roux-en-Y重建相同；胃空肠吻合与腹腔镜胃远端切除术后的三角吻合相同。国内李双喜等报道用线性吻合器完成全腹腔镜下PG-DTR重建。不过，腹腔镜下消化道重建难度大，技术要求高，术者需要有开腹手术经验，依据肿瘤部位和腹腔镜操作特点选择器械和方法，管型吻合器因而在全腹腔镜下消化道重建中应用受限。不宜片面追求全腹腔镜下吻合而忽视安全，技术不成熟时应优先考虑腹腔镜辅助，但需注意体外吻合时肥胖患者小肠移动困难。随着技术和器械的改进，越来越多的医生尝试体内完成消化道重建。与腹腔镜手术相比，机器人在缝合和重建环节优势明显。间置空肠手术吻合口多、重建缝合要求高，可利用机器人的缝合优势，在全腹腔内完成重建。建议腹腔镜胃癌手术主刀医师应具备50例开腹胃癌手术主刀及50例腹腔镜胃癌手术一助的经历。 （六）PG间置空肠重建术 理想消化道重建术式的要求 推荐意见16：理想的重建方案应遵循以下原则：（1）尽可能降低胃食管反流的发生率，并减轻其发病程度；（2）最大程度维持或模拟胃的储袋功能；（3）尽力保留食物通过十二指肠的生理路径；（4）手术操作力求简便易行，最大程度减少组织损伤，有效降低并发症的发生率；（5）尽量确保术后能够对残胃及十二指肠顺利开展内镜检查。（证据级别： Ⅳ级；推荐强度：D级；专家组赞同率：100%） 在实际临床应用中，遵循上述理想的消化道重建要求至关重要。这不仅有助于提升患者术后的生活质量，减少因RE等并发症带来的痛苦，而且能够在一定程度上维持机体正常的消化生理功能。准确模拟胃的储袋功能以及保持食物的生理途径，能够使营养物质更好地被消化吸收，促进患者术后的恢复。同时，简单易行的操作方式与低并发症发生率相结合，能够降低手术风险，提高手术的安全性和有效性。而满足术后内镜检查的需求，则为后续的病情监测和治疗提供了便利，有助于及时发现并处理可能出现的问题，全方位保障患者的健康。

五 小 结

当前，针对PG防反流的术式丰富多样。其中，间置空肠术因同时保留了残胃与十二指肠径路，且具备良好的抗反流效果，故而广泛获得外科医师的认可。值得注意的是，尽管该术式的吻合口较多，但吻合口数量对吻合口漏、狭窄以及腹腔脓肿的发生并无影响。 PG术后，消化道重建方法多达数十种，每种术式各有差异，实际效果也各具特点。然而，在实际应用中，各类重建术或多或少都存在一些问题。并且，多数术式只是基于小样本量的临床尝试，缺乏大规模病例的前瞻性随机研究结果以及相关基础研究的有力支撑。因此，直至如今，学界仍未形成一种被普遍认可的最佳重建方式。 在临床实际操作中，外科医生需要充分考量患者的具体情况，进行个性化分析，从而选择最为合适的重建方法。随着微创理念的不断深入人心，外科医师在设计抗反流手术方式时，除了要确保手术的有效性之外，还需兼顾在腹腔镜下能够安全、高效实施的便利性。以简便的方法解决复杂问题，这是指导抗反流手术方式设计的重要原则之一，“简单、安全、高效”始终是外科医师不懈追求的目标。 注：本共识仅供医学专业人士参考，不作为法律依据 顾问委员会： 季加孚、徐惠绵、梁寒 共识工作组（按姓氏汉语拼音排序）： 白雪君（西山煤电总医院）、蔡世荣（中山大学附属第一医院）、陈凛（北京大学国际医院）、陈路川（福建省肿瘤医院）、董剑宏（山西省肿瘤医院）、蒿汉坤（复旦大学附属华山医院）、高晓鹏（山西医科大学附属运城医院）、郭伟（长治医学院附属和平医院）、胡俊波（华中科技大学医学院附属同济医院）、胡三元（山东大学齐鲁医院）、花亚伟（河南省肿瘤医院）、季加孚（北京大学肿瘤医院）、靖昌庆（山东省立医院）、雷力强（山西医科大学第二医院）、李子禹（北京大学肿瘤医院）、梁寒（天津医科大学肿瘤医院）、刘宏斌（联勤保障部队第九四○医院）、马晋峰（山西省肿瘤医院）、彭俊生（中山大学附属第六医院）、钱锋（陆军军医大学西南医院）、任宝清（山西省人民医院）、邵欣欣（中国医科院肿瘤医院）、宋炎阳（山西医科大学附属运城医院）、陶凯（山西省肿瘤医院）、陶凯雄（华中科技大学医学院附属协和医院）、田艳涛（中国医科院肿瘤医院）、汪挺（中华胃肠外科杂志编辑部）、汪欣（北京大学第一医院）、王道荣（江苏省苏北医院）、王天宝（深圳大学附属华南医院）、徐惠绵（中国医科大学第一医院）、徐宁（山西省临汾市中心医院）、薛英威（哈尔滨医科大学附属肿瘤医院）、杨祖立（中山大学附属第六医院）、喻春钊（南京医科大学附属逸夫医院）、余佩武（陆军军医大学西南医院）、于文滨（山东大学齐鲁医院）、张光永（山东第一医科大学第一附院）、张康康（长治医学院附属和济医院）、周岩冰（青岛大学附属医院） 撰写小组： 组长：董剑宏；组员：郭伟、陶凯、徐宁、任宝清、雷力强 插图绘制： 董剑宏、郭伟 点击左下角“阅读原文”，获取更多文章信息 来源：中华胃肠外科杂志 编辑：汪挺 初审：沈锡宾 终审：魏均民 中华医学期刊网\nCHINESE MEDICAL JOURNAL NETWORK\n中华医学会杂志社集约化期刊出版平台\n学术标杆·最大规模·集群典范\n欢迎国内外生物医学及交叉领域的期刊加入!\n\n

推荐意见与 GRADE 证据分级

相关指南

• 社区老年人肌肉减少症筛查专家共识 · 公共卫生与预防
• 中国肿瘤患者膳食营养白皮书 2020-2021 · 护理与营养 2020
• 指南丨成人肝移植受者围手术期气道管理指南(2025版) · 消化内科 2025
• 慢性阻塞性肺疾病急性加重围出院期管理与随访指南（2024年版） · 综合与多学科 2024
• 标准与规范丨​成人患者营养不良诊断与应用指南（2025版） · 护理与营养 2025
• 专家共识丨早期胃癌双镜联合前哨淋巴结导航手术多学科临床诊疗实践专家共识（2026版） · 肿瘤科 2026