自体颅骨修补中国专家共识（2026版）

一、方法学

1. 共识制订方法:本共识使用者为神经外科医师,共识目标人群为保存自体颅骨备用的颅骨缺损修补患者。本共识协作组通过临床问题构建、系统文献检索、证据质量评价对自体颅骨修补拟定了32个临床问题。通过核心专家团队3轮线上讨论,对32个临床问题进行整合、修订,最终确定20个临床问题。经过1轮全体专家参与的德尔菲法共识会及1轮终审会后,最终确定了20条推荐意见及相应的推荐强度、证据等级、专家共识度。

2.证据检索:检索数据库包括PubMed、Web of Science、Embase、中国知网及万方数据库,关键词为“autologous bone”“cranioplasty”“自体骨”“颅骨修补”。检索时限为建库至2025年2月1日,优先检索5年内已发表的系统评价、Meta分析及随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)。当最新证据不足或证据水平较低时,检索已发表5年以上的文献。仅针对研究对象为颅骨缺损修补患者,且具有较为完整的临床资料及结局指标的文献进行分析。2名研究者对盲化处理后的文献独立筛选,如有分歧则通过讨论或咨询第3名研究者解决。最终引用文献58篇,其中英文52篇,中文6篇。

3.证据质量评价:采用证据推荐分级评估、制订与评价(Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE)系统将文献证据级别分为高、中、低和极低4个等级[3],每项陈述和推荐均由3名及以上相关领域专家总结并将结论提供给专家组,本共识专家组讨论并形成草案。

4. 共识讨论会:本共识按照德尔菲法进行2轮投票后产生推荐意见,并附证据等级、推荐强度和专家赞同率。在第1轮投票后进行专家组全体成员讨论,对共识内容中存在分歧和争议的部分进行讨论及修订;于2025年9月3日再进行第2轮投票,得出最终专家赞同率和推荐强度,形成终稿。针对每条推荐意见,专家采用李克特五分量表进行评分,满分5分,其中5分表示非常同意,4分表示同意,3分表示不确定,2分表示不同意,1分表示完全不同意。专家推荐程度以“专家赞同率”标注,专家赞同率=评分≥4分的专家人数/总参评专家人数×100%。本共识设定评分≥4分的专家超过70%,则为达成共识。

二、自体颅骨修补推荐意见

自体颅骨修补因其生物相容性、力学性能、长期效果和美观性等优势,被认为是颅骨缺损修复的

合理选择$^{[4]}$。尽管存在一定的局限性,但对于符合条件的患者,自体颅骨修补仍然是较理想的选择。临床医生应根据患者的具体情况,综合考虑手术时机、骨瓣保存条件等因素,制订个性化的修补方案。

1. 自体颅骨修补的适应证:(1)推荐意见1。行颅骨修补术前应做全面的检查,保证患者的头部和全身情况适合手术(证据等级:低;专家赞同率:100%)。颅骨修补术虽然是神经外科常规的手术,但术后感染性并发症发生风险较高[5]。患者术前需要进行头部的彻底清洁工作,发现皮瓣存在毛囊炎或者手术切除口愈合不良、皮下线结外露等情况时要予以清除后再行手术,防止因感染而延误修复时机。对于曾经出现DC术后颅内感染的患者,在进行修补之前需要排除颅内感染灶。术前应对头皮的营养状况、血供情况进行评估,防止术后发生头皮愈合不良。颅骨修补术虽然是浅表手术,但是分离皮瓣可能会花费较多时间,手术中也会有出血、神经损伤等风险。手术需要用全麻的方式,对全身情况不好不能承受手术,或者手术的风险比获得的利益要大的患者应该延期修补或者不再勉强修补。对于使用抗凝或抗血小板治疗的患者,围手术期要做好不同剂型药物的桥接。术前伴有高血压、糖尿病、肝功能异常等情况均可增加术后并发症发生风险,术前需要充分评估并纠正[6]。(2)推荐意见2。自体颅骨修补需要骨瓣完好备用(证据等级:低;专家赞同率:95.24%)。自体颅骨修补需用患者自身的骨瓣,故其准备工作始于初次的开颅手术。患者有应用自体颅骨机会及需求时,需尽量保证手术取材的质量,减少颅骨钻孔并尽量保证颅骨骨瓣完整性;铣刀切下骨瓣时注意降温,避免骨瓣边缘灼伤。骨瓣取下后尽快洗净并在无菌条件下密封包装,保证保存环境稳定,避免反复冻融。如骨瓣保存不当或保存时间过长,可能导致骨瓣污染或坏死,影响骨瓣使用。自体颅骨修补需应用尽可能完好的骨瓣,开放性颅脑损伤、骨瓣发生碎裂时应用自体颅骨带来的风险增加,不建议选用[7]。(3)推荐意见3。自体颅骨修补前需充分告知患者其他可选的修补材料及其优缺点(证据等级:高;专家赞同率:100%)。目前可供选用的颅骨修补材料主要有自体颅骨、金属材料(钛网)、各种高分子合成材料以及组织工程复合材料等,各有其优缺点[8]。自体颅骨“物归原主”,可实现无金属甚至无异物修补,患者心理接受程度高,不影响影像学检查。自体颅骨是患者自身组织,不会引发免疫排斥反应

· 294 ·

神经疾病与精神卫生2026年4月20日第26卷第4期 Journal of Neuroscience and Mental Health, April 20, 2026, Vol.26, No.4

或异物反应。但是自体颅骨修补并不完美,如果骨瓣保存处理不当就会增加感染的风险,并且术后还存在着一定量的骨吸收风险,尤其是年龄小、需分流支持以及骨瓣分块的患者,骨吸收风险更大[9-10]。另外,在排除骨吸收的情况下,使用自体颅骨和人工材料可能发生的总并发症之间没有明显差别[1,11]。各中心如果能够提供自体颅骨,在满足患者知情同意的情况下,可以按照不同修补材料的实际效果和安全性来选择使用。

2. 自体颅骨修补的手术时间:(1)推荐意见4。要求注意颅骨缺损修补前减压窗的管理和保护(证据等级:中;专家赞同率97.62%)。DC患者恢复期损伤部位并发症主要有2种类型,即继发损伤或者出血、感染性病变和脑脊液循环紊乱,它们常出现在手术后的某个时期。并发症的出现阻碍了患者恢复,并影响颅骨修补计划[12]。DC患者早期要注意脑组织的保护,尤其是减压窗较小的患者,脑组织容易卡压造成继发损伤或出血[13]。治疗过程中需注意观察患者头皮愈合情况,尽量保持头皮清洁。颅骨缺损患者脑脊液循环障碍较为常见,可表现为同侧或对侧硬膜下积液或脑积水,早期需予以注意并可采用弹力帽包扎。问题严重的患者可能需要进行脑脊液引流或分流,并注意引流量或分流阀压力的控制,避免出现皮瓣下陷综合征甚至反常性脑疝的发生[14]。(2)推荐意见5。可根据患者的恢复情况和自体颅骨的保存情况尽早行自体颅骨修补(证据等级:高;专家赞同率:97.62%)。DC后3~6个月进行手术是颅骨修补的常规时间窗,但早于3个月进行颅骨修补更有利于神经功能的改善[15]。自体颅骨修补的手术时机应取决于患者的恢复情况和骨瓣的保存状况,而非绝对的时间点,因此对每例患者提供个体化的手术时机安排更为合理。有研究建议,在脑水肿消退后,根据影像学标准判断皮瓣凹陷程度作为颅骨修补时机的参考,对合适的患者进行早期(6周内)修补,并未增加手术风险,是一种可行的方案[16]。早期采用自体颅骨做嵌入式修补可更好地恢复脑脊液循环,减少脑积水及皮瓣下陷综合征风险[17],减少继发性脑损伤,并有利于护理。此外,早期修补可缩短骨瓣的体内外保存时间,有利于骨细胞活性的维持和骨瓣血运的建立,降低骨吸收的风险[18]。(3)推荐意见6。对于伴有脑室扩大的颅骨缺损患者,在条件允许的情况下先做颅骨修补术,脑积液分流者要防止发生自体颅骨吸收的情况(证据等级:高,专家赞同率:92.86%)。早期进行颅骨

修补可以促进正常的脑脊液循环恢复,减少硬膜下积液及脑积水发生[17,19],优先修补可使一些脑室扩大患者避免分流手术[20]。使用自体颅骨可以很好地恢复颅腔的生理结构,对脑积水有比较好的作用,在脑脊液分流状态下会增加骨吸收的风险。自体颅骨的吸收与脑积水分流后过低的压力设定有关,对自体颅骨修补者而言,在进行分流手术的时候最好用可以调节压力的阀门,选择最合适的压力挡位,防止过度分流[21-22]。(4)推荐意见7。儿童长期的颅骨缺损会造成脑组织发育受阻,用自体颅骨可以避免或者延缓人工材料替代性修补(证据等级:中;专家赞同率:80.95%)。儿童颅骨缺损是临床治疗中的难题,尤其是6岁以下低龄儿童,其头颅正处于快速生长阶段,缺损部位有颅骨再生可能,但这种再生有很大的不确定性。长时间等待可影响儿童脑组织发育并造成不可逆的神经功能损害[23]。虽然自体颅骨用于小儿有一定局限,但因其能满足患儿对颅骨生长的需求,即使有部分的骨吸收,多数患儿仍能获得足够的支撑。去骨瓣后3个月内的早期修补可为患儿及早提供保护,改善患儿的生活质量,也可提高颅骨活性。对骨吸收危险因素的识别和回避有利于减少并发症,即使有患儿出现明显骨吸收需要人工材料替代,早期自体颅骨瓣也可为其等待头颅发育完善赢得时间[24-25]。

3. 自体颅骨保存处理:(1)推荐意见8。自体颅骨一般采用体外保存的方法(证据等级:中;专家赞同率:92.86%)。保证自体颅骨修补成功的前提是可靠地保存骨瓣,所有操作需在无菌环境下进行。当避免骨吸收并控制感染风险时,自体颅骨是最有效的修补材料[2]。目前,自体颅骨的保存尚缺乏统一的标准化程序,按保存部位区分包括体内保存法和体外保存法。自体颅骨体内保存法是将颅骨埋植于体内,如腹壁、大腿皮下等,待条件允许时取出回植。体内保存需进行多部位手术,增加了患者的创伤,尤其是在患者状态危重时不利于恢复和护理,也存在保存部位感染、骨瓣吸收风险。体外保存法则是将取出的颅骨保存于一定的条件下,待患者情况允许时将骨瓣处理后回植,这是目前较为通用的自体颅骨保存方法。自体颅骨的皮下保存和体外保存导致的手术风险相似,但因为手术时间更短且避免了腹部并发症,体外保存一般是首选[26-27]。(2)推荐意见9。自体颅骨低温保存可根据条件储存于-80℃低温冰箱或液氮库(证据等级:低;专家赞同率:88.10%)。低温保存能抑制细菌生长,降低骨

神经疾病与精神卫生2026年4月20日第26卷第4期 Journal of Neuroscience and Mental Health, April 20, 2026, Vol.26, No.4

· 295 ·

细胞代谢水平,保持其良好的细胞形态及一定的活细胞功能。如果考虑自体骨修补,应尽早进行低温保存。普通低温(-20℃)简单易行,成本较低,缺点是有效保存时间较短。$-80℃$低温能够抑制引起组织破坏的胶原酶活性并降低抗原性,对骨组织的机械强度影响也较小,颅骨回植后血液循环重建快,易于存活,抗感染能力强,再吸收量少,因此$-80℃$深低温是目前国内外最常用的颅骨骨库保存方法[28-30]。超低温保存(液氮冻存)要求较高,在使用中需防止液氮耗损导致骨瓣损坏。液氮冻存颅骨须经过低温保护剂(10%二甲基亚砜)的处理,逐渐降温冷冻后再投入液氮中保存,待需要时复温回植。液氮保存也面临保存时间长而导致并发症增加的风险[31]。(3)推荐意见10。低温保存的自体颅骨可根据保存条件采取进一步的灭菌处理(证据等级:高;专家赞同率:92.86%)。即使使用深低温保存,骨瓣拭子甚至深部取样培养也可能有病原菌生长。骨瓣保存期间污染可导致修补后手术部位感染或颅骨骨髓炎。骨瓣保存期间污染的机制较为复杂,一般在取下骨瓣后及回植骨瓣前行拭子培养,出现培养阳性的骨瓣予以丢弃不用。也有研究发现,取下骨瓣时的阴性培养结果参考价值有限,有时致病菌不仅污染颅骨表面,也可长期存活于成骨细胞内;冷冻保存保留骨细胞活性的同时,耐低温的致病菌也可存活,这给自体颅骨修补患者带来回植后感染的隐患[29,32]。低温保存颅骨可选用的有效灭菌方法有限。保存全程应用消毒液浸泡可影响组织活性,但仅修补前使用消毒液浸泡难以保证充分灭菌[33]。采用$\gamma$射线可有效灭菌,并避免颅骨的暴露和污染[34]。辐射灭菌在低温状态下实施,可减少对骨组织生物力学特性的影响。

4.自体颅骨修补的手术步骤及围术期管理: (1)推荐意见11。手术尽量采用颞肌下分离皮瓣,对于脑脊液漏,要确切修补(证据等级:低;专家赞同率:95.24%)。手术应尽量沿用原手术切口,减少额外创伤和瘢痕形成。颅骨缺损患者多会出现不同程度的颞肌萎缩,颅骨修补术后颞部凹陷是一种常见但容易被忽视的并发症,可对患者造成困扰[35]。分离颞肌涉及细微的操作,可能导致较多出血并增加手术时间[36]。对于恢复良好的年轻患者,头面部美学更为重要,自体颅骨修补时采用颞肌下分离皮瓣并予以扇形重建,更符合解剖结构,有利于颞部美观和功能恢复。在术后的随访中,影像学和临床检查证实此方式有利于肌肉体积恢复,且美容和功能

效果令人满意$^{[37-38]}$。但分离颞肌时需小心操作,应最大限度地减少颞肌夹层并避免损伤脑组织和硬脑膜,术中发现脑脊液漏时需及时确切缝补。(2)推荐意见12。对于自体颅骨修补患者,放置引流管可减少皮下积液和硬膜外血肿风险(证据等级:低;专家赞同率:95.24%)。自体颅骨为嵌入式修补,填充到缺损的骨窗中,符合解剖结构,能起到一定的压迫止血作用。但皮瓣剥离形成的创面即使术中止血充分,也容易出现硬膜外或皮下的渗血或积液,因此应留置皮下或骨瓣下引流管。有效地引流能显著减小颅骨与硬脑膜之间的腔隙,减少积血或积液的产生[39]。引流管引流不畅导致皮下积液是导致术后感染及自体颅骨吸收的危险因素[40]。(3)推荐意见13。减压窗膨隆者术前或术中释放脑脊液方能顺利还纳自体骨瓣(证据等级:低;专家赞同率:95.24%)。自体颅骨嵌入式修补对于减压窗膨隆患者是一个挑战。即使术前未出现减压窗的膨出,手术时间过长、过多补液、麻醉药物等因素都可导致骨窗膨起,出现术中骨瓣难以还纳的情况,此时多需要行硬脑膜切口或脑室穿刺释放脑脊液,避免强行还纳骨瓣对脑组织、脑血管产生压迫,引起脑肿胀、脑梗死;而脑室直接穿刺与脑内出血、术后脑脊液渗漏、颅内感染等风险发生存在相关性[5,41]。术前做好充分的评估,用腰穿放液或者放置腰大池引流管并适当引流出脑脊液来达到减压的目的,使患者的骨瓣容易还纳。(4)推荐意见14。皮瓣下陷严重的需要术前做好充分的准备,积极地采取措施来改善,待皮瓣下陷减轻之后再做自体颅骨修补(证据等级:低;专家赞同率:83.33%)。皮瓣下沉综合征或者环钻综合征,在大面积颅骨缺损患者中并不罕见,腰椎穿刺、脑室引流、腰大池引流或者脑脊液分流术都会引起或者加重这种情况,严重的会引起反常性脑疝。皮瓣下沉严重并且术前没有纠正的患者,在术后出血的风险会增大,还会存在恶性肿瘤肿胀的风险[42]。皮瓣下沉综合征的纠正及治疗与前期高颅压状态下降颅压措施正好相反,即关闭引流管(脑室、腰池),取平卧位或者头低脚高位,停止使用甘露醇等降颅压药,加大静脉输注量等。脑脊液分流属于皮瓣下陷的已知危险因素,过量分流者要依靠调整压力来改正,颅骨修补作为纠正皮瓣下沉综合征以及反常性脑疝的最终方法[43-44],自体颅骨的优点是可以用嵌入式修补法使颅腔形状更接近正常。

5.术后早期并发症的防治:(1)推荐意见15。颅骨修补后出血性并发症属于术后短期内就可能发生

· 296 ·

神经疾病与精神卫生2026年4月20日第26卷第4期 Journal of Neuroscience and Mental Health, April 20, 2026, Vol.26, No.4

的一种情况,如果不加以控制,就会造成严重的后果(证据等级:中;专家赞同率:97.62%)。对于大部分患者来说,分离皮瓣时要讲究解剖层次,创面充分止血,有凝血障碍者术前予以相应的纠正,术后适当包扎,可以防止血肿或者血清肿的发生。颅骨修补术后可见到皮下血肿、硬膜外血肿、硬膜下血肿甚至脑内血肿[45],多数出血与手术操作有关,人工修补材料一般制作为网孔结构,有利于渗血、渗液的排出。对于自体颅骨修补患者,嵌入式修补可填补缺损空隙,加之有效引流,硬膜外血肿发生率较低[46]。骨瓣打孔悬吊可减小硬膜外腔隙,短时间内有利于积血、积液的排出,但骨孔过多或过大可人为造成颅骨完整性的破坏,长期观察可能会增加骨吸收风险。(2)推荐意见16。对行颅骨修补术的患者来说,在术后一定的时间内可以服用抗癫痫药物来预防癫痫发作,来减少手术后早期出现的癫痫的发生频率(证据等级:高;专家赞同率:90.48%)。癫痫发作属于颅骨修补术后常见的并发症,容易造成预后的不良以及住院时间的增加。颅骨修补术后癫痫发作的管理方法有预防性使用抗癫痫药物、抗癫痫药物连续使用2种方式,主要目的是减少早期癫痫发作。新的癫痫多见于手术后一段时间内,潜在的危害因素有年龄的增长、颅骨修补部位的脑挫伤、单极电刀分离皮瓣等,颅骨修补术会使颅内压和脑灌注压发生变化,也容易出现早期的癫痫发作[47]。在修补前及术后短时间内预防性使用抗癫痫药物可以明显减少术后的早期癫痫[48-49]。对那些在修补前就已发生过癫痫发作的患者,则需要特别注意围手术期的癫痫控制,并做好不同剂型药物之间的桥接工作。(3)推荐意见17。当自体颅骨修补感染不能被控制的时候,应该及时切开取出骨瓣,在感染得到控制6个月以后再行修补(证据等级:低;专家赞同率:95.24%)。感染是造成自体颅骨修补失败的主要原因,可以由术中污染、术后护理不当或者患者免疫力低下等因素引发,这些因素造成的感染有时会归结为颅骨保存的问题,但是人工材料修复患者的感染问题也同样需要面对。有研究表明,自体颅骨修补感染风险和人工材料是一样的[11]。自体颅骨修补后出现感染征兆的时候,应该尽快查明病原学,用有效的抗菌药物治疗,可以先暂留骨瓣,再考虑清创引流手术。但是对于自体颅骨修补感染的患者,一旦发生骨髓炎,保守治疗一般很难见效,只有取出骨瓣、彻底清创后才有可能控制住感染[50],主要是因为自体骨可以给细菌提供生存环境所致[51]。

自体颅骨修补术后后,大多数的感染性并发症在术后早期(<3个月)发生,比使用人工材料的要早。对于因为感染而取出颅骨修补材料的患者,在决定是否再次进行颅骨修补术之前,必须经过严格的评价,一般要在感染被控制之后,最好是在术后6个月以后,因为这样有利于局部组织的完全恢复,从而降低再发感染的风险;对于严重或者复杂的感染,控制时间会比较长。

6. 手术效果评估及术后随访:(1)推荐意见18。对于自体颅骨修补术的疗效评价应该把外观满意的程度和患者的心理健康状况结合起来(证据等级:低;专家赞同率:85.71%)。颅骨修补术后形态要予以考察,手术后要通过CT仔细观察颅骨的完整情况、植入骨的方位与愈合状况。用三维重建的方法来评价颅骨的形态以及患者头部外观对称性、自然度,从而判断美容的效果;同时结合患者自我报告结果测量(patient-reported outcomes, PROs),如果有明显的外观缺陷,需要通过整形手术进行改善[52]。颅骨修补是恢复良好颅骨缺损患者回归社会的关键步骤,它能使人外在美观恢复、神经功能改善、自我感觉好转以及信心提升。通过对患者做运动、感觉、语言和认知等各方面评价,可以检验修补后的效果。对于已经恢复较好的患者也需要做日常生活质量评估,并且要考虑患者的心理状态,减缓他们对于自体颅骨吸收的风险所导致的焦虑,必要时可以采用MMSE或者HAMA评定患者的心理健康状况[53]。(2)推荐意见19。推荐CT或单光子发射计算机断层扫描(single photon emission computed tomography, SPECT)对术后自体颅骨体内活性进行评价(证据等级:低;专家赞同率:78.57%)。骨瓣位于体内或者经过深低温保存之后,均会出现不同程度的骨细胞存活情况,但是更加重要的是自体颅骨回植之后其在体内活性的评价。体外保存的自体骨瓣只是为新生骨细胞爬行提供一个支架,是否能依靠血管化、成骨细胞活性恢复来实现颅骨生长融合还存在争议。动物实验可以直接观察移植骨的活性,在临床上可以经过影像学检查来评价修补后的颅骨活性。CT扫描是最常用的一种检查方法,但是它不能很快地从形态学上看出骨痂的生长以及骨连接的情况。SPECT不仅可以反映颅骨修补后脑血流和代谢改善[54],也可以用来早期评价修复后的自体颅骨体内活性。颅骨回植后3个月,SPECT成像就可以显示出移植骨区良好的放射性摄取[55]。(3)推荐意见20。自体颅骨修补术后患者接受随访时间

神经疾病与精神卫生2026年4月20日第26卷第4期 Journal of Neuroscience and Mental Health, April 20, 2026, Vol.26, No.4

· 297 ·

应不少于2年,对生长发育阶段的儿童不少于3年(证据等级:低;专家赞同率:100%)。相对术后的早期并发症,自体颅骨修补术后晚期的并发症出现得比较分散,不容易被发现。修补术后1年以上出现骨瓣感染的情况很少,一般为偶发事件。对颅骨修补术后患者持续随访发现,采用自体颅骨等所有的材料均会导致患者头皮明显变薄。头皮变薄与修补材料外露以及术后晚期感染有关。自体颅骨表面头皮厚度于第2年趋于固定,可能与自体骨的血运重建有关,而钛网上头皮萎缩会随着时间推移而逐渐加重[56-57]。自体颅骨修补存在骨吸收的风险,骨吸收属于破骨和成骨持续动态变化的过程,在CT影像上建立自体颅骨吸收评分系统可以对骨瓣吸收进行标准化评价,并根据不同的吸收程度给患者制定相应的随访及治疗方案。若术后1~2年,骨吸收的进程渐渐地停息下来,表示术后2年的临床随访时间已经足够[58]。但是对于生长发育期的儿童,随访时间可以延长到3年。目前有关自体颅骨吸收风险因素的研究较多,但是缺少相应的干预措施。钙剂和促成骨药物并用可减少骨吸收。在随访期间一旦出现导致支撑功能丧失的严重骨吸收,必须切除掉那些骨片,在必要的时候采用其他的材料补救。

三、总结与说明

本共识依据现有的文献资料和临床经验,参考最新的国内外研究进展、指南以及共识,经过国内神经外科相关领域的专家们做问卷调查并讨论之后,制定出关于自体颅骨修补应用要点的共识性意见,主要目的是改善颅骨缺损患者的治疗效果,并且规范化使用自体颅骨。本共识内容是学术指导性意见,不具备法律效力,临床医务人员在应用本共识时,还应结合实际情况作出判断。

利益冲突文章所有作者共同认可文章无相关利益冲突

执笔者：朱锡德(临沂市人民医院)，孙一为(临沂市人民医院)，邓永兵(重庆市急救医疗中心/重庆大学附属中心医院)，高国一(北京天坛医院)专家共识组成员(按姓氏汉语拼音顺序)：陈鹏(重庆市急救医疗中心/重庆大学附属中心医院)，陈西亚(武汉市新洲区人民医院)，邓永兵(重庆市急救医疗中心/重庆大学附属中心医院)，冯国强(邢台市中心医院)，高国一(北京天坛医院)，郭昱(天津医科大学总医院)，郭振宇(西安交通大学第二附属医院)，胡锦(复旦大学附属华山医院)，胡荣(西南医科大学附属医院)，黄春林(永州市中心医院)，黄齐兵(山东大学齐鲁医院)，江涌(西南医科大学附属医院)，柯尊良(九江学院附属医院)，李宗平(绵阳市中心医院)，刘翰文(广东省人民医院赣州医院)，刘剑波(惠州市第一人民医院)，刘劲芳(中南大学湘雅医院)，刘伟(山东第二医科大学附属医院)，刘卫东(聊城市人民医院

脑科医院),罗鹏(空军军医大学第一附属医院/西京医院),马驰原(东部战区总医院),彭爱军(扬州大学附属医院),邱炳辉(南方医科大学南方医院),沈志鹏(浙江大学医学院附属儿童医院),苏永永(咸阳市中心医院),孙为一(临沂市人民医院),谭国伟(厦门大学附属第一医院),王建村(海军军医大学附属第三医院),王鹏飞(河北医科大学第三医院),王勇(海南西部中心医院),王玉海(解放军联勤保障部队第九〇四医院),杨朝华(四川大学华西医院),杨刚(重庆医科大学附属第一医院),杨树旭(浙江大学医学院附属邵逸夫医院),叶远良(广西医科大学附属柳州市人民医院),印晓鸿(广元市中心医院),张士忠(青岛大学附属泰安市中心医院),张树葆[香港中文大学(深圳)附属第二医院],张焱(南昌大学第二附属医院),赵永博(空军第九八六医院),郑大海(南方医科大学第八附属医院/佛山市顺德区第一人民医院),朱锡德(临沂市人民医院)

参考文献

[1] Iaccarino C, Kolias AG, Roumy LG, et al. Cranioplasty following decompressive craniectomy[J]. Front Nerol, 2020, 10: 1357. DOI: 10.3389/fneur.2019.01357.

[2] Mirabet V, García D, Yagüe N, et al. The storage of skull bone flaps for autologous cranioplasty: literature review[J]. Cell Tissue Bank, 2021, 22(3): 355-367. DOI: 10.1007/s10561-020-09897-2.

[3] Guyatt GH, Oxman AD, Schünemann HJ, et al. GRADE guidelines: a new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology [J]. J Clin Epidemiol, 2011, 64(4): 380-382. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2010.09.011.

[4] Thimukonda Jegadeesan J, Baldia M, Basu B. Next-generation personalized cranioplasty treatment[J]. Acta Biomater, 2022, 154: 63-82. DOI: 10.1016/j.actbio.2022.10.030.

[5] Ferreira A, Viegas V, Cerejo A, et al. Predictive factors for cranioplasty complications - A decade's experience[J]. Brain Spine, 2024, 4: 102925. DOI: 10.1016/j.bas.2024.102925.

[6] Nam HH, Ki HJ, Lee HJ, et al. Complications of cranioplasty following decompressive cranectomy: risk factors of complications and comparison between autogenous and artificial bones[J]. Korean J Neurotrauma, 2022, 18(2): 238-245. DOI: 10.13004/kjnt.2022.18.e40.

[7] von der Brelie C, Stojanovski I, Meier U, et al. Open traumatic brain injury is a strong predictor for aseptic bone necrosis after cranioplasty surgery: a retrospective analysis of 219 patients[J]. J Nerol Surg A Cent Eur Neurosurg, 2016, 77(1): 19-24. DOI: 10.1055/s-0035-1558410.

[8] Gerstl J, Rendon LF, Burke SM, et al. Complications and cosmetic outcomes of materials used in cranioplasty following decompressive cranectomy-A systematic review, pairwise meta-analysis, and network meta-analysis[J]. Acta Neurochir(Wien), 2022, 164(12): 3075-3090. DOI: 10.1007/s00701-022-05251-5.

[9] Birgersson U, Wettervik TS, Sundblom J, et al. The role of autologous bone in cranioplasty. A systematic review of complications and risk factors by using stored bone[J]. Acta Neurochir(Wien), 2024, 166(1): 438. DOI: 10.1007/s00701-024-06312-7.

[10] Signorelli F, Giordano M, Caccavella VM, et al. A systematic review and meta-analysis of factors involved in bone flap

· 298 ·

神经疾病与精神卫生2026年4月20日第26卷第4期 Journal of Neuroscience and Mental Health, April 20, 2026, Vol.26, No.4

resorption after decompressive craniectomy[ J ] . Neurosurg Rev , 2022, 45(3): 1915-1922. DOI: 10.1007/s10143-022-01737-z.

[11] Iaccarino C, Kolias A, Adelson PD, et al. Consensus statement from the international consensus meeting on post-traumatic cranioplasty[J]. Acta Neurochir(Wien), 2021, 163(2): 423-440. DOI: 10.1007/s00701-020-04663-5.

[12] Kurland DB, Khaladj-Ghom A, Stokum JA, et al. Complications associated with decompressive craniectomy: a systematic review[J]. Neurocrit Care, 2015, 23(2): 292-304. DOI: 10.1007/s12028-015-0144-7.

[13] Mraček J, Mork J, Dostal J, et al. Complications following decompressive cranectomy[J]. J Nerol Surg A Cent Eur Neurosurg, 2021, 82(5): 437-445. DOI: 10.1055/s-0040-1721001.

[14] Gopalakrishnan MS, Shanbhag NC, Shukla DP, et al. Complications of decompressive cranectomy[J]. Front Nerol, 2018, 9: 977. DOI: 10.3389/fneur.2018.00977.

[15] Malcolm JG, Rindler RS, Chu JK, et al. Early cranioplasty is associated with greater neurological improvement: a systematic review and Meta-analysis[J]. Neurosurgery, 2018, 82(3): 278-288. DOI: 10.1093/neuros/nyx182.

[ 16 ] Patel PD, Khanna O, Gooch MR, et al. Clinical outcomes after ultra-early cranioplasty using cranectomy contour classification as a patient selection criterion[ J ]. Oper Neurosurg, 2023, 25(1): 72-80. DOI: 10.1227/ons.00000000000000689.

[17] Nasi D, Dobran M. Can early cranioplasty reduce the incidence of hydrocephalus after decompressive craniectomy? A meta-analysis[J]. Surg Neurol Int, 2020, 11: 94. DOI: 10.25259/SNI_120_2020.

[18] Chan D, Mok YT, Lam PK, et al. Cryostored autologous skull bone for cranioplasty? A study on cranial bone flaps' viability and microbial contamination after deep-frozen storage at -80°C [J]. J Clin Neurosci, 2017, 42: 81-83. DOI: 10.1016/i.jocn.2017.04.016.

[19] Zhou W, Wang Z, Zhu H, et al. Effects of cranioplasty on contralateral subdural effusion after decompressive cranectomy, a literature review[J]. World Neurosurg, 2022, 165: 147-153. DOI: 10.1016/j.wneu.2022.06.117.

[20] Qiu X, Wang D, Chen L, et al. The compensatory mechanism and clinical significance of hydrocephalus after cranioplasty[J]. Front Neurol, 2023, 13: 1075137. DOI: 10.3389/fneur. 2022.1075137.

[21] Iaccarino C, Chibbaro S, Sauvigny T, et al. Consensus-based recommendations for diagnosis and surgical management of cranioplasty and post-traumatic hydrocephalus from a European panel [J]. Brain Spine, 2024, 4: 102761. DOI: 10.1016/j.bas.2024.102761.

[22] Mustroph CM, Malcolm JG, Rindler RS, et al. Cranioplasty infection and resorption are associated with the presence of a ventricularoperitoneal shunt: a systematic review and Meta-analysis [J]. World Neurosurg, 2017, 103: 686-693. DOI: 10.1016/j.wneu. 2017.04.066.

[23] Frassanito P, Beez T. Cranial repair in children: techniques, materials, and peculiar issues[J]. Adv Tech Stand Neurosurg, 2024, 49: 307-326. DOI: 10.1007/978-3-031-42398-7_14.

[24]车东方，廖传鹏，王靖生，等.应用深低温保存自体颅骨治疗儿童继发性颅骨缺损的回顾性研究[J].中华神经创伤

外科电子杂志,2021,7(2):82-86.DOI:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2021.02.004.

Che DF, Liao CP, Wang JS, et al. Cryopreservation of autologous cranial bone flaps for cranioplasty in children[J]. Chin J. Neurotrauma Surg (Electronic Edition), 2021, 7(2): 82-86.

[25] Aprianto DR, Parenrengi MA, Utomo B, et al. Comparison of autograft and implant cranioplasty in pediatrics: a meta-analysis[J]. Surg Neurol Int, 2022, 13: 406. DOI: 10.25259/SNI 1204 2021.

[26] Al-Salihi MM, Ayyad A, Al-Jebur MS, et al. Subcutaneous preservation versus cryopreservation of autologous bone grafts for cranioplasty: a systematic review and meta-analysis [J]. J Clin Neurosci, 2024, 122: 1-9. DOI: 10.1016/j.jocn.2024.02.025.

[27] Rosinski CL, Chaker AN, Zakrzewski J, et al. Autologous bone cranioplasty: a retrospective comparative analysis of frozen and subcutaneous bone flap storage methods[J]. World Neurosurg, 2019, 131: e312-e320. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.07.139.

[28] Gousias K, Stricker I, Hoyer A, et al. Explanted skull flaps after decompressive hemicraniectomy demonstrate relevant bone avitality-is their reimplantation worth the risk[J]. Brain Sci, 2023, 13(9): 1277. DOI: 10.3390/brainsci13091277.

[29] Agrawal R, Rompf C, Pranada AB, et al. Microbiological profile and infection potential of different cryopreserved skull flaps after decompressive hemicraniectomy. Is cryopreservation at -80°C better[J]. BMC Res Notes, 2022, 15(1): 167. DOI: 10.1186/s13104-022-06042-v.

[30] Robles LA, Morell A. Autologous cranioplasty with bone flap preserved in conventional freezers: an adequate option in low resource settings[J]. World Neurosurg, 2024, 182: 116-123. DOI: 10.1016/j.wneu.2023.11.128.

[31] 黄宝辰,王巧玲,孙鹏.颅脑损伤术后早期深低温保存自体颅骨修补颅骨缺损对患者神经功能及并发症的影响[J].创伤外科杂志,2020,22(4):261-263.DOI:10.3969/j.issn.1009-4237.2020.04.005.

Huang BC, Wang QL, Sun P. Effect of early deep cryopreservation of autologous skull repair for cranial defect on neurological function and complications in craniocerebral injury patients [J]. J Trauma Surg, 2020, 22(4): 261-263.

[32] Romagna A, Eckert A, Scherg F, et al. Cryopreserved bone flaps from decompressive craniectomies: a microbiological analysis[J]. Acta Neurochir(Wien), 2024, 166(1): 224. DOI: 10.1007/s00701-024-06119-6.

[33] Altnayak H, Öner SZ, Özdemir S. Evaluating bacterial contamination of free bone fragments falling to the ground and the effectiveness of antiseptic solutions[J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2022, 32(3): 459-465. DOI: 10.1007/s00590-021-02978-2.

[34]中国同位素与辐射行业协会.T/CIRA 35-2022 自体颅骨组织库[S].苏州:中辐协公告[2022]1号,2022.

[35] Honeybul S. Management of the temporal muscle during cranioplasty:technical note[J].J Neurosurg Pediatr,2016,17(6): 701-704.DOI:10.3171/2015.11.PEDS15556.

[36] Tobing HG, Santoso F, Satriawan RR, et al. Unseparated temporal muscle and duramater cranioplasty methods following decompressive craniectomy: technical note[J]. Korean J. Neurotrauma, 2024, 20(2): 101-107. DOI: 10.13004/kjnt. 2024.20.e22.

神经疾病与精神卫生2026年4月20日第26卷第4期 Journal of Neuroscience and Mental Health, April 20, 2026, Vol.26, No.4

· 299 ·

[37] Kosterhon M, Ruegg E, Ottenhausen M, et al. Quantitative assessment and localization of the hollowing of the temple after cranectomy and cranioplasty-the frontozygomatic shadow[J]. PLoS One, 2021, 16(10): e0258776. DOI: 10.1371/journal.pone.0258776.

[38] Yang J, Yang X, Wang J, et al. Surgical technique of temporal muscle resuspension during cranioplasty for minimizing temporal hollowing: a case series [J]. Front Surg, 2022, 9: 996484. DOI: 10.3389/fsurg.2022.996484.

[39] 吴宏彬,陶晓刚,田润发,等.颅骨修补术后硬膜外积血/积液的危险因素分析及防治措施[J].中华神经创伤外科电子杂志,2024,10(3):141-146.DOI:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2024.03.003.

Wu HB, Tao XG, Tian RF, et al. Risk factors analysis and preventive measures for epidural hemorrhage/effusion after cranioplasty [ J ]. Chin J Neurotrauma Surg (Electronic Edition), 2024, 10(3): 141-146.

[40] Spake C, Beqiri D, Rao V, et al. Subgaleal drains may be associated with decreased infection following autologous cranioplasty: a retrospective analysis [J]. Br J Neurosurg, 2024, 38(4): 877-883. DOI: 10.1080/02688697.2021.1995588.

[41] Giese H, Meyer J, Unterberg A, et al. Preoperative lumbar drainage placement for surgical cranioplasty[J]. J Clin Neurosci, 2018, 52: 88-91. DOI: 10.1016/j.jocn.2018.03.008.

[42] Taheri M, Ghazvini MH, Javadnia P. Paradoxical brain herniation following decompressive cranectomy: a case series and systematic review of literature[J]. Int J Surg Case Rep, 2024, 125: 110477. DOI: 10.1016/j.ijscr.2024.110477.

[43] Santander X, Hidalgo YG, Flores JC, et al. Sinking skin syndrome in a decompressive craniectomy series: clinical and radiological features [J]. Surg Neurol Int, 2022, 13: 422. DOI: 10.25259/SNI_582_2022.

[44] Jeyaraj P. Importance of early cranioplasty in reversing the "Syndrome of the Trephine/Motor Trephine Syndrome/Sinking Skin Flap Syndrome"[J]. J Maxillofac Oral Surg, 2015, 14(3): 666-673. DOI: 10.1007/s12663-014-0673-1.

[45] Sauvigny T, Giese H, Höhne J, et al. A multicenter cohort study of early complications after cranioplasty: results of the German Cranial Reconstruction Registry[J]. J Neurosurg, 2021, 137(2): 591-598. DOI: 10.3171/2021.9.JNS211549.

[46]朱锡德,高振娟,郑国栋,等.自体颅骨修补创伤性颅骨缺损术后并发症的分析[J].中华神经外科杂志,2020,36(12):1247-1251.DOI:10.3760/cma.j.cn112050-20200126-00033.

Zhu XD, Gao ZJ, Zheng GD, et al. Postoperative complications of cranioplasty using autologous bone for traumatic skull defect[J]. Chin J Neurosurg, 2020, 36(12): 1247-1251.

[47] Yao Z, Hu X, You C. The incidence and treatment of seizures after cranioplasty: a systematic review and meta-analysis[J]. Br J Neurosurg, 2018, 32(5): 489-494. DOI: 10.1080/02688697.2018.1481197.

[48] Shih FY, Lin CC, Wang HC, et al. Risk factors for seizures after cranioplasty [J]. Seizure, 2019, 66: 15-21. DOI: 10.1016/j.seizure.2018.12.016.

[49] Chen CC, Yeap MC, Liu ZH, et al. A novel protocol to reduce early seizures after cranioplasty: a single-center experience[J]. World Neurosurg, 2019, 125: e282-e288. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.01.062.

[50] Capitelli-McMahon H, Kahlar N, Rahman S. Titanium versus autologous bone-based cranioplasty: a systematic review and Meta-analysis [J]. Cureus, 2023, 15(5): e39516. DOI: 10.7759/cureus.39516.

[51] Nasim S, Nasim H, Kauke M, et al. Autologous fat grafting for cosmetic temporal augmentation: a systematic review [J]. Front Surg, 2024, 11; 1410162. DOI; 10.3389/fsurg.2024.1410162.

[ 52 ] Zaramo TZ, Zelko I, Ragland D, et al. Can we do better at measuring patient-reported outcomes after cranioplasty? A systematic review [ J]. Neurosurg Rev, 2023, 46(1): 109. DOI: 10.1007/s10143-023-02006-3.

[53] Corallo F, Lo Buono V, Calabrò RS, et al. Can cranioplasty be considered a tool to improve cognitive recovery following traumatic brain injury? A 5-years retrospective study[J]. J Clin Med, 2021, 10(22): 5437. DOI: 10.3390/icm10225437.

[54] Galiana Á, Ruiz S, Alén JF, et al. Effects of cranioplasty in cerebral blood perfusion using quantification with 99mTc HMPAO SPECT-CT [J]. J Neuroimaging, 2023, 33(1): 174-183. DOI: 10.1111/jon.13058.

[55] 卢奕,惠国桢,刘凤强,等.SPECT骨显像评价深低温保存自体颅骨修补颅骨缺损[J].中华神经外科杂志,2011,27(7) 715-717.DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2011.07.023.

Lu Y, Hui GZ, Liu FQ, et al. Evaluation of super-hypothermally preserved autologous cranial bones for cranioplasty with SPECT [J]. Chin J Neurosurg, 2011, 27(7): 715-717.

[56] Honeybul S, Morrison DA, Ho KM, et al. A randomised controlled trial comparing autologous cranioplasty with custom-made titanium cranioplasty: long-term follow-up[J]. Acta Neurochir(Wien), 2018, 160(5): 885-891. DOI: 10.1007/s00701-018-3514-z.

[ 57 ] Kwiecien GJ, Sinclair N, Coombs DM, et al. Long-term effect of cranioplasty on overlying scalp atrophy[ J]. Plast Reconstr Surg Glob Open, 2020, 8(8): e3031. DOI: 10.1097/GOX. 0000000000003031.

[58] Di Rienzo A, Colasanti R, Dobran M, et al. Bone flap resorption after cranioplasty: risk factors and proposal of the flap integrity score[J]. World Neurosurg, 2024, 181: e758-e775. DOI: 10.1016/j.wneu.2023.10.124.

(收稿日期:2025-10-22)

(本文编辑:王影)

相关指南

• 老年失能失智非侵入性神经调控的效应和疗效评价的专家共识 · 综合与多学科
• 86个罕见病病种诊疗指南 · 综合与多学科
• 快速眼动睡眠期行为障碍诊断和治疗指南（2025版） · 五官科 2025
• 2023 老年慢性失眠慢病管理指南 · 康复与精神 2023
• 卒中后认知障碍管理专家共识2021 · 神经内科 2021
• 消瘦诊治与管理专家共识（2025） · 综合与多学科 2025
• 2024 脑卒中重症康复指南 · 神经内科 2024
• 慢性脑缺血中西医结合诊治专家共识 · 中西医结合 2024