专家共识丨体检机构儿童青少年心理健康筛查基础项目专家共识

专家共识精神心理科 · 2026 · 中华医学期刊网

通信作者

柏涌海，海军军医大学第二附属医院，上海 200003，Email：baiyonghai179@126.com；曾强，解放军总医院第二医学中心，北京 100039，Email：ZQ301@126.com

摘要

心理健康体检是通过系统评估受检者的心理状态，识别潜在心理问题，为心理调适、早期干预和治疗提供科学依据的重要手段。目前，我国儿童青少年心理健康体检仍处于起步阶段，体检机构在评估流程、实施方式与工具选择等方面尚缺乏统一规范，存在测评工具不适龄、结果有效性不足等问题。为构建更科学、针对性更强的儿童青少年心理健康筛查体系，《体检机构儿童青少年心理健康筛查基础项目专家共识》专家组和《中华健康管理学杂志》编辑委员会共同组织精神卫生、儿少心理、健康管理及教育学领域的多学科专家进行了充分研讨论证，共同制订本共识。该共识从儿童青少年心理健康筛查的工作原则与实施路径、一般信息采集与核心测评维度、主观筛查项目、客观筛查项目、结果反馈与检后服务5个方面展开，系统梳理了儿童青少年心理健康体检的关键内容。共识明确提出以总体心理健康、精神心理、社会心理为核心测评维度，并在此基础上进一步细化出若干关键子维度，针对各维度推荐了适龄、具备信效度的心理测评工具，旨在为各类体检机构科学、规范地开展儿童青少年心理健康筛查提供可操作的实践指导和参考标准。

前言

儿童青少年期是个体身心发展的关键阶段，心理健康问题不容忽视。联合国儿童基金会报道，全人群中约1/2的心理疾病始于14岁，约3/4始于25岁前。近年来，儿童青少年心理行为问题和精神障碍的发生率持续上升，已成为重要的公共卫生问题。同时，国家层面已将心理健康监测、测评工具研制与结果规范应用列入重点任务。然而，当前体检机构在落实上述政策过程中仍面临诸多挑战。尽管近年来国内已有研究在儿童青少年中开展多项心理测评工具的本土化信效度验证，积累了一定的量表资源，但尚未转化为统一的筛查体系或权威推荐目录，实际应用缺乏系统性和规范性。目前，多数体检机构的筛查内容仍以抑郁、焦虑等情绪症状为主，缺乏涵盖儿童青少年常见精神症状、应激反应、个体应对能力、社会关系等心理发展核心维度的完整评估框架。测评内容相对单一，结构松散，难以支撑系统化识别与分级干预的需要。在实践层面，测评工具选用不统一，筛查流程、评分解释和结果反馈亦缺乏操作规范，导致实施随意性较高，筛查结果的科学性与可用性均受到影响。鉴于此，《体检机构儿童青少年心理健康筛查基础项目专家共识》专家组和《中华健康管理学杂志》编辑委员会共同组织精神卫生、儿少心理、健康管理及教育学领域的多学科专家进行了充分研讨论证，共同制订本共识。旨在为体检机构科学规范地开展儿童青少年心理健康测评与管理提供参考依据，推动筛查工作标准化、系统化和专业化发展。

第一部分共识制订方法及适用范围

一、共识形成方法 1. 成立专家组：自2024年7月，组织精神卫生、儿少心理、健康管理及教育学领域的专家成立共识制订专家组，明确成员分工与职责，为后续证据检索与推荐意见形成提供专家支持。 2. 证据检索：本共识以英文检索词（ “mental health”OR “psychological health” OR “social-emotional” OR “social emotional”）AND（“screening” OR “assessment” OR “measure” OR “tool” OR “scale” OR “rating” OR “instrument”）AND（“child” OR “adolescent”），以及中文主题词（“精神健康”或“心理健康”）和（“筛查”或“监测”或“体检”）和（“儿童”或“青少年”），检索PubMed、Web of Science、万方数据库和知网数据库，主要纳入了指南、共识、评估量表手册、系统评价、荟萃分析、学位论文等。专家组在充分整合上述检索获得的相关资料基础上，完成共识全文初稿撰写。 3. 推荐意见的形成：本共识推荐意见基于文献回顾、专家讨论及德尔菲法，经过多轮研讨和反馈而达成。工作组基于文献检索和实践经验，草拟了包含核心测评维度、基础项目推荐及量表说明的咨询问卷。德尔菲专家组由精神卫生、儿少心理、健康管理及教育学领域的多学科专家组成，专家权威系数为0.9（基于判断依据和熟悉程度计算），表明专家组具有高度权威性。问卷核心部分基于Likert 5分量表，对每项内容的“重要性”和“可行性”打分（1~5分，分值越高代表重要性越高、可行性越好），并收集具体修改建议。以重要性均值≥4.0且可行性均值≥3.5作为推荐的主要标准，同时结合专家具体意见进行综合判断。二、共识适用人群和目标人群本共识主要适用于健康管理中心及体检机构从事儿童青少年心理健康筛查的体检医师和相关专业人员，为其提供专业指导。其他场景如校医室或具备条件的医疗卫生机构，可参照本共识，结合实际情况选择和应用适宜的方案。目标人群为6~18岁儿童青少年，重点关注存在可疑情绪或行为问题、具有重大心理疾病家族遗传史、近期经历过应激性事件等高风险个体。

第二部分筛查的工作原则与实施路径

【共识1】儿童青少年心理健康问题具有延续性和隐匿性，建议在体检机构中将心理健康筛查纳入常规健康检查流程，重点关注并优先覆盖高风险个体，作为提升国民整体心理健康水平的关键环节。【共识2】儿童青少年心理健康测评工具应以适龄性和本土化为核心原则，主要采用经验证的儿童专用精神心理量表，避免直接照搬成人量表进行“下移”使用，以确保测评结果的科学性与有效性。【共识3】心理健康体检应遵循伦理原则，确保自愿参与、知情同意和信息保密，筛查结果不得作为入学、就业等依据，仅用于心理健康评估和干预参考。一、目的、作用及原则（一）目的及作用心理健康体检的目的是评估受检者的心理健康状况，为其调整心理状态提供依据，如果被试的心理状态严重地偏离心理健康标准，就要及时求医，以便早期诊断和早期干预。心理健康体检具有提高国民心理健康水平、提升社会整体对于心理健康的关注、降低社会对于精神障碍的“污名化”、明确心理健康与各类躯体疾病的联系、全面推进心理健康教育与宣传等作用。（二）工作原则 1. 结合儿童的心理发育特点：结合不同年龄段儿童心理发育特点选择适合的心理测评项目。 2. 结合儿童心理健康的实际需求：根据儿童心理健康实际需求可以选择焦虑、抑郁、进食问题、睡眠问题、对立违抗、电子产品依赖、自杀观念/企图、药物滥用等精神行为症状筛查，或者社会关系、学习问题等测评。具有重大心理疾病家族遗传史者可增加体检频次，重视相应疾病的筛查。 3. 遵循心理测量一般伦理规范：无论个体还是团体心理健康体检都应遵循自愿、保密、不伤害的原则，在被试及监护人知情同意的基础上实施；量表必须严格管理；筛查结果不作为诊断依据，不作为具体人员求学、就业、岗位设定的依据；发现危急值时要按照精神心理的破密原则处置。危急值包括以下情况：（1）被试有伤害自身、伤害他人及其他危险行为可能时，如自杀、自伤、吸食有害精神活性物质、性交易行为等；（2）未成年人等不具备完全民事行为能力的人受到性侵犯或虐待；（3）法律规定需要披露的其他情况。以上危急情况需及时进行转介、通报等处理。 4. 避免心理健康筛查的过度实施：需严格把控筛查的频次、范围、深度与解释方式，以防止筛查泛化、标签化或资源浪费等问题。心理健康筛查要坚持“问题导向、需求导向”原则，服务于儿童青少年发展支持、心理服务规划和干预资源配置，避免形式主义。二、实施路径（一）被试者及监护人被试主要为需要进行心理健康筛查或自我评估的个体或团体，学校教师、家长或其他相关人员建议筛查的学生，以及临床科室推荐疑似存在心身症状、精神症状的受检者。（二）测评人员测评人员须具备专业资质，掌握心理测评的专业知识，可由精神科医师、心理治疗师或受过专项培训的医务人员担任。具备儿童青少年心理健康相关工作经验者优先。测评人员应恪守职业道德，对所获信息严格保密，尊重评估对象，管理好测评工具，具备乐于助人和情绪稳定的心理素质。（三）测评场地测评场地安静舒适，能保证被试者隐私，可容纳必要的测评设备及多个相对独立的单元空间。整体环境应具有良好的适龄性，空间布局、色彩氛围与设施配置应充分考虑儿童青少年的年龄特征与心理感受，营造安全、友好、易于表达的测评氛围。（四）测评设备根据实际情况购置适宜的专业测评设备。量表测评可选用效率更高的多终端同步测评方式或智能手机应用程序联网方式。完善的测评设备一般包含3个端：（1）测评管理端。可设置测评任务、登记被试信息、检查心率变异性（heart rate variability，HRV）和管理相关报告等。（2）医师终端。与测评管理端信息同步，操作方便，可获得危急值预警、进行报告管理等。（3）客户终端。可配备固定多终端，还可使用本人或监护人手机扫码后开展测评。在测评系统建设与使用过程中，应严格遵守《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规，防范信息安全风险。测评管理端设备应部署在具备物理安全性和保密条件的独立空间内，不得随意移动或外借；各使用单位应制定完善的管理制度，并留存操作痕迹备查。系统应具备分级访问权限控制机制，明确各级人员的使用权限与职责边界；所用软件应支持实时安全监控，防止被第三方入侵、篡改、替换或删除。测试平台应在封闭网络环境中运行，禁止连接公共互联网，采用加密传输与密钥认证等措施，确保数据传输与存储过程的完整性与机密性。（五）测评工具 1. 精神心理量表：分为自评量表和他评量表，适用于不同的评估需求。自评量表由被试自行填写，通过回答问题以评估自身心理或行为状况，要求被试有一定阅读和理解能力；他评量表由他人（通常是专业人士、家人、看护者、朋友或教育者等）填写或评估，通过观察和评价被试的行为、情绪、社交互动等方面来得出评估结果。需要注意，量表并非诊断工具，但可以作为评估筛查工具，其结果的可信度与填报信息的真实性、准确度及测评人员的专业性相关。 2. 生理指标数据采集：目前较为常用的生理指标是HRV。HRV是监测心理应激的有效指标，在评价精神心理状态方面具有较高的特异性，它反映了个体有效适应应激和环境需求的能力。HRV采集设备可以通过被试佩戴指夹等方式快速获取并分析其生理信息，为判断其心身状态提供客观依据。HRV可作为辅助筛查的生理指标，结合量表同步进行多模态评估，或作为量表评分异常、信效度存疑时的验证与复核工具。（六）测评流程 1. 施测准备：测评人员了解体检需求，落实知情同意与隐私保护等伦理要求，安排体检项目，调试设备等（如有必要可提前录入被试的一般信息）（图1）。 ![](./images/wechatarticle_2e568863ba5aeae8c84d7cbe17100061_428be5709cb9545cf4589a89866a079f7_img2.png) 图1 儿童青少年心理健康测评流程 2. 正式施测：测评人员需提前进入现场组织，宣教《测评须知》，全程负责答疑解惑，被试分批有序进行。为保障测评质量与私密性，应合理控制每名测评员同时服务的被试人数，确保能够充分指导、观察并及时解答问题；自评项目应为每位被试提供相对独立且不受干扰的空间，并设置适当高度隔断；他评项目一般应一对一在独立房间内进行。 3. 施测结束：测评人员及时进行数据分析，提供个体或群体测评报告和检后服务。

第三部分一般信息采集与核心测评维度

【共识4】推荐总体心理健康、精神心理、社会心理作为儿童青少年心理健康筛查的核心测评维度。【共识5】在精神心理维度中，推荐躯体症状、注意和多动问题、抑郁症状、焦虑症状、躁狂症状、易激惹症状、强迫症状、电子产品依赖、进食问题、睡眠问题作为关键子维度。【共识6】在社会心理维度中，推荐应激、个体应对能力、社会关系、学习问题、积极心理作为关键子维度。一、一般信息采集可通过内部网络共享被试在生理体检时采集的一般信息，需采集的具体信息如下（无须全部采集，视被试群体具体情况而定）。（一）被试者及监护人基本信息姓名、性别、出生日期、身高、体重、民族、受教育程度、联系方式等。监护人与被试者关系，以及监护人的年龄、民族、职业、身体健康情况、婚姻状况、生育情况、受教育程度、联系方式等。（二）筛查阳性者相关信息 1. 现病史：导致本次就诊/体检的原因和具体情况，包括发病时间、诱因、心身症状等。 2. 既往史：与本次就诊/体检无直接关系的疾病史。 3. 个人史：生长发育情况、受教育情况、养育情况、同伴关系、重大生活事件、个性特点等。 4. 家族史：主要家庭成员的构成、关系，以及家庭成员的精神疾病情况等。二、核心测评维度（一）总体心理健康总体心理健康通常指个体在日常生活中各个心理层面及其活动过程的状态，涵盖感知觉、情感、思维、意识和行为等多方面，并延伸到生活习惯、人际关系以及饮食和睡眠等维度。为了节省时间和成本，可以先对总体心理健康状况进行初步评估，发现可能存在心理问题的人群，再进行进一步的精细评估。（二）精神心理 1. 躯体症状：患有心身疾病的个体常自我报告伴有各种躯体不适症状，这类症状通常无法归因于已知的可检测基础疾病或器质性病变，且缺少明确的生物医学和病理学证据支持。然而，这些症状确实会干扰个体正常生活，并对其身体和心理健康状况造成不利影响。 2. 注意和多动问题：最常见的问题是注意缺陷多动障碍（attention deficit hyperactivity disorder，ADHD），其临床表现为注意力难以集中、注意持续时间短暂、过度活动和冲动行为。这些症状常导致儿童、青少年学业表现下降和人际交往障碍，进一步影响其整体发展和生活质量。 3. 抑郁症状：儿童青少年的抑郁症状通常有多种不同的表现形式，如学习成绩的突然下降、过敏性体验的增加、朋友关系的恶化、社会交往或娱乐活动的减少、饮食的改变、睡眠障碍、经常疲劳、感到没有价值、无望感等。抑郁症状会影响到儿童青少年正常的生长和发育、学校的表现、与同龄人及家人的关系，甚至导致自杀。 4. 焦虑症状：儿童青少年焦虑障碍是一组以过分恐惧、担忧为主要体验的情绪障碍，具有患病率高、起病年龄早、对社会功能影响显著等特点，是儿童青少年常见且重要的心理健康问题之一。焦虑障碍不仅影响学业与人际交往，还可能干扰其情绪调节和个体发展过程。 5. 躁狂症状：儿童躁狂症的临床表现主要包括情绪异常高涨、精神亢奋、无法自我控制情绪、活动增多、脾气暴躁、易激惹、有攻击性行为等。儿童期或青少年期起病的躁狂症患者，如得不到及时治疗，会导致疾病反复发作、慢性化，更容易在成年期出现人格改变和社会功能受损。 6. 易激惹症状：易激惹是指面对挫折时愤怒的情绪表现，包括持续生气、脾气暴躁、情绪低落，或短暂的强烈愤怒的行为，其主要特征是对刺激的过度反应。易激惹是儿童和青少年心理健康服务的最常见原因之一，会影响个体的神经发育、心理发展及社会适应。 7. 强迫症状：强迫症状的表现包括反复出现的强迫观念、强迫冲动或强迫行为。多数患者认为这些观念和行为没有必要或不正常，违反了自己的意愿，无法摆脱，为此感到焦虑和痛苦。其症状复杂多样，病程迁延，易慢性化，致残率较高。 8. 电子产品依赖：是个体对数字设备的持续性依赖，表现为无法自我调节使用行为，涵盖“互联网/在线成瘾”以及“电子游戏成瘾”等。 9. 进食问题：进食障碍的特点是进食行为的异常，包括极度限制食物摄入或暴饮暴食的症状，以及对体形和体重感知的严重紊乱，对瘦弱的痴迷和肥胖的恐惧。进食障碍在青少年群体比较常见，被认为与许多心理行为问题有关，如内化情绪问题和外化行为问题。 10. 睡眠问题：睡眠障碍是临床最常见的心身疾病。睡眠不足或质量差是青少年心理健康问题的显著预测因素，对于儿童和青少年来说，睡眠问题不仅影响身体发育，还会加重焦虑、抑郁等心理健康问题。（三）社会心理 1. 应激：应激是个体面对环境需求或压力时产生的生理和心理反应，其强度和持续时间因人而异。当应激源超出适应能力时，可能引发焦虑、抑郁等问题。儿童青少年常受学业、人际冲突、家庭变化等事件影响，可通过生活事件及应激感受程度评定。 2. 个体应对能力：儿童的应对能力包括在各种常见压力情境下使用的典型应对行为和策略以及在面对压力和挑战时的心理韧性。儿童的应对能力发展尚未成熟，容易在压力面前产生不适应的反应，如逃避、否认或消极情绪反应，进而加重心理健康问题的发生率。 3. 社会关系：儿童及青少年的社会关系对其发展具有深远的影响，这些社会关系主要包括亲子关系、同伴关系、师生关系等。通过评估儿童青少年的社会支持、父母教养方式与家庭氛围，可以更好地评估其社会关系，并提供必要的支持和指导。 4. 学习问题：儿童青少年的学习问题是指其在学习过程中因认知、情绪、行为或环境因素导致的学业表现低于预期或发展水平的现象。通过评估学习倦怠、学业动机和学习能力障碍，可辅助早期识别并帮助制定个性化支持策略。 5. 积极心理：儿童青少年积极心理是指其体验到的积极主观幸福感、展现出的积极人格特质以及发挥出的积极心理功能的综合状态，其特点在于发展性、可塑性、多维性以及作为对抗心理问题的保护性因素，是实现从“问题矫正”向“积极发展”转变、提升心理健康的重要途径。

第四部分主观筛查项目

【共识7】建议优先使用总体心理健康维度的量表对儿童青少年进行初步筛查，识别出中高风险个体后，再针对疑似精神心理问题开展进一步筛查与评估。【共识8】建议根据实际需要选用社会心理维度的量表，以辅助评估与儿童青少年心理问题的发生和发展密切相关的个体特征和环境因素。【共识9】鉴于本共识所推荐的量表在适用年龄、条目数量、填写者类型和评估维度等方面存在差异，建议根据评估目的和实际情境合理选用。体检机构应基于儿童年龄选取合适的问卷进行测评，可包括儿童自我报告、家长报告或教师报告等形式。测评内容与核心测评维度对应，涵盖总体心理健康、精神心理及社会心理3大领域。各维度推荐1~3个标准化量表，供机构根据测评目的、适用年龄、填写者类型等进行选择。不同维度间的量表可结合测评目的联合使用，以形成更全面的评估。鉴于以下推荐量表数量较多，不建议在一次测评中全部施测。筛查流程宜遵循“初步筛查-针对性深度筛查”的层级化原则，避免将所有测评工具机械地应用于同一对象，从而提高测评的科学性、针对性与操作效率。一、总体心理健康（表1） 1. DSM-5一级跨界症状量表：适用于儿童和青少年心理健康问题的初筛。量表有2个版本：一是适用于6~17岁儿童的父母/监护人评估版本；二是适用于11~17岁青少年的自评版本。2个版本均包含25个条目，涵盖12个精神症状维度，包括：躯体症状、睡眠问题、注意力不集中、抑郁、愤怒、易激惹、躁狂、焦虑、精神病、重复的想法和行为、物质使用以及自杀观念/自杀企图。父母/监护人或青少年需要回顾过去两周内，被试者在各精神症状领域中受困扰的频率与严重程度。每个维度内的各题得分应单独查看，临床医师根据该维度中得分最高的题目记录该得分，对于注意力不集中和精神病，评分≥1分需进一步评估，其他领域评分≥2分提示需进一步评估。物质使用和自杀相关条目选择“是”或“不知道”则应视为警示信号，需进一步询问和评估。 2. 儿童长处与困难问卷：该量表广泛应用于≥2岁儿童青少年，旨在评估其情绪与行为问题。该问卷共包含25个长处与困难相关条目及8个影响程度相关条目，前者用于评估5个维度：情绪症状、同伴交往问题、品行问题、多动和亲社会行为。其中，情绪症状与同伴交往问题构成内化问题维度，品行问题与多动构成外化问题维度。影响程度条目用于评估心理问题对孩子的困扰及社会功能缺陷，构成“影响得分”维度。评估可以通过自评（适用于≥11岁青少年）或者父母/教师/知情者评估（适用于≥2岁）进行。评估结果包括困难总分（除去亲社会行为条目外的所有项目得分相加）、亲社会行为得分以及各个维度的分数，适用于不同情境下的评估。 ![](./images/wechatarticle_2e568863ba5aeae8c84d7cbe17100061_428be5709cb9545cf4589a89866a079f7_img3.png) 二、精神心理（表2）（一）躯体症状 1. DSM-5二级跨界症状量表—躯体症状：用于评估6~17岁儿童青少年的躯体症状及其严重程度。在临床实践中用于辅助识别和诊断与心理因素相关的躯体症状，帮助临床工作者评估儿童是否存在躯体化障碍或其他相关心理问题。主要分为2个版本：适用于6~17岁的父母/监护人版和适用于11~17岁的青少年版。两者内容一致，共13个条目，包括胃痛、头痛、晕眩、透不过气来等躯体症状的严重程度。 2. 儿童躯体症状量表：包含24个多系统的躯体症状项目，适用于8~17岁儿童青少年，涵盖如头痛、胃痛、胸痛、疲劳、恶心等常见的躯体化症状。该量表包括儿童青少年自评和父母评估2个版本，其内容和评分基本一致。（二）注意和多动问题 1. SNAP-Ⅳ评定量表：适用于6~18岁的儿童青少年，由家长或教师进行报告。量表包含3个维度：注意障碍9个项目，活动过多和冲动9个项目以及对立违抗障碍8个项目，共26个项目。每个项目根据症状的频率从0~3进行评分，可以通过计算各维度总分进行评价。 ![](./images/wechatarticle_2e568863ba5aeae8c84d7cbe17100061_428be5709cb9545cf4589a89866a079f7_img4.png) 2. Conners儿童行为问卷：用于评估儿童和青少年的行为问题，尤其在ADHD的筛查和评估中广泛应用，包含父母用症状问卷（CPRS）和Conners教师评定量表（CTRS），适用于3~17岁儿童青少年在不同情境下的行为观察。CPRS是由家长负责填写，共48个条目，可归纳为6个因子：品行问题、学习问题、心身障碍、冲动-多动、焦虑、多动指数。CTRS是由教师填写的28项量表，涵盖品行问题、多动、不集中-被动、多动指数4个因子。另有10条目的Conners简明症状问卷，是从CTRS中筛选出9个条目，并添加“容易哭泣、喊叫”条目构成。（三）抑郁症状 1. DSM-5二级跨界症状量表—抑郁：用于评估6~17岁儿童和青少年的抑郁症状及其严重程度。主要分为2个版本：父母/监护人版（适用于6~17岁儿童）和儿童版（适用于11~17岁青少年）。父母/监护人版包括11个条目，儿童版包括14个条目，得分越高表示抑郁症状越严重。 2. 儿童抑郁障碍自评量表：适用于7~13岁儿童青少年，共18个条目，包括情绪状态、认知功能、行为表现、学校与家庭表现以及生理表现。被试者根据过去1周内症状的发生频率进行0~2级评分，得分越高表示抑郁症状越明显。 3. 儿童抑郁量表：用于7~17岁儿童青少年抑郁症状的测量，包含27个条目，每个条目都是3级评分，即抑郁症状出现的频率，量表总分为所有条目的评分总和。分量表有5个，分别为：快感缺乏、负性情绪、低自尊、低效感、人际问题。量表的总分越高，代表个体抑郁症状程度越严重。（四）焦虑症状 1. DSM-5二级跨界症状量表—焦虑：用于评估6~17岁儿童青少年的焦虑症状。主要分为2个版本：父母/监护人版（适用于6~17岁儿童）和儿童版（适用于11~17岁青少年）。父母版包括10个条目，儿童版13个条目。总分越高，表示焦虑症状越严重。 2. 斯宾思儿童焦虑量表：适用于3~17岁儿童青少年焦虑障碍的筛查，基于DSM-Ⅳ焦虑障碍的范畴而修订，用于评估焦虑症状严重程度及治疗效果。量表包括6个维度：广泛性焦虑、惊恐障碍/广场恐惧、社交恐惧、分离焦虑、强迫障碍、躯体伤害恐惧，共45个条目，没有设定评估的时间范围。得分越高，表明焦虑情绪越严重。 3. 儿童焦虑性情绪障碍筛查表：适用于8~18岁儿童青少年自评焦虑障碍的筛查，对于焦虑性情绪障碍儿童与正常儿童及多动症儿童有良好的鉴别能力。该量表评定过去3个月的情绪，由41个条目组成，分为躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖5个因子。按0~2级计分，得分高提示存在焦虑表现。（五）躁狂症状 DSM-5二级跨界症状量表—躁狂：用于评估6~17岁儿童和青少年的躁狂症状及其严重程度。主要分为2个版本：父母/监护人版（适用于6~17岁儿童）和儿童版（适用于11~17岁青少年）。该量表由5个条目构成，包括心境高涨、精力旺盛、自尊心、睡眠以及健谈，旨在评估躁狂症状的存在和（或）严重程度，分数越高表示躁狂症状越严重。（六）易激惹症状 1. 精神障碍诊断与统计手册第5版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，Fifth Edition，DSM-5）二级跨界症状量表—愤怒：主要分为2个版本：父母/监护人版（适用于6~17岁儿童）和儿童版（适用于11~17岁青少年）。父母/监护人评估版本包括感到生气、生气时想扔东西、生气时想朝别人喊叫、感到沮丧、持续生气5个条目，评估孩子在过去7 d内的愤怒程度。儿童自评版在此基础上增加了“感到厌倦”项，要求孩子自评愤怒程度。得分越高表明愤怒的严重程度越高。 2. DSM-5二级跨界症状量表—易激惹：主要分为2个版本：父母/监护人版（适用于6~17岁儿童）和儿童版（适用于11~17岁青少年）。2个版本量表的内容和评分形式相同，均由7个条目组成。前6个条目是与易怒相关的感受/行为，第7个条目是评估易怒导致的损害。可将前6个项目的原始分数相加，或使用平均总分，得分越高表明易怒的程度越严重。（七）强迫症状 1. 强迫量表（儿童版）：用于评定7~17岁儿童青少年的强迫症状。通过6个分量表（怀疑/检查、强迫观念、囤积、清洗、排序和精神中和）对强迫症状的严重程度进行评定。包括21个项目，采用0~2的3点计分，分数越高表示强迫症状程度越重。 2. 莱顿强迫问卷（儿童版）：适用于8~18岁儿童青少年，包括20个项目，分别对强迫症状是否存在及其干扰程度进行自我评分，分数越高表示强迫症状的严重程度越高。中文版有4个因子结构，分别为：检查和重复、一般强迫思维、整齐和清洁、幸运数字，具备良好的信效度。（八）电子产品依赖 1. 手机依赖测验：用于评估12~18岁青少年的手机依赖情况。共20个项目，包括突显性（智能手机的使用占据了思维和活动的中心）、耐受性和干扰其他活动（增加使用手机来获得相同满意度和干扰其他重要活动）、戒断症状（不能使用手机时感到不舒服）、缺乏控制（过度使用手机，以致难以停止）4个因子。量表采用5级评分，主要的统计指标是总分，得分越高表明个体手机依赖程度越高。 2. 中学生网络成瘾诊断量表：用于12~18岁中学生群体自评。共13个条目，包含“上网渴求与耐受”“戒断反应”和“不良后果”3个因子维度，分别评估个体对上网的冲动与耐受、不能上网时的情绪反应，以及网络使用对学习、人际和健康的影响。每个条目采用0或1计分，总分范围0~13分，得分>5分提示可能存在网络成瘾问题，分数越高表示成瘾程度越严重。（九）进食问题进食障碍量表：适用于≥13岁青少年，测量青少年超重和肥胖者的进食障碍倾向。共64个项目，分为8个分量表：对瘦的追求、贪食、对身体不满意、无效感、完美主义、对他人不信任、内省、成熟恐惧。前3个分量表评定进食相关态度和行为，后5个分量表评定与进食障碍有关的临床心理问题。每个条目采用6级评分，分数计算分为总分累加和每个因子得分，得分越高，表示该方面的心理问题越严重。该量表中文版已在国内得到了广泛应用，除了成熟恐惧分量表外，其他7个分量表均具有良好的效度和信度。（十）睡眠问题 1. 儿童睡眠紊乱量表：可用于临床筛查和科研，为儿童睡眠紊乱情况提供总体评估结果。适用年龄为6~15岁，通常由家长或监护人填写。量表包含26个条目，分为入睡和维持睡眠困难、睡眠呼吸障碍、觉醒障碍和噩梦、睡眠-觉醒转换障碍、过度嗜睡、睡眠中多汗6个维度。量表总评分为26~130分，得分越高睡眠质量越差。 2. 儿童睡眠习惯问卷：家长报告式问卷，用于评估儿童的睡眠行为和习惯，适用年龄为4~12岁。包含45个条目（其中33个计入计分系统），涵盖了就寝习惯、入睡潜伏期、睡眠持续时间、睡眠焦虑、夜醒、异态睡眠、睡眠呼吸障碍和日间嗜睡8个维度。采用3级评分，分值>41分为整体睡眠质量不良。 3. 匹兹堡睡眠质量指数：广泛应用于评估个体睡眠质量的自评工具，适用年龄为≥6岁儿童青少年。共有18个条目，涵盖睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍7个维度，每个维度使用0~3分评分，分数越高表示睡眠质量越差。三、社会心理（表3）（一）应激 1. 青少年生活事件量表：为自我报告式量表，适用年龄为≥12岁，用于评定青少年生活事件的发生与否及影响程度，共有27个条目，包括受惩罚、丧失、人际压力、学习压力和适应问题5个因子。要求被试回答在过去的12个月中，本人及其家庭是否发生过文中所呈现的事件。如果发生过，则根据事件对其影响程度来选择，采用5级评定，得分越高反映负性生活事件对其影响程度越高。 ![](./images/wechatarticle_2e568863ba5aeae8c84d7cbe17100061_428be5709cb9545cf4589a89866a079f7_img5.png) 2. 学生生活应激问卷：为自我报告式量表，适用于≥15岁的青少年，用于了解学生在校期间所面临的冲突、挫折、变化、压力等应激源及其对这些应激源作出的生理、情绪、认知与行为的反应。共51个条目，分为2个维度：应激源和应激反应。这2个维度由9个因子组成：挫折、冲突、压力、变化、自我强加、生理反应、情绪反应、行为反应、认知反应。总得分越高表示所面临的生活应激和应激反应越大。（二）个体应对能力 1. 应付方式问卷：属于自我报告式量表，适用于≥14岁的青少年，用于解释个体或群体在生活中遇到冲突、挫折、困难或不愉快时所采用的应付方式类型和应付行为特点。包含64个条目，涵盖了解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个分量表。分量表的每个条目相加即为该分量表的粗分，分量表因子分=分量表粗分/分量表条目数。 2. 中学生应对方式量表：属于自我报告式量表，适用年龄12~18岁，评估中学生在面对应激时的应对策略。包含36个条目，有2个分量表，一个是“指向问题的应对”分量表，包括问题解决、寻求支持、合理解释3个因子；另一个是“指向情绪应对”分量表，包括忍耐、逃避、发泄情绪、幻想/否认4个因子。因子分由条目分相加，属于同一分量表的因子分相加即分量表分数。一般不计量表总分。 3. 青少年心理韧性量表：属于自我报告式量表，适合我国12~18岁的青少年群体的心理韧性测量。量表包含27个项目，分为个人力和支持力2个因素，其中前者包含目标专注、情绪控制和积极认知3个因子，后者包含家庭支持和人际协助2个因子。采用5点记分法，转换部分反向记分后，得分越高显示心理韧性越强。（三）社会关系 1. 青少年社会支持量表：为自评量表，适用于≥12岁的青少年，共包括17个条目，分为主观支持、客观支持和支持利用度3个维度。每个条目采用5级评分法，所有条目得分之和为量表总分，得分越高表示社会支持状况越好。 2. 儿童版父母教养方式问卷：中文版问卷共78个条目，父亲版与母亲版各39题，且各包含情感温暖（12个条目）、焦虑性教养（12个条目）、拒绝（9个条目）和过度保护（6个条目）4个分量表。每个条目按1分（绝不）~4分（总是）进行4级计分，分数越高表示相应条目描述的行为与父亲或母亲对待自己的方式符合程度越高。 3. 父母教养与家庭适应量表：为父母报告量表，分为父母教养和家庭适应2个分量表，共26个条目。父母教养分量表为15个条目包括4个维度：父母一致性、强制教养、正面鼓励和亲子关系；家庭适应分量表为11个条目包括3个维度：父母调节、家庭关系和父母合作。量表采用4级计分法，总分越高代表父母教养和家庭适应功能失衡的水平越高。（四）学习问题 1. 青少年学习倦怠量表：为自评量表，可对12~18岁儿童青少年的学习倦怠情况进行评估，包括身心耗竭、学业疏离和低成就感3个维度，共计16个条目。采用李克特5级评分法，部分条目为反向计分，计算各维度的得分以及总得分，得分越高表示相应类型的学习倦怠程度越严重。 2. 学业动机量表：适用于我国12~18岁中学生，主要用于评估学生的学业动机类型和水平。由28个条目构成，分为7个维度：1个无动机分量表、3个外部动机分量表和3个内部动机分量表。无动机分量表得分越高，表明评定对象的动机水平越低；其余6个分量表得分越高，表明动机水平越高。 3. 学习能力障碍儿童筛查量表：用以筛查儿童学习能力障碍。由言语和非言语2个类型评定表及5个行为区构成：A区，听觉理解和记忆；B区，语言；C区，时间和方位判断；D区，运动；E区，社会行为，共24个项目。适用年龄为3~15岁，一般由教师或医师进行评定。（五）积极心理 1. 个人优势量表：用于评估12~18岁青少年在适应学习与社会人际等方面的优势能力。个人优势量表共21个条目，包含情绪觉察、情绪调节、目标设置、社交能力和共情能力5个维度。量表采用李克特5级评分法，得分越高表示相应维度上的个人优势水平越高。 2. 情绪调节自我效能感量表：适用于12~18岁的中学生，主要测查个体对能否有效调节自身情绪状态的自信程度。修订后的情绪调节自我效能感量表共17个条目，包括2个高阶因子和5个因素：表达积极情绪自我效能感（表达快乐/兴奋情绪、表达自豪情绪）和管理消极情绪自我效能感（管理生气/愤怒情绪、管理沮丧/痛苦情绪、管理内疚/羞耻情绪）。该量表采用李克特5级评分法，总分越高表明情绪调节的自信程度越高。

第五部分客观筛查项目

【共识10】HRV可作为辅助筛查的客观生理指标，建议与量表工具同步实施，实现心理与生理多模态评估；亦可在量表评分异常或信效度存疑时，作为交叉验证与复核手段，提高筛查结果的准确性和可靠性。客观筛查项目旨在综合评估儿童青少年的生理状态，主要包括HRV静息评估和HRV应激反应评估，以确保筛查结果的全面性和科学性。优先推荐静息状态下评估，当静息评估评分较高或有技术条件时采用应激反应情境下评估。一、HRV静息评估 HRV是指连续窦性心搏R-R间期之间的微小差异，通过分析交感神经与副交感神经对心脏调控的相互作用，可对自主神经系统的活性及功能进行监测。静息状态下的HRV评估能够减少外界干扰，是观察自主神经系统基础状态的重要方法。二、HRV应激反应评估应激反应评估通过将儿童置于应激情境中，测量其HRV并评估应激反应的强度及恢复能力。应激情境类型可分为：（1）认知应激（包括词色测验、镜描检测、心算测试、记忆力测试等）；（2）身体应激（包括交通嘈杂、婴儿哭、大狗叫等噪声应激、冷加压试验等）；（3）情绪应激（包括负性图片应激试验、负性事件描述应激试验等）。这种评估方法能够揭示个体面对应激源时自主神经系统的调控能力，为进一步研究儿童应激适应能力及心理健康提供科学依据。

第六部分结果反馈与检后服务

【共识11】儿童青少年心理筛查结果反馈应遵循准确、清晰、保密的原则，仅向被试本人及其监护人反馈个体信息，避免标签化倾向；特殊风险个案须依据破密原则及时干预。【共识12】检后服务应依据风险等级进行分级管理：低风险人群可接受随访或心理保健，中高风险人群需转介专业评估，极高危个体须立即通报并实施危机干预。一、结果反馈需准确可靠、清晰易懂、全面及时，原则上仅反馈给被试本人及监护人，尤其注意避免产生不良心理暗示，让其被贴上“疾病标签”。对于团体心理健康体检，原则上仅出具总体情况的评估报告，不涉及具体的个人；如有自杀、伤人风险等特殊情况，需按照破密原则及时通报。结果反馈可根据反馈对象分层呈现：对学生及监护人，以综合评估结果为主，辅以简要解释与建议，内容可涵盖总体心理健康状况、优势与风险概览、核心指标说明、心理支持建议等；对学校或专业人员，则可分别报告总体心理健康、精神心理、社会心理等领域的关键指标，以便了解不同维度的群体风险结构，指导后续心理健康教育与干预。二、检后服务按照综合评判、分级处理原则，区分低风险人群、中高风险人群、极高危人群，对3类人群的检后服务推荐如下：（1）低风险人群：结果未见异常，或存在一定异常值但程度较为轻微者，可由检后服务部门进行跟踪随访，或根据需要实施心理保健（正念技术、短程心理咨询等）。（2）中高风险人群：异常值数量较多或程度较高，需转介至临床专科医师。（3）极高危人群：存在危急值，有自杀或伤人风险，需及时通报或实施紧急危机干预。

第七部分小结与展望

儿童青少年心理健康工作是推进健康中国建设的重要内容，是实现全生命周期健康管理的关键环节。当前，我们需要建立涵盖“预防-筛查-干预”的全链条服务体系，重点完善心理健康体检机制，科学运用标准化的自评量表、他评量表以及HRV等客观生理指标，建立多维度的评估体系，提升心理健康筛查的准确性和可靠性。同时，要特别加强医疗卫生系统、教育系统与家庭的深度合作，针对校园环境特点研发适用的筛查标准和干预方案，通过专业人员进校园等方式，实现心理问题的早发现、早预警和早干预。与此同时，随着科技的飞速发展，语音识别、AI面部情绪识别、数字行为分析等创新技术，正逐步应用于儿童青少年心理健康评估。投射测验、沙盘游戏等传统心理评估方法的数字化与智能化转型也正在加速推进。这些技术的融合应用，不仅有望提升筛查效率与客观性，也为构建智能化、系统化的心理问题识别与干预体系提供了新路径。面向未来，体检机构应积极探索将人工智能、大数据与心理测评深度融合，完善心理健康保障体系。

编写专家组

指导专家：郭清（浙江中医药大学）；刘玉萍［四川省医学科学院·四川省人民医院（电子科技大学附属医院）］；黄钢（上海市分子影像学重点实验室）；罗力（复旦大学公共卫生学院）专家组组长：柏涌海（海军军医大学第二附属医院）；曾强（解放军总医院第二医学中心）主要执笔专家：王静夷（复旦大学公共卫生学院）；胡海萍（上海市静安区精神卫生中心）；陆莉（海军军医大学第二附属医院）；唐世琪（武汉大学人民医院）；张群［江苏省人民医院（南京医科大学第一附属医院）］；宋震亚（浙江大学医学院附属第二医院）；苏景宽（空军军医大学）；王燕（青岛大学附属医院）；冷松（大连医科大学附属第二医院）；帅平［四川省医学科学院·四川省人民医院（电子科技大学附属医院）］专家组成员（按姓氏汉语拼音排序）：陈发展（同济大学附属精神卫生中心）；陈滢（上海市闵行区教育学院）；陈宗涛（陆军军医大学第一附属医院）；褚熙（首都医科大学宣武医院）；杜洁（陕西省人民医院）；杜文永（上海市嘉定区中心医院）；韩炜（山东大学齐鲁医院）；何佳莉（海军军医大学第二附属医院）；洪海鸥（安徽省立医院）；洪武（上海市精神卫生中心）；胡荣（首都医科大学附属北京安贞医院）；黄红卫（南昌大学第二附属医院）；江文庆（上海市精神卫生中心）；金国强（南昌大学第一附属医院）；金金（上海市精神卫生中心）；李春林（解放军总医院第八医学中心）；李洪军（吉林大学中日联谊医院）；刘绍辉（中南大学湘雅医院）；刘忠（浙江大学医学院附属第一医院）；吕永曼（华中科技大学同济医学院附属同济医院）；马茂（西安交通大学第一附属医院）；马骁（中日友好医院）；钮利华（上海市青浦区血站）；钱文红（北京市体检中心）；隋永杰（陕西省人民医院）；孙志坚［山东第一医科大学第一附属医院（山东省千佛山医院）］；王建刚（中南大学湘雅三医院）；王丽霞（上海市教师教育学院）；王鹏（北京大学第三医院）；王一浩（海军军医大学第二附属医院）；谢斌（上海市精神卫生中心）；谢朝辉（首都医科大学电力教学医院）；徐丽娟（武汉大学人民医院）；徐三平（华中科技大学同济医学院附属协和医院）；徐正梅（海军军医大学第二附属医院）；徐志坚（中国医学科学院肿瘤医院）；叶飞（湖北航天医院）；张莉（天津市第一中心医院）；郑延松（解放军总医院第二医学中心）；朱炜（上海市杨浦区教育学院）；朱园飞（上海市教师教育学院）点击左下角“阅读原文”，获取更多文章信息来源：中华健康管理学杂志编辑：宋国营初审：沈锡宾终审：干岭 ![](./images/wechatarticle_2e568863ba5aeae8c84d7cbe17100061_428be5709cb9545cf4589a89866a079f7_img6.png)