单克隆丙种球蛋白血症实验室检测专家共识（2025版）

一、血清蛋白电泳

(一)检测方法原理

SPE为M蛋白筛查的首选试验,利用血清蛋白

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

397·

分子量、等电点和电场迁移率差异,分离血清蛋白并进行相对定量。根据血清蛋白泳动速度分可为白蛋白、$\alpha 1$、$\alpha 2$、$\beta$及$\gamma$球蛋白共5个区带。M蛋白通常位于血清蛋白电泳图谱中的$\gamma$区,也可能分布于$\alpha 2$区至$\gamma$区之间。

常用的SPE主要包括琼脂糖凝胶电泳和毛细管电泳。琼脂糖凝胶电泳是以琼脂糖凝胶为电泳介质,根据蛋白等电点和分子量差异来分离蛋白质的电泳技术。其分辨能力受介质孔径和缓冲液pH值、电场强度等参数影响,检测下限为(limit of detection, $LOD)1~2 g/L^{[11]}$。定量分析通过特定染色剂显色后扫描密度完成测定,常用染料包括结晶紫、考马斯亮蓝和氨基黑,染料灵敏度呈梯度递减$^{[12]}$。

毛细管电泳是一种液相分离技术,采用熔融石英毛细管在高压电场下实现蛋白质迁移率差异分离。其技术优势包括:(1)检测灵敏度提升至0.3~0.5 g/L;(2)分辨率增强,可区分$\beta1$和$\beta2$球蛋白亚区及前白蛋白组分;(3)支持$\gamma$区寡克隆条带可视化分析;(4)自动化程度显著提高(进样-分离-检测全流程整合)$^{[13]}$。研究证实,相较于琼脂糖凝胶电泳,毛细管电泳在保持同等特异性基础上,敏感性显著提高(尤其对低浓度和$\beta$区M蛋白),且批间变异系数降低,在实验室中应用更为广泛且自动化程度更高[14-16]。现行国际指南推荐毛细管电泳作为M

蛋白筛查的首选方法,其标准化操作流程与自动化优势为临床实验室质量改进提供了可靠技术支撑[12,17]。

共识1 SPE作为M蛋白筛查试验,其LOD应至少达到1g/L(推荐)。

(二)血清蛋白电泳图谱中的M蛋白

M蛋白出现于SPE图谱中的$\alpha 2$区至$\gamma$区之间,呈现基底较窄、高而尖锐的异常峰。$\gamma$区的M蛋白异常峰高度与宽度比例常常超过2:1;而$\beta$区和$\alpha$2区的M蛋白异常峰比例则超过1:1。当SPE图谱中出现M蛋白异常峰时,需通过IFE进一步鉴定M蛋白类型。

除了MG,其他疾病状态也可能导致SPE图谱区带异常(表1)。但需注意SPE会遗漏轻链型M蛋白,因此在临床高度怀疑轻链型浆细胞病时,建议做IFE和FLC检测。

共识2 SPE图谱正常但临床高度怀疑轻链型浆细胞疾病时,建议做IFE和FLC检测(强推荐)。

(三)结果报告

目前,不同实验室所采用的SPE报告方法存在明显差异,可能导致医生获取的信息不一致,引发诊断结果不同,最终对患者的诊疗产生不良影响[20]。为了最大程度降低因结果报告差异带来的风险,近年来,统一实验室报告以确保涵盖所有相关信息的必要性受到了高度重视,一些国家已经实

表1 毛细管血清蛋白电泳图谱中的常见异常峰

|疾病|SPE图谱异常峰|建议性解释或影响因素| |---|---|---| |单克隆丙种球蛋白血症|α2区出现双峰或异常峰且占比超过α2区参考上限;β2区升高(β2%>β1%),或在β1区呈现异常峰;γ区呈现基底较窄,高而尖锐的异常峰|怀疑M蛋白(排除炎症等急性时相反应升高)需做IFE(IgG型多见,IgD型或IgE型少见)和FLC检测[18-19]| |其他疾病状态|前白蛋白区出现异常峰|可能受使用头孢菌素类抗菌药物影响| |其他疾病状态|白蛋白区带前移|可能受使用青霉素影响| |其他疾病状态|永久性或暂时性出现双白蛋白峰|遗传基因突变、胰腺瘘、使用β内酰胺类抗菌药物以及外源性白蛋白| |其他疾病状态|白蛋白区降低,其余球蛋白区明显升高|低白蛋白血症患者| |其他疾病状态|α1区降低|α1球蛋白减少,如有临床需求,建议做α1抗胰蛋白酶定量和基因分型/表型分析| |其他疾病状态|白蛋白区降低,α2和β区升高|肾病综合征| |其他疾病状态|α至β区球蛋白升高|炎症等急性时相反应| |其他疾病状态|区带增宽、比例升高,非尖峰|存在多克隆的球蛋白升高或慢性炎症| |其他疾病状态|β-γ桥|IgA或IgM升高可引起β-γ桥,可能为肝硬化、黏膜或皮肤的炎症| |其他疾病状态|γ区缺失或低平|原发性或继发性低丙种球蛋白血症。建议做血清IFE、UPE、尿IFE(或血清)和血清总免疫球蛋白定量| |其他疾病状态|区带增宽并存在多个小凸峰,即多克隆背景下出现2条或更多条带的寡克隆条带|可能发生再感染或自身免疫疾病,建议3~6个月后复查|

注:SPE为血清蛋白电泳,IFE为免疫固定电泳,Ig为免疫球蛋白,FLC为游离轻链,UPE为尿蛋白电泳

· 398 ·

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

施了统一的参考区间和报告格式,专业机构和室间质控正致力于统一SPE和FLC报告[21]。为推进SPE报告的标准化,本共识建议SPE报告应系统包含以下规范化要素[22]。

1. 组分:应明确列出白蛋白、$\alpha 1$球蛋白、$\alpha 2$球蛋白、$\beta$球蛋白(可区分$\beta 1$和$\beta 2$球蛋白)和$\gamma$球蛋白及各组分的百分比,以%表示,保留至少小数点后1位。必须提供实验室自建的或已验证的各区带组分的参考区间。

2.单位:蛋白定量检测结果应以g/L表示。

3.电泳图谱:有能力的实验室应在报告中提供电泳图谱,以协助临床医生识别M蛋白并确认低丙种球蛋白血症的存在。

4.M蛋白提示:(1)SPE作为初筛实验,发现异常峰,但未确证M蛋白时,报告备注:“可疑M蛋白,建议IFE(或CEI)检测”。(2)M蛋白确证后,定量报告M蛋白时,如果存在不止一种M蛋白,则需单独列出,注明各自区带位置、百分比(%)、浓度(g/L)、切峰方法。若M蛋白浓度低于LOD,应报告“<LOD”[23]。

5. 切峰方法:目前常用的切峰方式分别是垂直下降法(perpendicular drop, PD)$^{[24]}$和切线撤除法(tangent skimming, TS)$^{[25]}$。

6.解释性评论:如有需要,应提供关于SPE结果的解释性评论,说明相关附加信息,如SPE或其他分析结果是否受到干扰等。

共识3 SPE报告应包括白蛋白、$\alpha 1$球蛋白、$\alpha 2$球蛋白、$\beta$球蛋白($\beta 1$和$\beta 2$)以及$\gamma$球蛋白的百分比(%),保留至少小数点后1位。若检测到异常峰,应在报告中备注“可疑M蛋白,建议IFE(或CEI)检测”(推荐)。实验室需要建立适用于SPE报告的参考区间(推荐)。

(四)M蛋白定量及质量控制注意事项

M蛋白分型鉴定后,需结合IFE图谱中M蛋白区带的位置,在SPE图谱上完成手动切峰或利用CEI所得出的面积百分比计算M蛋白定量结果。

1. 实验室M蛋白定量注意事项:SPE定量M蛋白,是通过SPE图谱切峰划出M蛋白的浓度百分比,结合总蛋白浓度计算得出。常用的切峰方式包括PD法和TS法(图1)。PD法是M蛋白峰的两端偏转点处垂直下切,并对曲线下的总面积进行积分,即为M蛋白峰百分比。而TS法是通过画一条线连接M蛋白的两端偏转点,并只取该连接线以上的区域的总面积积分即为M蛋白峰百分比。PD方

法可能包括多克隆免疫球蛋白从而高估M蛋白的浓度,而TS法则可能低估微量M蛋白[26]。操作人员的切峰方式是实验室内M蛋白定量重复性差的主要来源,因此必须始终应用相同的切峰方式,从而获得可靠的M蛋白浓度监测患者病情。因此在同一个实验室内的工作人员应统一使用同一种切峰方式。推荐实验室建立详细的切峰标准操作规程(standard operating procedures, SOP),涵盖不同迁移位置和浓度的M蛋白处理原则。实验室内实施定期的内部人员培训、考核和能力比对。2种方法仅适用于$\gamma$区迁移的M蛋白,当M蛋白迁移在$\beta$区/$\beta$~$\gamma$区或M蛋白水平较低时,无法准确区分M蛋白和多克隆蛋白。对于迁移在$\beta$区的M蛋白(特别是IgA型),推荐使用免疫化学法测定的相应总免疫球蛋白浓度(如总IgA)进行定量监测,以替代电泳切峰定量[27-28]。国际骨髓瘤工作组(International Myeloma Working Group, IMWG)推荐使用免疫比浊法检测IgA绝对浓度水平来定量IgA型M蛋白[29-30]。

 注:PD为垂直下降法,TS为切线撤除法。

(五)检测影响因素

SPE可能受到各种因素干扰,影响MG诊断。这些干扰因素包括内源性物质,如纤维蛋白原和血红蛋白;以及外源性物质,如抗菌药物、造影剂和用于免疫治疗的单克隆抗体。干扰因素对SPE的影响和相应解决方案如下。

1. 内源性物质——纤维蛋白原:纤维蛋白原可能存在于凝血功能障碍患者或接受抗凝治疗患者的血清中,也可能存在于采集不当的血清样本中。在进行SPE检测时,纤维蛋白原会迁移到$\beta$或$\gamma$区域,导致其可能被误认为单克隆丙种球蛋白,建议采用凝血酶处理、乙醇沉淀或抗血清预吸收的方式对标本进行预处理后检测[3]。

2. 内源性物质——血红蛋白:溶血样本可能由于患者血管内容溶血或者采集不当引起,游离的血红蛋白会与不同的分子形成复合物。在SPE中,血红蛋白和血红蛋白-触珠蛋白(或转铁蛋白等)复合物在$\alpha 2$和$\beta$区域显示为不连续的条带,建议若为患者血管内容溶血则选择IFE替代,若为采集或处理不当导致的溶血则应重新采集标本。

3.外源性物质——抗代谢药物和抗菌药物:部分抗代谢药物(5-氟尿嘧啶)和抗菌药物(β-内酰胺类、头孢菌素类抗菌药物等)也可在SPE图谱中产生额外的尖峰[34-37]。

4.外源性物质——染料:SPE可能受不透射线造影剂干扰而观察到与M蛋白相似的异常峰。患者在进行造影剂注射后采集血液样本时,可能会产生额外尖峰、变形、修饰或占比增加等现象,从而形成类单克隆组分[38-39]。

5. 外源性物质——明胶基质的血浆代用品:据报道,基于明胶的血浆代用品可诱导$\gamma$球蛋白比例增加,多克隆模式转变为$\beta2$球蛋白,形成类$\beta-\gamma$桥[40]。

6.外源性物质——羟基钴胺素:火灾烟气中毒或氰化物中毒患者静脉注射羟钴胺(OHCob)后3d采集的血清进行的SPE，可能在$\alpha 1$球蛋白/白蛋白

· 400 ·

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

区域内出现额外的异常峰${}^{[41-42]}$。

7.外源性物质——单克隆抗体免疫治疗:使用新型单克隆抗体治疗浆细胞疾病可能会干扰常规SPE分析。在治疗期间和治疗后几周内,西妥昔单抗、达雷妥尤单抗、伊洛珠单抗(所有的IgG-κ型单克隆抗体)等药物可能在电泳图谱中呈现为微小的M蛋白尖峰,需与临床进行沟通[43-46]。

共识6 SPE会受到内源性或外源性干扰,需要考虑采用其他方法来进行检测(表2)(推荐)。

二、免疫固定电泳和毛细管电泳免疫分型

(一)检测方法原理

若SPE报告中提示“存在可疑M蛋白”,需进一步使用免疫电泳方法,如IFE或CEI鉴定与分型。

1.IFE:通过琼脂糖凝胶分离蛋白质,然后使用特异性针对抗 $\gamma$ (IgG)、抗 $\alpha$ (IgA)、抗 $\mu$ (IgM) 重链和 $\kappa$、$\lambda$ 轻链的抗体沉淀 M 蛋白,从而呈现染色的条带,是表征 M 蛋白的主要方法。IFE 是目前用于 M 蛋白检测临床最常用的技术,在样品浓度和抗体选择上具有一定的灵活性。M 蛋白在IFE结果中显示为狭窄而界限明确的浓集区带,易于鉴定分型。因此,目前IFE是临床中用于M蛋白分型鉴定最常见的方法[9,12]。

2.CEI:又称毛细管区带电泳-免疫削减法,是在毛细管电泳的基础上整合特异性抗体介导的免疫消耗反应而建立的复合分析技术[47]。其核心优势体现在:(1)通过自动化操作流程显著提升检测效率(全程约15 min),降低人为操作误差;(2)采用“图谱减法”原理,在参考毛细管电泳基线图谱中,通过抗原-抗体反应选择性消减目标免疫球蛋白(如IgG/IgA/IgM),有效规避多克隆免疫球蛋白及转铁蛋白等共迁移组分对单克隆蛋白(M蛋白)的干扰;(3)实现定性与定量的协同分析——定性层面通过特异性抗体消耗反应验证异常条带性质,定

量层面则采用TS法对免疫削减后的电泳峰进行积分计算,通过比对处理前后的电泳图谱曲线,识别特定免疫球蛋白区域的异常峰缺失或面积衰减,以定量估算M蛋白浓度[48]。该技术的主要应用局限在于需依赖电泳图谱解析经验,对操作人员的电泳迁移率校正、免疫干扰识别等专业能力要求较高。

共识7 IFE是鉴定M蛋白,区分重链和轻链类型的常用方法,建议IFE的LOD达到0.2 g/L,以确保低浓度M蛋白的检出(推荐)。

(二)性能要求

IFE和CEI均基于电泳分离蛋白质,并与特异性抗重链和轻链(抗$\gamma$、抗$\alpha$、抗$\mu$、抗$\delta$、抗$\varepsilon$、抗$\kappa$、抗$\lambda$)的抗血清进行免疫化学反应。CEI不仅能鉴定M蛋白类型,还能精确定位M蛋白在电泳图谱中的位置,并通过软件计算M蛋白占总蛋白的百分比,从而实现定量。这对于在$\beta$区迁移、容易被多克隆背景掩盖的M蛋白(如IgA型)尤其有价值[49]。因此,定量评估M蛋白浓度时,建议优先使用CEI所得出的计算面积百分比。而IFE与蛋白电泳结合能够有效提高检测限,更有利于M蛋白的检出(表3)。

共识8 IFE报告需结合蛋白电泳结果,应标注(包括但不限于)M蛋白区带位置($\alpha 2$、$\beta 1$、$\beta 2$、$\gamma$)、百分比%、浓度g/L(低于LOD,应报告“<LOD”)、切峰方法(推荐)。定量评估M蛋白浓度时,建议优先使用CEI所得出的计算面积百分比(推荐)。

(三)特殊类型M蛋白的检测

IgD型和IgE型MM是临床上较少见的类型。国外研究结果显示,IgD型MM约占MM总病例的2%[50]。在我国,IgD型MM的患病率高于国外平均水平[52]。IFE或CEI的常规商品化试剂盒一般仅能检测$\gamma$、$\alpha$、$\mu$重链和$\kappa$、$\lambda$轻链,$\delta$、$\varepsilon$重链和游离轻链

表2 SPE所受常见干扰及解决方法

|干扰类型|干扰物质|受影响方法|处理方案|发生频率| |---|---|---|---|---| |内源性|纤维蛋白原|毛细管电泳和琼脂糖凝胶电泳|凝血酶处理、乙醇沉淀、抗血清预吸收|常见| |内源性|溶血|毛细管电泳和琼脂糖凝胶电泳|IFE或重新采集标本|常见| |外源性|5-氟尿嘧啶|毛细管电泳|IFE|不常见| |外源性|抗菌药物|毛细管电泳和琼脂糖凝胶电泳|IFE|不常见| |外源性|染料|毛细管电泳|IFE|不常见| |外源性|明胶基质血浆代用品|毛细管电泳和琼脂糖凝胶电泳|IFE|非常少见| |外源性|羟基钴胺素|毛细管电泳和琼脂糖凝胶电泳|IFE|非常少见| |外源性|单克隆免疫治疗抗体|毛细管电泳和琼脂糖凝胶电泳|临床沟通,单抗移除方法,质谱方法|已逐渐成为常规治疗方式|

注:SPE为血清蛋白电泳,IFE为免疫固定电泳

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

· 401 ·

(四)结果报告

1.IFE的报告内容,应包括以下内容:(1)M蛋白:有、无、可疑。(2)M蛋白的类型(如果存在):完整免疫球蛋白的类型、游离轻链或重链。(3)异常条带描述(根据需要):异常条带的数量和所处位置,定量分析(IFE报告中的M蛋白定量数据——百分比、浓度和切峰方式——均来源于SPE检测结果,IFE仅提供分型依据。定量结果的产生严格依赖SPE对IFE确认后M蛋白区域的再分析)。(4)图谱:胶片IFE特异性抗体反应条带图谱。(5)既往结果:历史结果分析(SPE和IFE)。如果非本实验室历史检测结果,需与临床或患者沟通相关的历史结果。(6)解释(如需要):使用的特殊方法,如CEI已验证,β-巯基乙醇已解聚等。(7)备注(如需要):某些标本特殊性状(如存在冷球蛋白、大分子聚合物)。某些患者的特殊治疗方案,如使用外源性单克隆治疗抗体后。(8)建议(如需要):说明是否建议重复检测或者进一步检测,例如UPE、FLC等,重复检测的频率。

2. 注意事项:包括关于多个M蛋白条带的报告建议和关于M蛋白类型改变的报告建议。(1)关于多个M蛋白条带的报告建议:典型的MM通常源于一个单克隆细胞群,这些细胞产生一种类型的M蛋白。然而,有1%~8%的病例会观察到2种或更多类型的M蛋白(通常是2种)$^{[51-53]}$。在血清中IgA型M蛋白(以单体、二聚体和三聚体形式存在)和IgM型M蛋白(以五聚体形式存在)的不同构象和糖基化程度,导致其在电泳介质中迁移率不同,可能表现出双克隆甚至多克隆条带,应通过β-巯基乙醇解聚验证$^{[54]}$。在报告时应根据M蛋白的类型进行区分。真正的双克隆和多克隆(不同的重链和/或轻链)丙种球蛋白病较为罕见$^{[55]}$。因此,在解读IFE图谱结果时,应结合多方面的临床信息,如病史、治疗方案等,进行个性化的结果评估与报告。如果检测到2种M蛋白具有不同的重链和轻链,应分别进行检测;如果2种M蛋白具有相同的重链(IgM或IgA)和轻链,应考虑为相同的M蛋白(由于2种Ig均具有聚合和糖基化的倾向),样品无需使用还原剂处理,浓度以两者总和报告。(2)关于M蛋白类型改变的报告建议:近年来,随着蛋白酶抑制剂和免疫调节剂等新药在临床上的广泛应用,MM患者的预后得到了显著改善。然而,这也给临床工作中IFE结果的解读和报告带来了新的挑战。一些患者在病程中可能会经历M蛋白类型的改变:包括药物以及治疗手段引起的克隆演变。因此,出现新发的与原有M蛋白迁移位置不同的条带,或原始M蛋白条带变弱而有不同迁移位置的新条带,需报告新发的M蛋白类型,并根据病史、治疗方案等,必要时做出解释性备注,如有临床需要,可建议在3~6个月内进行FLC或UPE、IFE和SPE。

共识10 如果检测到2种M蛋白具有不同的重链和轻链,应分别进行报告(强推荐)。如果2种M蛋白具有相同的重链(IgM或IgA)和轻链,应考虑为相同的M蛋白(由于2种Ig均具有聚合和糖基化的倾向),样品无需使用还原剂处理,浓度以两者总和报告(强推荐)。报告备注:对于已知M蛋白的患者中,出现新发的、与原有M蛋白迁移位置不同的弱阳性条带,如有临床需要,建议在3~6个月内进行SPE、IFE和FLC(强推荐)。

(五)检测影响因素

IFE可能受到各种分析因素干扰,从而影响IFE结果的判读。这些干扰因素包括内源性物质,如冷球蛋白、高浓度球蛋白、大分子聚合物、嗜异性

· 402 ·

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

抗体和多克隆$IgG4$,以及外源性化合物,如单克隆免疫治疗抗体。

1. 冷球蛋白:在低温(低于37℃)时沉淀,在升温至37℃时溶解。常见于自身免疫性疾病、感染性疾病和淋巴细胞增殖紊乱相关疾病。冷球蛋白的类型包括:Ⅰ型(单克隆)、Ⅱ型(混合)和Ⅲ型(多克隆)。当临床怀疑或在实验室意外检测到冷沉淀物时,必须重新采集患者血清,并保证样品从采集到完全凝固和离心的温度均为37℃。

2. 高浓度球蛋白: 高浓度球蛋白(多克隆高丙种球蛋白血症)在IFE显示为均质状深染条带,主要见于肝病、艾滋病或自身免疫性疾病。高浓度球蛋白形成的多克隆背景易影响IFE条带的判读。

3.大分子聚合物:IgM通常以五聚体形式存在于血清中,由于分子量较大,有时会在IFE凝胶点样处或所有泳道出现非特异性沉淀线,在华氏巨球蛋白血症中较常见。这种情况须使用强还原剂β-巯基乙醇解聚灭活IgM抗体后再做进一步检测。

4. 嗜异性抗体:嗜异性抗体是由已知或未知抗原物质刺激人体免疫系统分泌的,能与动物免疫球蛋白非特异性结合的一种内源性自身抗体。嗜异性抗体可能通过与IFE抗体试剂结合而干扰IFE,造成假阳性。少数病例中曾提及,嗜异性抗体可产生一过性假性M蛋白干扰检测[56-57]。

5.多克隆 IgG4: IgG4相关性疾病(immunoglobulin-G4 related disease, IgG4-RD)是一种病因未明综合征,可累及胰腺、胆道等多种器官。正常 IgG4的电泳位置位于γ区的起始部, IgG4升高在IFE常表现为深染的多克隆条带,由于其浓度很高,在γ区易出现多克隆背景,因此在遇到多克隆 IgG4样本时,可以根据 IgG4浓度对样本进行相应比例稀释,从而降低多克隆背景,判读条带。

6.单克隆免疫治疗抗体:新型单克隆抗体药物治疗后也会影响 $IFE^{[25,43,45]}$。目前 Hydrashift 移除剂可以减少 Dara单抗和 IgG-κ型的 M蛋白的共迁

移所产生的干扰。无论干扰的来源和性质如何,实验室人员在识别潜在干扰,解释干扰和处理干扰的环节都至关重要,并且需要知道不同干扰物质的不同解决方案。

共识11 IFE会受到内外源性因素干扰,从而影响结果判读,并建立干扰识别与处理的标准操作流程(表4)(推荐)。

三、其他检测方法

(一)FLC检测

FLC由浆细胞合成,即未与重链结合呈游离状态存在的部分。正常人血清游离轻链极少,发生多发性骨髓瘤时,会产生大量的单克隆Ig分子,异常浆细胞分泌的单克隆轻链也随之增多,从而出现FLC增多及$\kappa/\lambda$比值变化。

血清游离轻链主要采用免疫比浊法检测,试剂的抗体识别位点只针对游离型$\kappa$、$\lambda$轻链,而不结合完整的免疫球蛋白。FLC主要用于轻链型MM筛查和检测,对不分泌或寡分泌型的MM的检测敏感度为60%~70%。FLC最重要的临床应用在于多发性骨髓瘤治疗效果的评估和预后判断。其中,IMWG疗效标准中将血清游离轻链$\kappa/\lambda$比值作为严格意义的完全缓解(stringent complete response,sCR)判断标准中的重要指标,sCR除满足完全缓解(complete response,CR)的标准,需同时达到FLC比值正常以及免疫组化证实骨髓中无克隆性浆细胞。此外,国内外已将FLC纳入MM的诊断标准,SPE、IFE、FLC联合筛查对MM诊断的敏感度达98.6%。

(二)尿液检测:

虽然很多实验室用试纸法筛查是否存在尿蛋白,但往往不能检测到本-周蛋白(游离$\kappa$或$\lambda$轻链)。因此,尿液蛋白电泳在诊断游离轻链型MM的研究方面至关重要。SPE中检测到M蛋白,或FLC比值异常且FLC水平升高,应进行尿液蛋白电泳和尿IFE检测。如果未检测到M蛋白但高度怀疑为MM或原发性淀粉样变性,应考虑进行血清或

表4 免疫固定电泳常见干扰及解决方法

|干扰类型|干扰物质|受影响方法|处理方案|发生频率| |---|---|---|---|---| |内源性|冷球蛋白|IFE/CEI|重新采集样本,保持在37℃,直到完全凝固并进行离心|不常见| |内源性|高浓度球蛋白|IFE/CEI|稀释降低抗原浓度|常见| |内源性|大分子聚合物|IFE|β-巯基乙醇解聚|不常见| |内源性|嗜异性抗体|IFE|临床沟通|少见| |内源性|多克隆 IgG4|IFE|IgG4定量检测或稀释|少见| |外源性|单克隆免疫治疗抗体|IFE|使用移除剂或添加备注信息,同时保留治疗前基线结果供后续比对|常见|

注:IFE为免疫固定电泳,CEI为毛细管电泳免疫分型,IgG为免疫球蛋白G

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

· 403 ·

尿IFE检测。

在毛细管电泳方法中,尿液应经过预处理以去除紫外区吸收的干扰物质[58]。不宜采用免疫化学方法(如散射比浊法、透射比浊法)来筛查尿液中游离或总轻链浓度。对于单克隆FLC的检测,可使用随机尿样本,但测量M蛋白浓度则需要24h尿液样本。尿FLC检测的一个干扰因素是缺乏标准化的尿液浓缩方案。一些研究表明,可以采用随机尿液样本,并根据肌酐浓度(蛋白/肌酐比)来校正结果,帮助实验室纠正潜在的样本浓度变化[59]。然而,临床实践指南仍然将尿液M蛋白的排泄量以g/24h或mg/24h的形式报告[12]。只要肾功能相对正常,尿液M蛋白的量一般与浆细胞负荷大小直接相关。因此,尿液M蛋白排泄量有助于确定疗效或疾病进展情况。

(三)质谱检测

研究发现在M蛋白定量中基质辅助激光解吸/电离-飞行时间质谱的灵敏度和准确性均高于电泳法,有望改进电泳技术等传统检测方法的局限性。IMWG质谱委员会建议在临床实践和临床试验中使用质谱作为IFE的替代方法检测M蛋白,并推荐使用质谱在临床实践中区分残留M蛋白与治疗性单克隆抗体,以及准确解释和确定临床试验中患者的完全缓解[60]。

四、总结

为提升MG实验室检测质量、减少误诊漏诊，本共识针对SPE和IFE等关键实验室检测方法，明确了检测流程、报告格式及异常结果的解析规范，并提出了消除干扰因素、确保结果一致性的具体建议，从而为疾病早期诊断与精准治疗提供重要的实验室支撑。

专家组组长:尚红[中国医科大学附属第一医院检验科,医疗辅助技术(医学检验)国家临床医学研究中心];潘柏申(复旦大学附属中山医院检验科)

执笔人:郭玮(复旦大学附属中山医院检验科);王蓓丽(复旦大学附属中山医院检验科)

专家组成员(按姓氏汉语拼音排序):安成(中国中医科学院广安门医院检验科);曹文俊(复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检验科);常东(复旦大学附属浦东医院检验科);陈鸣(陆军军医大学第一附属医院检验科);陈葳(西安交通大学第一附属医院检验科);崔丽艳(北京大学第三医院检验科);崔巍(中国医学科学院肿瘤医院检验科);戴菁(上海交通大学医学院附属瑞金医院检验科);龚倩(复旦大学附属中山医院青浦分院检验科);关明(复旦大学附属华山医院检验科);郭海艳(上海交通大学医学院附属第九人民医院检验科);胡炎伟(首都医科大学附属北京朝阳医院检验科);黄宪章

(广东省中医院检验科);康辉(中国医科大学附属第一医院检验科);李莉(上海临床研究中心检验科);李敏(上海交通大学医学院附属仁济医院检验科);李琦(中国中医科学院西苑医院检验科);林勇(复旦大学附属华山医院检验科);刘维薇(上海中医药大学附属龙华医院检验科);罗清琼(上海市皮肤病医院检验科);修红(天津市第一中心医院检验科);欧启水(福建医科大学附属第一医院检验科);秦琴(海军军医大学第一附属医院检验科);屈晨雪(北京大学第一医院检验科);盛慧明(上海交通大学医学院附属同仁医院检验科);孙带(北京和睦家医院检验科);王传新(山东大学第二医院检验科);王辉(北京大学人民医院检验科);王佳谊(上海市胸科医院检验科);王利新(宁夏医科大学总医院检验科);王学晶(民航总医院检验科);王雅杰(首都医科大学附属北京地坛医院检验科);文文(海军军医大学第三附属医院检验科);吴蓉(上海中医药大学附属普陀医院检验科);吴晓燕(上海市青浦区中医医院检验科);吴之源(复旦大学附属华山医院检验科);徐锦(复旦大学附属儿科医院检验科);许建成(吉林大学第一医院检验科检验科);闫存玲(北京大学第一医院检验科);杨翠霞(上海市第六人民医院检验科);杨海鸥(中国福利会国际和平妇幼保健院检验科);易斌(中南大学湘雅医院检验科检验科);袁宏[大连理工大学附属中心医院(大连市中心医院检验科)];张义(山东大学齐鲁医院检验科);郑磊(南方医科大学南方医院检验科);郑英霞(上海交通大学附属新华医院检验科);周洲(中国医学科学院阜外医院检验科);庄文芳(上海市杨浦区市东医院检验科)

利益冲突所有作者声明不存在利益冲突

参考文献

[1] Alejo E, González-Calle V, Blázquez P, et al. Hypoalbuminemia: a new risk factor for progression in patients with monoclonal gammopathy of uncertain significance[J]. Blood Cancer J, 2025, 15(1): 179. DOI: 10.1038/s41408-025-01371-0.

[2] Dimopoulos MA, Terpos E. Multiple myeloma[J]. Ann Oncol, 2010, 21 Suppl 7: vii143-150. DOI: 10.1093/ annonc/mdq370.

[3] Cárdenas MC, García-Sanz R, Puig N, et al. Recommendations for the study of monoclonal gammopathies in the clinical laboratory. A consensus of the Spanish Society of Laboratory Medicine and the Spanish Society of Hematology and Hemotherapy. Part I: update on laboratory tests for the study of monoclonal gammopathies[J]. Clin Chem Lab Med, 2023, 61(12): 2115-2130. DOI: 10.1515/cclm-2023-0326.

[4] Katzmann JA, Stankowski-Drengler TJ, Kyle RA, et al. Specificity of serum and urine protein electrophoresis for the diagnosis of monoclonal gammopathies[]]. Clin Chem, 2010, 56(12): 1899-1900. DOI: 10.1373/clinchem. 2010. 152280.

[5] Cowan AJ, Green DJ, Kwok M, et al. Diagnosis and management of multiple myeloma: a review[J]. JAMA, 2022, 327(5):464-477. DOI: 10.1001/jama.2022.0003.

· 404 ·

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

[6] Rajkumar SV. Multiple myeloma: 2024 update on diagnosis, risk-stratification, and management[]]. Am J Hematol, 2024, 99(9): 1802-1824. DOI: 10.1002/ajh. 27422.

[7] Malard F, Neri P, Bahlis NJ, et al. Multiple myeloma[J]. Nat Rev Dis Primers, 2024, 10(1): 45. DOI: 10.1038/s41572-024-00529-7.

[8] Tzasta A, Wijnands C, Baalman K, et al. Advances in multiple myeloma blood-based monitoring and its clinical applications[J]. Crit Rev Clin Lab Sci, 2025, 62(7): 491-509. DOI: 10.1080/10408363.2025.2512466.

[9] Willrich M, Murray DL, Kyle RA. Laboratory testing for monoclonal gammopathies: Focus on monoclonal gammopathy of undetermined significance and smoldering multiple myeloma[J]. Clin Biochem, 2018, 51: 38-47. DOI: 10.1016/j.clinbiochem.2017.05.001.

[10] Kumar S, Paiva B, Anderson KC, et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma[J]. Lancet Oncol, 2016, 17(8): e328-e346. DOI: 10.1016/S1470-2045(16)30206-6.

[11] McCudden CR, Mathews SP, Hainsworth SA, et al. Performance comparison of capillary and agarose gel, electrophoresis for the identification and characterization of monoclonal immunoglobulins[J]. Am J Clin Pathol, 2008, 129(3): 451-458. DOI: 10.1309/6KT8N 49BRNVVVBT1.

[12] Tate J, Caldwell G, Daly J, et al. Recommendations for standardized reporting of protein electrophoresis in Australia and New Zealand[J]. Ann Clin Biochem, 2012, 49(Pt 3):242-256. DOI: 10.1258/acb.2011.011158.

[13] Jacobs J, Turner KA, Graziani MS, et al. An international multi-center serum protein electrophoresis accuracy and M-protein isotyping study. Part II: limit of detection and follow-up of patients with small M-proteins[]. Clin Chem Lab Med, 2020, 58(4): 547-559. DOI: 10.1515/cclm-2019-1105.

[14] Dispenzieri A, Kyle R, Merlini G, et al. International Myeloma Working Group guidelines for serum-free light chain analysis in multiple myeloma and related disorders [J]. Leukemia, 2009, 23(2): 215-224. DOI: 10.1038/ leu.2008.307.

[15] Seaux L, Van Houcke S, Dumoulin E, et al. Dual-wavelength recording, a simple algorithm to eliminate interferences due to UV-absorbing substances in capillary electrophoresis[J]. Electrophoresis, 2014, 35(16):2248-2252. DOI: 10.1002/elps.201400259.

[16] Regeniter A, Siede WH. Peaks and tails: Evaluation of irregularities in capillary serum protein electrophoresis [J]. Clin Biochem, 2018, 51: 48-55. DOI: 10.1016/j. clinbiochem.2017.09.017.

[17] Ma TZ, Piao Z, Jin SY, et al. Differential expression of serum proteins in multiple myeloma[J]. Exp Ther Med, 2019, 17(1):649-656. DOI: 10.3892/etm.2018.7010.

[18] Wang H, Gao C, Xu L, et al. Laboratory characterizations on 2007 cases of monoclonal gammopathies in East China []. Cell Mol Immunol, 2008, 5(4):293-298. DOI: 10.1038/cmi.2008.36.

[19] 朱丽娜,邵文琦,朱晶,等.单克隆丙种球蛋白在临床就诊患者中的特点与分布规律的单中心研究[J].中华检验医学杂志,2024,47(1):72-77.DOI:10.3760/cma.j.cn114452-

20231018-00219.

[20] Moss MA. Moving towards harmonized reporting of serum and urine protein electrophoresis[J]. Clin Chem Lab Med, 2016, 54(6): 973-979. DOI: 10.1515/cclm-2015-0937.

[21] Tate JR, Keren DF, Mollee P. A global call to arms for clinical laboratories-Harmonised quantification and reporting of monoclonal proteins[J]. Clin Biochem, 2018, 51:4-9. DOI: 10.1016/j.clinbiochem.2017.11.009.

[22] Sthaneshwar P, Thambiah SC, Mat Salleh MJ, et al. Survey on serum protein electrophoresis and recommendations for standardised reporting[J]. Malays J Pathol, 2021, 43(2):281-290.

[23] Cao F, Zhang R, Xu L, et al. Application of capillary electrophoresis in monoclonal gammopathies and the cutoff value of monoclonal protein in differential diagnosis of multiple myeloma and other monoclonal gammopathies[J]. Ann Clin Lab Sci, 2021, 51(3):400-407.

[24] Keren DF, Schroeder L. Challenges of measuring monoclonal proteins in serum[J]. Clin Chem Lab Med, 2016, 54(6):947-961. DOI: 10.1515/cclm-2015-0862.

[25] Schild C, Wermuth B, Trapp-Chiappini D, et al. Reliability of M protein quantification: comparison of two peak integration methods on Capillarys 2[J]. Clin Chem Lab Med, 2008, 46(6):876-877. DOI: 10.1515/CCLM.2008.146.

[26] Cárdenas Fernández MC, Pérez Surribas D, Pérez Garay R, et al. Vertical cutoff methods in serum protein electrophoresis for the measurement of monoclonal protein concentrations: which is best?[J]. Clin Chim Acta, 2020, 510:573-580. DOI: 10.1016/j.cca.2020.07.051.

[27] Kitson AL, Taylor AS, Giacherio DA, et al. Reflexing suspicious β-region findings on capillary serum protein electrophoresis to immunofixation or immunosuptraction for detecting monoclonal proteins[J]. Am J Clin Pathol, 2022, 157(2):171-179. DOI: 10.1093/ajcp/aqab108.

[28] Lothar Thomas. Lothar Thomas 临床实验诊断学[M].郭玮,马筱玲,王蓓丽,等,译.上海:上海科学技术出版社,2023:723-726.

[29] Durie BG, Harousseau JL, Miguel JS, et al. International uniform response criteria for multiple myeloma[J]. Leukemia, 2006, 20(9): 1467-1473. DOI: 10.1038/sj. leu.2404284.

[30] Smith JD, Raines G, Schneider HG. Should routine laboratories stop doing screening serum protein electrophoresis and replace it with screening immune-fixation electrophoresis? No quick fixes: counterpoint[J]. Clin Chem Lab Med, 2016, 54(6): 967-971. DOI: 10.1515/cclm-2015-0806.

[31] de Kat Angelino CM, Jacobs J. External quality assessment of M-protein diagnostics: a realistic impression of the accuracy and precision of M-protein quantification[J]. Clin Chem Lab Med, 2021, 59(6): 1063-1068. DOI: 10.1515/cclm-2020-1810.

[32] Rajkumar SV, Dimopoulos MA, Palumbo A, et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma[J]. Lancet Oncol, 2014, 15(12): e538-548. DOI: 10.1016/S1470-2045(14) 70442-5.

[33] Qiu LL, Levinson SS, Keeling KL, et al. Convenient and effective method for removing fibrinogen from serum specimens before protein electrophoresis[J]. Clin Chem,

中华检验医学杂志2026年4月第49卷第4期 Chin J Lab Med, April 2026, Vol. 49, No. 4

· 405 ·

2003, 49(6 Pt 1):868-872. DOI: 10.1373/49.6.868.

[34] Caillon H, Fraissinet F, Denis MG, et al. Identification of 5-fluorocytosine as a new interfering compound in serum capillary zone electrophoresis[J]. Clin Chem Lab Med, 2017,55(3):e56-e58. DOI: 10.1515/cclm-2016-0526.

[35] Brouwers A, Schiettekatte G, Mariën G, et al. Interference of ceftriaxone on capillary zone electrophoresis[J]. Clin Chim Acta, 2007, 376(1-2): 255-256. DOI: 10.1016/j. cca.2006.08.013.

[36] Brouwers A, Mariën G, Bossuyt X. Interference of sulfamethoxazole in Capillarys electrophoresis[J]. Clin Chem Lab Med, 2006, 44(7): 910-911. DOI: 10.1515/ CCLM.2006.161.

[37] Bossuyt X, Peetermans WE. Effect of piperacillin-tazobactam on clinical capillary zone electrophoresis of serum proteins[J]. Clin Chem, 2002, 48(1):204-205.

[38] Arranz-Peña ML, González-Sagrado M, Olmos-Linares AM, et al. Interference of iodinated contrast media in serum capillary zone electrophoresis[J]. Clin Chem, 2000, 46(5): 736-737.

[39] Bossuyt X, Mewis A, Blanckaert N. Interference of radio-opaque agents in clinical capillary zone electrophoresis[]]. Clin Chem, 1999, 45(1):129-131.

[40] Gijbels K, De Coster J, Bossuyt X. Interference by gelatin-based plasma substitutes in capillary zone electrophoresis[J]. Clin Chem, 2004, 50(8): 1473-1475. DOI: 10.1373/clinchem.2004.033712.

[41] Carlsson CJ, Hansen HE, Hilsted L, et al. An evaluation of the interference of hydroxycobalamin with chemistry and co-oximetry tests on nine commonly used instruments[J]. Scand J Clin Lab Invest, 2011, 71(5): 378-386. DOI: 10.3109/00365513.2011.573573.

[42] Vest P, Renaudeau C, Tellal S, et al. [Interference of hydroxocobalamine treatment on commun biochemical determinations] [J]. Ann Biol Clin (Paris), 2002, 60(1): 57-64.

[43] McCudden CR, Voorhees PM, Hainsworth SA, et al. Interference of monoclonal antibody therapies with serum protein electrophoresis tests[]]. Clin Chem, 2010, 56(12):1897-1899. DOI: 10.1373/clinchem.2010.152116.

[44] van de Donk NW, Otten HG, El Haddad O, et al. Interference of daratumumab in monitoring multiple myeloma patients using serum immunofixation electrohoresis can be abrogated using the daratumumab IFE reflex assay (DIRA) [J]. Clin Chem Lab Med, 2016, 54(6):1105-1109. DOI: 10.1515/cclm-2015-0888.

[45] Lonial S, Dimopoulos M, Palumbo A, et al. Elotuzumab therapy for relapsed or refractory multiple myeloma[]]. N Engl J Med, 2015, 373(7): 621-631. DOI: 10.1056/ NEJMoa1505654.

[46] Luo YR, Chakraborty I, Zuk RF, et al. A thin-film interferometry-based label-free immunoassay for the detection of daratumumab interference in serum protein electrophoresis[J]. Clin Chim Acta, 2020, 502: 128-132. DOI: 10.1016/i.cca.2019.12.019.

[47] Litwin CM, Anderson SK, Philipps G, et al. Comparison of capillary zone and immunosuptraction with agarose gel and immunofixation electrophoresis for detecting and identifying monoclonal gammopathies[]]. Am J Clin Pathol, 1999, 112(3): 411-417. DOI: 10.1093/ajcp/

112.3.411.

[48] Smith J, Raines G, Schneider HG. A comparison between high resolution serum protein electrophoresis and screening immunofixation for the detection of monoclonal gammopathies in serum[J]. Clin Chem Lab Med, 2018, 56(2): 256-263. DOI: 10.1515/cclm-2017-0266.

[49] Jia Z, Lu Q. Dynamic monitoring of M-protein quantification by immunotyping using capillary zone electrophoresis during the chemotherapy of patients with multiple myeloma[J]. Sci Rep, 2025, 15(1): 11541. DOI: 10.1038/s41598-025-96565-8.

[50] Kyle RA, Gertz MA, Witzig TE, et al. Review of 1027 patients with newly diagnosed multiple myeloma[]]. Mayo Clin Proc, 2003, 78(1):21-33. DOI: 10.4065/78.1.21.

[51] Kyle RA, Robinson RA, Katzmann JA. The clinical aspects of biclonal gammopathies. Review of 57 cases[J]. Am J Med, 1981, 71(6):999-1008. DOI: 10.1016/0002- 9343(81) 90326-0.

[52]赵祎,王金英,李晓阳.1730例免疫固定电泳结果及临床资料分析[].标记免疫分析与临床,2022,29(4):576-579.

[53] Rögnvaldsson S, Love TJ, Thorsteinsdottir S, et al. Iceland screens, treats, or prevents multiple myeloma (iStopMM): a population-based screening study for monoclonal gammopathy of undetermined significance and randomized controlled trial of follow-up strategies[J]. Blood Cancer J, 2021, 11(5): 94. DOI: 10.1038/ s41408-021-00480-w.

[54] Pan S, Manabe N, Yamaguchi Y. 3D Structures of IgA, IgM, and components[J]. Int J Mol Sci, 2021, 22(23)DOI: 10.3390/ijms222312776.

[55] Mullikin TC, Rajkumar SV, Dispenzieri A, et al. Clinical characteristics and outcomes in biclonal gammopathies [J]. Am J Hematol, 2016, 91(5): 473-475. DOI: 10.1002/ajh.24319.

[56] Covinsky M, Laterza O, Pfeifer JD, et al. An IgM lambda antibody to Escherichia coli produces false-positive results in multiple immunometric assays[J]. Clin Chem, 2000, 46(8 Pt 1):1157-1161.

[57] Yu A, Pira U. False increase in serum C-reactive protein caused by monoclonal IgM-lambda: a case report[J]. Clin Chem Lab Med, 2001, 39(10): 983-987. DOI: 10.1515/CCLM.2001.160.

[58] Vallés Díez I, Fernández-Montes BG, Cárdenas Fernández MC, et al. Evaluación de la electroforesis capilar como método de detección y medida de proteína de Bence Jones [[]. Revista del Laboratorio Clínico, 2013, 6(2): 60-67. DOI: https://doi.org/10.1016/j.labcli.2013.01.004.

[59] Natali P, Cigliana G, Napodano C, et al. The dark side of Basset M, Milani P, Ferretti VV, et al. Prospective urinary albumin/creatinine ratio for diagnosis, staging, and organ response assessment in renal AL amyloidosis: results from a large cohort of patients[J]. Clin Chem Lab Med, 2022, 60(3):386-393. DOI: 10.1515/cclm-2021-0912.

[60] Murray DL, Puig N, Kristinsson S, et al. Mass spectrometry for the evaluation of monoclonal proteins in multiple myeloma and related disorders: an International Myeloma Working Group Mass Spectrometry Committee Report[J]. Blood Cancer J, 2021, 11(2):24. DOI: 10.1038/ s41408-021-00408-4.

相关指南

• 中国首次复发多发性骨髓瘤诊治指南（2026年版） · 血液内科 2026
• 多发性骨髓瘤肾损伤诊治指南（2024版） · 血液内科 2024
• 高危多发性骨髓瘤诊断与治疗中国专家共识（2024年版） · 血液内科 2024
• 急性创面临床处置专家共识 · 综合与多学科
• 复杂性腹腔感染碳青霉烯类耐药细菌诊治专家共识（2025版） · 感染与传染病 2025
• 儿童A族链球菌咽扁桃体炎临床诊疗专家共识（2025） · 儿科 2025
• 2025 严重过敏反应诊断和临床管理专家共识 · 呼吸内科 2025