中国心衰中心联盟心力衰竭医疗质量报告(2022年)

一、心衰中心项目概况

为创建适合我国国情的心衰防控管理模式及管理体系，2016 年由中华医学会心血管病学分会及其心衰学组、中国心血管健康联盟联合启动了心衰中心建设项目。2017 年成立了心衰中心专家委员会，先后制定了《中国心衰中心认证标准》《心衰中心（基层版）认证标准》《心衰中心（标准版）建设与评估标准》《心衰中心（基层版）建设与评估标准》《中国心衰中心质控指标和考核办法》《心衰诊断与治疗质量评价和控制指标专家共识》等指导性文件［4‑5］。2019 年底在国家卫生健康委员会医政医管局指导下，由17家核心医院、20个心衰省级协作组织、250 家通过认证的心衰中心、1 013 家心衰中心在建单位共同组建了心衰中心联盟。

1.对心衰中心医院的基本要求：各心衰中心由院级领导挂帅，科主任或科主任指定专家负责医院心衰中心的建设与实施；成立多学科管理团队，包括中心主任、心衰专家、心脏专科医师（心脏内科、心脏外科）、全科医师或基层医师、护士、临床药师、营养科医师、康复治疗师等；设立心衰病房或病区及心衰门诊。

2. 心衰中心建设与认证的基本情况：截至2022 年12 月，心衰中心注册单位达2 146 家（三级医院1 275 家、二级医院871 家），其中753 家（ $(35.0\%)$ ）通过认证（三级医院558 家、二级医院195 家，其中示范基地50 家），475 家为标准版心衰

中心，278 家为基层版心衰中心，覆盖全国31 个省份263 个市、州或地区，建立省级心衰中心协作组织23个和地市级协作组织64个。心衰中心注册单位和认证单位逐年递增，2018 年有认证单位98家，2021 年新增了188 家，2022 年新增了140 家，其中基层心衰中心比例逐年增加。

3.心衰医疗质量控制标准：医疗质量评价是心衰长期随访过程中优化诊疗、提高护理质量、减少不良预后的关键环节。心衰中心医疗质量控制指标包括诊断指标、治疗指标、过程指标（出院后1 周、1 个月、3 个月和1 年的随访率）和结局指标

（出院后30 d、1年再入院率，1年死亡率），详见表1。2017 至2022 年，通过认证、培训、教育、管理、评估及数据分析等措施，建立了心衰中心的质量管理监控体系，以保障各心衰中心医疗质量持续改进。截至2022 年12 月，心衰中心质控平台已上传数据652 033 例，建立了迄今为止国内外最大样本量的心衰数据库。

4.心衰中心建设与《心力衰竭分级诊疗服务技术方案》：心衰患者治疗效果差，住院周期长，医疗花费大，在三级医院就诊、住院难。分级诊疗是缓解心衰及其他慢性病看病难的关键。项目组从

表1 心衰中心联盟心衰医疗质量控制认证标准

|质控指标|标准版认证标准|基层版认证标准| |---|---|---| |数量指标||| |心衰诊治例数|>300例/年，每个月至少录人10例|>100例/年，每个月至少录人8例| |诊断指标||| |诊断使用超声心动图|90%.|80%| |诊断使用BNP或NT-proBNP|90%%|80%%| |出院用药指标(排除有禁忌证患者)||| |出院前HFrEF患者使用ARNI/ACEI/ARB|80%%|80%| |出院前HFrEF患者使用β受体阻滞剂|80%%|80%| |出院前HFrEF患者使用MRA|80%|80%| |出院前HFrEF患者使用SGLT-2i|50%|40%| |合并心房颤动的患者使用抗凝药物|60%|50%| |合并糖尿病的患者使用SGLT-2i|70%0|70%| |随访时间指标||| |1周随访率|80%|80%| |1个月随访率|60%|60%| |3个月随访率|50%|50%| |1年随访率||50%| |随访期间用药指标(排除有禁忌证患者)||| |HFrEF患者使用ARNI/ACEI/ARB||80%| |HFrEF 患者使用β受体阻滞剂|80|80%| |HFrEF患者使用MRA|80%|80%| |HFrEF患者使用SGLT-2i|60%|50%| |合并心房颤动的患者使用抗凝药物|60%|50%%| |合并糖尿病的患者使用SGLT-2i|70%|70%| |随访期间药物剂量达标指标||| |HFrEF患者ARNI/ACEI/ARB剂量达标率|60%|60%| |HFrEF 患者β受体阻滞剂剂量达标率|60%|60%| |预后指标||| |出院后30d再人院率|下降|下降| |出院后1年再人院率|下降|下降| |出院后30d死亡率|下降|下降| |出院后1年死亡率|下降|下降|

注：心衰为心力衰竭，BNP 为B 型利钠肽，NT‑proBNP 为N 末端B 型利钠肽原，HFrEF 为射血分数降低的心力衰竭，ARNI 为血管紧张素受体/脑啡肽酶抑制剂，ACEI为血管紧张素转换酶抑制剂，ARB为血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂，MRA 为盐皮质激素受体拮抗剂，SGLT‑2i为钠‑葡萄糖协同转运蛋白‑2抑制剂

2018 年开始推广“基层版心衰中心”建设，目的在于提高基层医疗卫生机构心衰诊疗和管理水平，为心衰的分级诊疗奠定基础。通过2 年多的建设与实践，由心衰中心专家委员会牵头撰写了《心力衰竭分级诊疗服务技术方案》。2019 年5月国家卫生健康委员会和国家中医药管理局联合发布了《心力衰竭分级诊疗服务技术方案》，该方案明确了不同级别医院的定位和工作重点，明确了分级诊疗路径和转诊标准等，“鼓励有条件的二级以上医院开展心衰中心建设，形成心衰疾病诊治网络体系”。通过推广心衰的规范诊治，广泛开展学术交流、基层医师及患者教育，明显提高了基层医疗机构的心衰诊治水平，促进了心衰分级诊疗的实施。

二、心衰中心医疗质量评价的基本数据

1.数据来源：本次心力衰竭医疗质量报告数据来源于全国通过心衰中心认证的753 家医院，患者入院日期为 2017 年 1 月1 日至 2022 年 11 月30 日，共计538 747 例，其中三级医院558 家、纳入病例468 556 例 $(87.8\%)$ ），二级医院195 家、纳入病例65 204 例（ $12.2\%$ ）；标准版心衰中心475 家、纳入病例449 266 例（ $(83.4\%)$ ），基层版心衰中心278 家、纳入病例89 370例（ $16.6\%$ ）。纳入医院分布于我国31 个省、自治区、直辖市，医院及患者在全国的分布详见表2。按照入院日期，2017、2018、2019、2020、2021 及2022 年纳入的例数分别为25 993 例（ $4.8\%$ ）、84 157 例（ $\it{[15.6\%}$ ）、122 077 例（ $.22.7\%$ ）、113 705例（ $(21.1\%$ ）、117 140例 $(21.8\%)$ ）及 75 355例 $(14.0\%)$ ）。纳入病例存在不同项目的缺失，是真实数据情况的体现，经初步判断为随机缺失，故不详细标注，在计算比例时按该项指标的实际总人群数量。

2.住院心衰患者的临床特点（1）年龄、性别构成：共纳入心衰住院患者

538 747 例，年龄（ $(69.5{\pm}13.6)\$ ）岁，其中女性 221 060 例 $(41.0\%)$ ） ${<\!60}$ 岁、60\~69 岁、70\~79 岁、≥ 80 岁的患者分别有115 026 例 $[21.4\%$ ，其中女性 29 614 例（ $(5.5\%$ ）］、124 000 例 $[23.1\%$ ，其中女性 45 797 例 $(8.5\%)$ ）］、159 887 例 $\left[29.7\%\right.$ ，其中女性 73 104 例（ $(13.6\%)$ ）］、138 619 例 $[25.8\%$ ，其中女性 72 123例 $\left(13.4\%\right).$ ］，见图1。

 图1中国心衰中心联盟心力衰竭医疗质量报告（2022年）入选病例的年龄及其性别构成

（2）病因、合并症及临床特点：住院心衰患者的主要病因中，冠心病占 $59.9\%$ 、扩张型心肌病占 $12.2\%$ ，瓣膜性心脏病占 $9.3\%$ 。常见合并症依次为高血压（ $(58.3\%$ ）、心房颤动/扑动（ $(\,34.8\%\,)$ ）、糖尿病（ $(27.4\%$ ）、贫血（ $(\,25.3\%\,)$ ）、慢性肾脏病（ $12.8\%$ ）、卒中（ $13.5\%$ ）、低钠血症（ ${\it(9.8\%}$ ）、慢性阻塞性肺疾病（ $8.7\%$ ）、外周动脉疾病（ $8.2\%$ ）和甲状腺功能异常 $(5.0\%)$ ）。合并症 ${\geqslant}3$ 个的患者占 $47.0\%$ ${<\!60}$ 岁 $60\sim$ 69 岁、70\~79 岁 $.{\geqslant}80$ 岁的患者中合并症 ${\geqslant}3$ 个的比例分别为 $26.1\%\,\sqrt{42.9\%\,\sqrt{53.3\%\,\sqrt{61.3\%}}}$ 。估算的肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR） $<\!30~\mathrm{{ml}\cdot\mathrm{{min}^{-1}\cdot1.73~\mathrm{{m}^{-2}}}}$ ·1.73 m 者占 $8.6\%$ ，30\~60 $\mathrm{mol}\cdot\mathrm{min}^{-1}\cdot1.73\ \mathrm{m}^{-2}$ ·1.73 m 者占 $27.6\%$ 。合并低钾血症（血钾 $<\!3.5\;\mathrm{mm}/\mathrm{L}\!)$ ）和高钾血症（血钾 ${>}5\;\mathrm{mm}/\mathrm{L},$ ）者占比分别为 $8.4\%$ 和 $4.5\%$ ，合并低钠血症（血钠< $135\;\mathrm{mm/L}$ ）者占比为 $9.8\%$ 。 $24.8\%$ 的住院心衰患

表2 纳入中国心衰中心联盟心力衰竭医疗质量报告（2022年）病例的地域分布情况

|省份a| 医院数量 ?蒙） | 填报病例数 （例） |省份=| 医院数量 蒙） | 填报病例数 （例） |省份| 医院数量 ?蒙 | 填报病例数 （例） |省份| 医院数量 蒙 | 填报病例数 （例） | |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| |湖北省|39|43420|浙江省|36|25131|福建省||14238|吉林省||7297| |江苏省|38|42656|山西省|16|22813|安徽省|NS|14045|宁夏d||1423| |广东省|SS|38447|辽宁省|38|21236|天津市||13929|青海省||132７| |四川川省|SI|32369|陕西省|33|20777|重庆市|NA|12876|广西||1２51| |河南省|58|31320|黑龙江省||17905|贵州省|１9|11057|甘肃省||9２5| |河北省|46|29619|江西省||16717|北京市|13|10380|海南省||628| |山东省|6１|29028|湖南省||15293|云南省|20|10052|西藏||1Ｓ4| |上海市|38|28604|新疆b|23|15119|内蒙古||8600||||

注：包括省、自治区、直辖市；为新疆维吾尔自治区；为内蒙古自治区；为宁夏回族自治区；为广西壮族自治区；为西藏自治区

者近1年内曾因心衰住院

（3）不同类型心衰患者的临床特点：纳入分析的射血分数降低的心衰（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）患者共 169 519 例（ $(36.2\%)$ ），射血分数轻度降低的心衰（heart failure with mild reduced ejection fraction，HFmrEF）患者共93 228 例（ $(19.9\%)$ ），射血分数保留的心衰患者（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）患者共205 048 例（ $(43.9\%$ ）。HFrEF 患者的LVEF 为 $(\,31.8{\pm}6.3\,)\%$ ，主要病因为冠心病者占 $53.6\%$ 、扩张型心肌病者占 $27.0\%$ $49.1\%$ 的患者合并高血压。与HFpEF患者比较，HFrEF患者出院前收缩压较低，心率较快，纽约心脏协会（NYHA）心功能分级Ⅳ级者较多，合并左束支传导阻滞者较多，QRS时限 ${\geqslant}130~\mathrm{ms}$ 者较多，左心室舒张末期内径较大，血B 型利钠肽（BNP）、N 末端B 型利钠肽原（NT‑proBNP）水平较高（均 $P{<}0.05$ ）。与HFmrEF 和HFrEF 患者比较，HFpEF 患者的年龄较大，女性较多，高血压、心房颤动/扑动、卒中、贫血以及慢性阻塞性肺疾病的患者较多（均 $P{<}0.05$ ），HFpEF 患者中合并症 ${\geqslant}3$ 个者占 $54.1\%$ 。HFmrEF 患者的年龄、性别构成、心率、收缩压以及多数合并症（高血压、心房颤动/扑动、卒中、贫血、慢性阻塞性肺疾病）患者的比例均介于HFrEF 与HFpEF 之间，但其合并冠心病（ $66.4\%$ ）的比例最高（ $P{<}0.05$ ）。不同类型心衰患者合并症的比较见图2。

（4）出院前情况及出院时用药：住院心衰患者出院前的收缩压为 $(\,125.4{\pm}21.2\,)\,\mathrm{mmHg}\,(\,1\,\mathrm{mm}\mathrm{Hg}{=}$ $0.133\;\mathrm{kPa}$ ）、舒张压为 $(75.0{\pm}13.9\,)\mathrm{mmHg}$ ，心率（ $86\pm$

22）次 $/\mathrm{min}$ ，NYHA 心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级的患者分别占 $10.7\%\,\backslash35.7\%\,\backslash34.7\%\,\backslash18.9\%$ ，查体有外周水肿者占 $19.9\%$ 。住院时间 $(9.2{\pm}4.7\,)\mathrm{d}$ 。

出院时，心衰患者利尿剂的使用率为 $77.0\%$ ，HFrEF、HFmrEF 及HFpEF 患者的使用率分别为 $86.5\%\setminus78.4\%$ 和 $69.6\%$ ；HFrEF 患者血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（angiotensin receptor neprilysin inhibitor，ARNI）/血管紧张素转化酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）/血管紧张素受体阻滞剂（angiotensin Ⅱreceptor blockers，ARB）、β受体阻滞剂和盐皮质激素受体拮抗剂（mineralocorticoid receptor antagonist，MRA）的使用率分别为 $82.3\%\setminus84.7\%$ 和 $85.8\%$ ，HFmrEF 患者分别为76.5%、80.2% 和 $73.8\%$ ；总体心衰患者中ARNI 的使用率为 $43.4\%$ （HFrEF 患者为 $59.1\%$ ，HFmrEF 患者为 $45.4\%$ ，HFpEF 患者为 $27.6\%$ ）；钠‑葡萄糖共转运蛋白‑2 抑制剂（sodium glucose cotransporter‑2 inhibitor，SGLT‑2i）使用率为 $6.9\%$ （HFrEF 患者为 $9.6\%$ ，HFmrEF 患者为 $5.3\%$ ，HFpEF患者为 $7.7\%$ ）；洋地黄的使用率为 $19.1\%$ （HFrEF 患者为 $28.0\%$ ，HFmrEF 患者为 $18.0\%$ ，HFpEF 患者为 $12.8\%$ ）；伊伐布雷定的使用率为 $3.0\%$ （HFrEF 患者为 $5.5\%$ ，HFmrEF 患者为 $2.8\%$ ，HFpEF 患者为 $1.4\%$ ）；口服抗凝药使用率为 $26.4\%$ （HFrEF 患者为 $23.2\%$ ，HFmrEF 患者为 $26.3\%$ ，HFpEF 患者为 $30.7\%$ ）；他汀类药物的使用率为 $67.1\%$ （HFrEF 患者为 $57.8\%$ ，HFmrEF 患者为 $63.0\%$ ，HFpEF 患者为 $55.9\%$ ）；芪苈强心胶囊的使用率为 $7.3\%$ 。

（5）器械治疗：HFrEF 患者心脏再同步化治疗

 图2不同类型心力衰竭患者合并症的比较

（cardiac resynchronous therapy，CRT）和植入式心脏复律除颤器（implantable cardioverter defibrillator， ICD）的植入率分别为 $1.8\%$ （CRT‑D）、 $0.6\%$ （CRT‑P）和 $1.8\%$ （ICD）。在有LVEF 数据的468 228 例患者中， $\mathrm{LVEF}{<}35\%$ 的患者占 $21.54\%$ ，其中98 561例患者有心电图信息，左束支传导阻滞者占 $15.00\%$ ，QRS 间期> $130\,\mathrm{ms}$ 者占 $21.40\%$ 。

三、心衰中心医疗质量控制指标完成情况

注： HFrEF 为射血分数降低的心力衰竭， HFmrEF 为射血分数轻度降低的心力衰竭， HFpEF 为射血分数保留的心力衰竭，房颤为心房颤动，房扑为心房扑动

完善医疗质量评价并持续改进 是实现长期管理、不断优化诊疗，进 而减少不良预后的关键环节。心衰

中心医疗质量控制指标是一套完整的评价系统，涉及心衰的诊断、治疗和转归等多方面，旨在通过定期的关键指标评估，引导临床医师持续关注心衰标准化、规范化诊疗，解决诊疗连续性问题，不断缩小临床实践与指南的差距，最终达到改善心衰患者预后，降低疾病负担的目的。

1.经胸超声心动图使用率：经胸超声心动图是评估心脏结构和功能的首选方法，其中评估LVEF是心衰分类和指导治疗的重要依据。近5 年各心衰中心超声心动图的使用率稳中有升，标准版心衰中心由2018年的 $87.5\%$ 上升到2022年的 $90.9\%$ ，基层版心衰中心由 $80.2\%$ 上升到 $85.9\%$ ，基层版使用率低于标准版，详见图3。

2. BNP/NT‑proBNP 使用率：BNP/NT‑proBNP 在心衰诊断中具有较强的普适性及良好的敏感度和特异度，在各国指南中均被推荐用于心衰筛查、诊断和鉴别诊断、病情严重程度及预后评估，且住院期间动态监测BNP/NT‑proBNP 有助于评估心衰患者出院后的心血管事件风险。各中心诊断心衰时使用BNP/NT‑proBNP 的比例呈逐渐上升趋势，2022 年标准版心衰中心使用率为 $91.3\%$ ，基层版心衰中心为 $91.0\%$ ，较2018 年的 $83.1\%$ 和 $80.4\%$ 均有提高，且基层版心衰中心与标准版心衰中心使用BNP/NT‑proBNP 的比率接近，详见图4。提示BNP/NT‑proBNP 在各级心衰中心均得到了很好的应用，这有助于提高心衰诊断的准确率。

3.出院前改善HFrEF 患者预后药物的使用率：相关指南指出，长期应用ARNI/ACEI/ARB、β 受体阻滞剂、MRA 和SGLT‑2i 等可改善HFrEF 患者预后、降低其死亡率。患者一旦被诊断为HFrHF 且病情稳定，应尽早使用上述药物，除非有禁忌证或不耐受（统计药物使用率时排除了因禁忌证或不耐

受而未使用药物的患者）。

（1）ARNI/ACEI/ARB 使用率：HFrEF 患者ARNI/ACEI/ARB 的使用率不断升高，标准版心衰中心由2018年的 $77.9\%$ 升高至2022年的 $92.8\%$ ，基层版心衰中心由2019 年的 $89.4\%$ 升高至2022 年的 $91.7\%$ ，且2022 年时基层版心衰中心与标准版心衰中心的使用率接近。PARADIGM‑HF 研究显示与依那普利比较，ARNI 可使HFrEF 患者的主要复合终点事件（心血管死亡和心衰住院）发生风险降低 $20\%^{[6]}$ 。还有一些临床试验、荟萃分析及真实世界研究也支持ARNI 替代ACEI/ARB，以进一步降低HFrEF 患者的死亡率和发病率［7‑8］。心衰中心的数据显示，ARNI使用率近年来明显升高，标准版心衰中心由2018年的 $15.5\%$ 升高至2022年的 $84.2\%$ ，基层版心衰中心由2019 年的 $23.3\%$ 升高至2022 年的 $77.0\%$ 。见图5。

（2）β受体阻滞剂使用率：β受体阻滞剂使用率也不断升高，标准版心衰中心由2018年的 $85.4\%$ 升高至2022 年的 $91.4\%$ ，基层版心衰中心由2019 年的 $87.4\%$ 升高至2022年的 $90.7\%$ ，且2022年时基层版心衰中心与标准版心衰中心的使用率接近。见图5。

ARNI/ACEI/ARB 和β 受体阻滞剂的使用率接近欧美等发达国家［9‑11］，这些药物已被证实能降低HFrEF 患者死亡率［12‑13］，使用率的稳步提升必将给患者带来更多获益。

（3）MRA 使用率：心衰中心HFrEF 患者出院前MRA 使用率高于欧美等发达国家，标准版心衰中心由2018年的 $86.3\%$ 升高至2022年的 $89.5\%$ ，基层版心衰中心2022 年则达到 $87.9\%$ ，临床中应用MRA 需注意严格把握适应证和禁忌证，监测不良反应。见图5。

 图3心衰中心超声心动图的使用率

 图4 心衰中心BNP/NT‑proBNP的使用率

 图5心衰中心射血分数降低的心力衰竭患者出院前改善预后药物的使用率

（4）SGLT‑2i 使用率：DAPA‑HF 研究证实在目前指南推荐的标准治疗基础上加用达格列净，可降低HFrEF患者 $26\%$ 的主要终点事件风险 $18\%$ 的心血管死亡风险和 $17\%$ 的全因死亡风险［14］。EMPEROR‑Reduced 研究证实加用恩格列净可降低HFrEF患者 $25\%$ 的心血管死亡或心衰住院的风险， $30\%$ 的心衰住院风险［ 15］。基于上述研究，2022 年美国心衰指南更新推荐HFrEF 患者使用SGLT‑2i以减少心衰住院率和心血管死亡。2022 年6 月心衰中心医疗质量控制指标中新增了HFrEF 患者出院前SGLT‑2i 使用率，标准版和基层版心衰中心SGLT‑2i 使用率已分别由2022 年5 月的 $4.9\%$ 和 $5.1\%$ 升高至11 月的 $49.8\%$ 和 $49.2\%$ 。提示随着心衰中心建设的推进，依据最新指南的治疗得到了较好的推广，值得注意的是在基层医疗卫生机构也取得了较好的效果。

4. 合并心房颤动的心衰患者出院前抗凝药物使用率：心房颤动常与心衰共存，心衰中心患者合并心房颤动的比例高达 $34.8\%$ 。卒中或栓塞是心房颤动最主要的并发症，研究显示抗凝治疗可显著降低卒中风险［16‑17］。相关指南指出即使没有其他危险因素，心房颤动合并心衰即可考虑长期抗凝治疗。因此，心衰中心医疗质量控制指标纳入了合并房颤的心衰患者出院前抗凝药物使用率，计算时除外了CHADS‑VASc 评分仅1 分的女性以及存在抗2 2凝禁忌证的患者。近5 年，合并心房颤动的心衰患者出院前抗凝药物使用率明显升高，标准版心衰中心由2018年的 $55.6\%$ 提高到2022年的 $75.4\%$ ，基层版心衰中心由2019 年的 $41.4\%$ 提高到2022 年的 $69.0\%$ ，但仍低于标准版心衰中心。见图6。

5.合并糖尿病的心衰患者出院前SGLT‑2i使用率：SGLT‑2i 可降低心血管高危2 型糖尿病患者心血管病死率和心衰住院率，因此对于合并糖尿病的

 图6心衰中心合并心房颤动的心力衰竭患者出院前抗凝药物使用率

心衰患者，欧美指南均推荐使用SGLT‑2i（Ⅰ，A）。因此，心衰中心医疗质量控制指标纳入了合并糖尿病的心衰患者出院前SGLT‑2i 使用率。近期，标准版和基层版心衰中心使用率已分别由2022 年5 月的 $49.6\%$ 和 $48.1\%$ 升高至11月的 $60.4\%$ 和 $49.4\%$ 。

6.心衰患者的随访管理：心衰患者出院后需进行长期的随访和管理，这对于减少患者再住院、改善生活质量等预后指标至关重要。出院前应对患者进行全面评估并制订随访计划，出院早期或病情不稳定期应适当增加随访频率，病情稳定后改为 1\~2 个月1 次。我国心衰患者缺乏长期随访管理，也缺乏相关的随访资料。心衰中心医疗质量控制指标包括相关指标，以期提高心衰患者随访率和随访质量。

总体而言，近年来心衰患者出院后随访率呈升高趋势。标准版心衰中心出院后1、3 个月随访率在2021 年时分别达到 $70.7\%$ 和 $60.5\%$ ，1 年随访率在2020 年达到 $45.5\%$ ；基层版心衰中心出院后1、3 个月随访率在2021 年分别达到 $74.9\%$ 和 $64.2\%$ ，1 年随访率在2020 年达到 $44.5\%$ 。但值得注意的是，随着出院时间延长，随访率不断下降，1 年随访率明显低于1 和3 个月时的随访率，且1 年随访率不到 $50\%$ ，此外受疫情等多种因素影响，2021、2022 年随访率有所下降，总之在心衰患者出院后

随访方面仍有很大的提升空间。见图7。

7.随访期间改善HFrEF 患者预后药物使用率：部分患者由于病情尚不稳定、血压偏低等原因导致住院期间未能完全使用四大类改善预后的药物，而改善预后药物应长期应用，需要在随访期间根据患者病情调整药物种类和剂量，避免因停药导致病情恶化或反复。心衰中心医疗质量控制指标纳入了随访期间改善HFrEF患者预后药物使用率，以规范心衰患者的长期治疗。

标准版心衰中心出院后1、3 个月和1 年ARNI/ACEI/ARB 使用率分别从2019 年的 $75.8\%$ 、 $76.4\%$ 和 $71.1\%$ 升高至2022 年的 $83.1\%\,,83.0\%$ 和 $77.4\% $ $\upbeta$ 受体阻滞剂使用率从2019 年的 $77.2\%$ 、 $77.1\%$ 和 $72.8\%$ 升高至2022 年的 $82.2\%\setminus81.7\%$ 和 $76.1\%$ ，MRA 使用率从2019 年的 $73.2\%$ $73.2\%$ 和 $67.3\%$ 变化至2022年的 $77.9\%.75.4\%$ 和 $66.7\%$ 。基层版心衰中心随访期间药物使用率和变化趋势与标准版相近。值得注意的是，无论标准版还是基层版心衰中心，随出院时间延长药物使用率均呈现下降趋势，提示遵循指南规范治疗的长期依从性有待进一步提高。见图8。

8.随访期间改善HFrEF 患者预后药物达标率：ARNI/ACEI/ARB 和β 受体阻滞剂治疗HFrEF 存在剂量反应关系，达到目标剂量可进一步改善心衰患者预后。上述药物须小剂量起始，然后每隔2\~4 周剂量加倍，逐渐达到目标或最大耐受剂量，并长期维持使用。因此，心衰中心医疗质量控制指标纳入了随访期间改善HFrEF 患者预后药物达标率。本报告中达标率的计算公式为药物使用剂量 ${\geqslant}50\%$ 指南推荐的目标剂量的患者数量/使用指南推荐药物的HFrEF患者数量 $\times100\%$ 。

总体而言，近年来心衰中心改善HFrEF患者预后药物达标率有所提高，且随访时间越长达标率越

高。标准版心衰中心出院后1、3 个月和1 年，ARNI/ACEI/ARB 达标率从2019 年的 $11.8\%\setminus14.7\%$ 和 $14.5\%$ 升高至2022 年的 $21.3\%\,,23.6\%$ 和 $25.2\%$ ，β 受体阻滞剂达标率从2019 年的 $22.1\%\,,24.9\%$ 和 $27.3\%$ 变化至2022 年的22.9%、24.9 和 $23.9\%$ ；基层版心衰中心出院后1、3个月和1年，ARNI/ACEI/ARB达标率从2019 年的 $7.1\%$ 、8.8% 和 $9.7\%$ 升高至2022 年的16.8%、20.7% 和 $23.3\%$ ，β 受体阻滞剂达标率从2019 年的 $16.5\%$ $24.6\%$ 和 $28.4\%$ 升高至2022 年的 $26.8\%\,,29.4\%$ 和 $33.0\%$ 。但可以看出，各药物的达标率仍与指南要求存在较大差距。见图9。

9. 随访期间合并心房颤动的心衰患者抗凝药物使用率：近年来心衰中心合并心房颤动的心衰患者随访期间抗凝药物使用率有所提升，标准版心衰中心出院后1、3 个月和1 年的使用率从2019 年的 $47.2\%$ 、 $46.1\%$ 和 $42.3\%$ 升高至2022 年的 $62.3\%$ 、 $58.6\%$ 和 $48.9\%$ ；基层版心衰中心出院后1、3 个月和1 年的使用率从2019 年的33.7%、34.4% 和 $26.0\%$ 升高至2022 年的 $53.7\%\setminus50.2\%$ 和 $40.9\%$ ，使用率与标准版心衰中心仍有一定差距。值得注意的是，随出院时间延长基层版和标准版心衰中心合并心房颤动的心衰患者抗凝药物使用率均呈下降趋势。见图10。

10. 死亡率与再住院率：近年来心衰中心患者预后有所改善。标准版心衰中心患者出院后1 个月死亡率由2018 年的 $0.68\%$ 下降至2022 年的 $0.58\%$ ，下降幅度为 $14.7\%$ ；基层版心衰中心患者出院后1个月死亡率由2019年的 $1.1\%$ 下降至2022年的 $0.8\%$ ，下降幅度 $27.3\%$ ；标准版心衰中心各年度患者出院后1 个月死亡率均低于基层版心衰中心。标准版心衰中心患者出院后1 年死亡率由2018 年的 $6.9\%$ 下降至2021年的 $4.5\%$ ，下降幅度 $34.8\%$ ；基

 心衰中心患者出院后随访率

 图8心衰中心射血分数降低的心力衰竭患者随访期间改善预后药物的使用率

注：ARNI 为血管紧张素受体/脑啡肽酶抑制剂，ACEI 为血管紧张素转换酶抑制剂，ARB 为血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂，MRA 为盐皮质激素受体拮抗剂

层版心衰中心患者出院后1 年死亡率由2019 年的 $7.9\%$ 下降至2021 年的 $7.5\%$ ；标准版心衰中心各年度患者出院后1 年死亡率均低于基层版心衰中心。见图11。

标准版心衰中心患者出院后1 个月再住院率由2018 年的 $5.7\%$ 下降至2021 年的 $4.1\%$ ，降幅 $28.1\%$ ，2022 年略有反弹；出院后1 年再住院率，2018 年为 $20.0\%$ ，2020 年最低，为 $13.4\%$ ，降幅 $33\%$ 。基层版心衰中心上述指标虽有所改善，但与标准版心衰中心仍有差距，有待进一步提高。见图11。

通过本报告可以看出，中国心衰中心联盟已建立了集预防、诊断、治疗、综合管理及分级诊疗于一体的心衰防控体系。通过近几年的心衰中心建设，

进一步规范了心衰的诊断流程，降低了心衰的误诊和漏诊；对于HFrEF 患者而言，改善预后药物的使用率有大幅提升，达到了欧美发达国家水平；心衰患者预后得到改善，再住院率和死亡率明显降低；基层医疗卫生机构心衰的管理水平明显提升，基本实现了不同层级医院的同质化管理。

但我们也必须看到，心衰中心建设仍有很大提升空间。比如患者出院后1 年随访率仍偏低，出院后长期管理有待进一步改善；改善预后药物的使用率仍有提升空间，达标率仍较低，需要继续推行遵循指南的规范化治疗，以给患者带来长期稳定的获益；部分指标在基层版心衰中心与标准版心衰中心之间仍存在差距，推行高质量的同质化管理任重道远。

 图9心衰中心射血分数降低的心力衰竭患者随访期间改善预后药物的达标率

注：ARNI为血管紧张素受体/脑啡肽酶抑制剂，ACEI为血管紧张素转换酶抑制剂，ARB为血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂

 图10随访期间心衰中心合并心房颤动（房颤）的心力衰竭（心衰）患者抗凝药物使用率

 心衰中心患者出院后死亡率与再住院率

核心专家组成员（按姓氏汉语拼音排序）：艾力曼·马合木提（新疆医科大学第一附属医院）；白玲（西安交通大学医学院第一附属医院）；董蔚（解放军总医院）；董吁钢（中山大学附属第一医院）；傅向华（河北医科大学第二医院）；井海云（郑州大学附属郑州中心医院）；金玮（上海交通大学医学院附属瑞金医院）；孔洪（四川省人民医院）；李广平（天津医科大学第二医院）；黎励文（广东省人民医院）；李为民（哈尔滨医科大学附属第一医院）；李新立（南京医科大学第一附属医院）；廖玉华（华中科技大学同济医学院附属协和医院）；刘晨（中山大学附属第一医院）；任景怡（北京中日友好医 院）；孙志军（中国医科大学附属盛京医院）；汪芳（北京医院）；王华（北京医院）；王江（陆军军医大学第二附属医院/新桥医院）；徐东杰（南京医科大学第一附属医院）；项美香（浙江大学医学院附属第二医院）；苑海涛（山东省立医院）；杨杰孚（北京医院）；袁璟（华中科技大学同济医学院附属协和医院）；严激（安徽省立医院）；杨志明（山西医科大学第二医院）；杨丽霞（解放军联勤保障部队第九二〇医院）；张庆（四川大学华西医院）；张瑶（哈尔滨医科大学附属第二医院）；周京敏（复旦大学附属中山医院）；张志辉（中南大学湘雅三医院）

心衰中心联盟心力衰竭医疗质量报告主要数据来源单位负责人（按实际贡献大小排序）：苏晞（武汉亚洲 心脏病医院）；于波 （哈尔滨医科大学附属第二医院）；韩慧媛（山西省心血管病医院）；唐其柱 （武汉大学人民医 院/湖北省人民医院）；程晓曙（南昌大学第二附属医院）； 李萍（南昌大学第二附属医院）；郭俊芳 （镇江市第一人民 医院）；李广平（天津医科大学第二医院）；陈树涛 （天津市 胸科医院）；韩冰（徐州市中心医院）；张敏 （上海市胸科医 院）；郭延松（福建省立医院）；林开阳 （福建省立医院）； 卢群（西安交通大学医学院第一附属医院）；党群 （汉中市 中心医院）；顾翔（江苏省苏北人民医院）；王人颢 （徐州医 科大学附属医院）；艾力曼·马合木提（新疆医科大学第一 附属医院）；马根山（东南大学附属中大医院）；陈魁胜 （阳 泉市第一人民医院）；罗素新（重庆医科大学附属第一医 院）；李保（太原市中心医院）；马登峰 （太原市中心医院）； 杨志明（山西医科大学第二医院）；傅国胜 （浙江大学医学 院附属邵逸夫医院）；任鸿坤（内蒙古自治区人民医院）； 赵兴胜（内蒙古自治区人民医院）；信栓力 （邯郸市第一医 院）；赵燕（云南省第一人民医院）；钟一鸣 （赣南医学院第 一附属医院）；司海芹（安阳市第三人民医院）；董少红 （深 圳市人民医院）；陈牧雷（首都医科大学附属北京朝阳医 院）；刘福元（湖北省襄阳市第一人民医院）；李学文 （山西 白求恩医院 山西医学科学院）；赵育洁（郑州市第七人民医 院）；白雪（西南医科大学附属中医医院）；朱为勇 （青岛市 中心医院）；郑群（衡水市人民医院）；徐验 （中国医学科学 院阜外医院深圳医院/深圳市孙逸仙心血管医院）；郑泽琪 （南昌大学第一附属医院）；杨晓利（遵化市人民医院）； 姜文兵（温州市人民医院）；郑昭芬 （湖南省人民医院）；

张志辉（中南大学湘雅三医院）；侯平 （辽宁中医药大学附 属医院）；曹桂秋（新疆医科大学第五附属医院）；胡立群 （武汉市第四医院/武汉市普爱医院）；吕渭辉（广东省中医 院）；毛威（浙江省中医院）；李双斌 （吉林市中心医院）； 程翔（华中科技大学同济医学院附属协和医院）；石建平 （邯郸市中心医院）；买泓（凉山州第一人民医院）；井海云 （郑州大学附属郑州中心医院）；徐大文（攀枝花市中心医 院）；齐丽平（邢台市第三医院）；姜黔峰 （遵义市第一人民 医院）；罗云（江西省九江市第一人民医院）；刘迎午 （天津 市第三中心医院）；郑强荪（西安交通大学第二附属医院）； 姜小飞（珠海市人民医院）；杨萍 （吉林大学中日联谊医 院）；张军堂（周口市中心医院）；罗骏 （赣州市人民医院）； 甘立军（青海红十字医院）；王肖龙 （上海中医药大学附属 曙光医院）；方俊平（内蒙古通辽市科尔沁区第一人民医 院）；李平（玉林市第一人民医院）；范忠才 （西南医科大学 附属医院）；徐志颖（烟台市烟台山医院）；马学平 （宁夏医 科大学总医院）；徐峰（中国医科大学附属第一医院）；张金国 （济宁医学院附属医院）；孙健（吉林大学第一医院）；刘斌 （吉林大学第二医院）；戴翠莲（厦门大学附属心血管病医 院）；徐亚妹（复旦大学附属中山医院）；刘金秋 （大连医科 大学附属第一医院）；买买提艾力·阿布都克日木（喀什地区第一人民医院）；李玉春（河南省南召县人民医院）；唐惠芳 （南华大学附属第一医院）；卢成志（天津市第一中心医 院）；王显利（延安大学咸阳医院）；殷跃辉 （重庆医科大学 附属第二医院）；冯玉宝（内蒙古鄂尔多斯市中心医院）； 韩旭晨（赤峰学院附属医院）；乔锐 （安庆市立医院）；叶红华 （中国科学院大学宁波华美医院）；马文林（同济大学附属 同济医院）；孙刚（贵阳中医学院第一附属医院）；石蓓 （遵 义医科大学附属医院）；王振华（福建医科大学附属第二医 院）；项美香（浙江大学医学院附属第二医院）；李焕明 （天 津市第四中心医院）；陈金灶（莆田市第一医院）；任晖 （安 康市中心医院）；吴立荣（贵州医科大学附属医院）；郑贯中 （淄博市临淄区人民医院）；吴强（贵州省人民医院）；俞杉 （贵州省人民医院）；李永东（内蒙古包钢医院）；苗俊东 （济 宁市第一人民医院）；李潞（沈阳医学院附属第二医院）；邓平 （长沙市中心医院）；任承潜（株洲恺德心血管病医院）； 黄宇理（蚌埠医学院第一附属医院）；张庆 （四川大学华西 医院）；李敏（山东省立医院）；苑海涛 （山东省立医院）； 李国庆（新疆维吾尔自治区人民医院）；江庆 （安庆市第一 人民医院）；孙明（吉林市人民医院）；魏林 （哈尔滨市第一 医院）；陈杰（重庆市荣昌区人民医院）；洪云飞 （云南省第 三人民医院）；严激（安徽省立医院）；陈康玉（安徽省立医 院）；钱钧（马鞍山市中心医院）；付秀华 （牡丹江市第二人 民医院牡丹江市120 急诊急救中心）；付毅（福州市长乐区 医院）；吴斌（昌吉州中医医院）；杨威 （齐齐哈尔市中医医 院）；周音频（重庆市涪陵中心医院）；光雪峰 （昆明市延安 医院）；韩萍（北京市海淀医院）；李民 （伊春市第一医院）； 林云（海南医学院第一附属医院）；马娟 （昆明市第一人民

医院）；孟照辉（昆明医科大学第一附属医院）；陈长征 （解 放军联勤保障部队第九二〇医院）；杨丽霞（解放军联勤保 障部队第九二〇医院）；张钲（兰州大学第一医院）；潘国忠 （北京中医药大学东直门医院）；范晓涌（兰州市第一人民 医院）；傅向华（河北医科大学第二医院）；郝国贞 （河北医 科大学第二医院）；毛艳梅（宁夏回族自治区第五人民医院 石嘴山中心医院）；孙迎彬（解放军西藏军区总医院） 执笔专家：王华 柴坷 李莹莹 王翔凌 数据统计人员：杨智凯（北京医院） 利益冲突 所有作者声明不存在利益冲突 志谢 苏州工业园区东方华夏心血管健康研究院在数据库建设和数据管理中做了大量工作

参 考 文 献

[1] 顾东风 , 黄广勇 , 何江 , 等 . 中国心力衰竭流行病学调查及 其患病率 [J]. 中华心血管病杂志 , 2003, 31(1):3‑6. DOI: 10.3760/j:issn:0253‑3758.2003.01.002. Gu DF, Huang GY, He J, et al. Investigation of prevalence and distributing feature of chronic heart failure in Chinese adult population[J]. Chin J Cardiol, 2003, 31(1): 3‑6. DOI: 10.3760/j:issn:0253‑3758.2003.01.002. [2] Hao G, Wang X, Chen Z, et al. Prevalence of heart failure and left ventricular dysfunction in China: the China Hypertension Survey, 2012‑2015[J]. Eur J Heart Fail, 2019, 21(11):1329‑1337. DOI: 10.1002/ejhf.1629. [3] Wang H, Chai K, Du M, et al. Prevalence and incidence of heart failure among urban patients in China: a national population‑based analysis[J]. Circ Heart Fail, 2021, 14(10): e008406. DOI: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.121.008406. [4] 中国心衰中心专家委员会 . 中国心衰中心认证标准 [J]. 中 国医学前沿杂志 ( 电子版 ), 2018, 10(8): 1‑7. DOI: 10.12037/YXQY.2018.08-01. China Heart Failure Center Expert Committee. China Heart Failure Center Certification Standard[J]. Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science(Electronic Version), 2018, 10(8):1‑7. DOI: 10.12037/YXQY.2018.08-01. [5] 中国医师协会心血管内科医师分会心力衰竭学组 , 中国心 衰中心联盟专家委员会 . 中国心力衰竭诊断与治疗质量评 价和控制指标专家共识 [J]. 中国医学前沿杂志 ( 电子版 ), 2021, 13(3):52‑62. DOI: 10.12037/YXQY.2021.03-09. Heart Failure Group of Cardiovascular Medicine Branch CMDA, Alliance ECoCHFC. Expert consensus on clinical performance and quality measures for adults with heart failure in China[J]. Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science(Electronic Version), 2021, 13(3): 52‑62. DOI: 10.12037/YXQY.2021.03-09.

[6] McMurray JJ, Packer M, Desai AS, et al.

Angiotensin‑neprilysin inhibition versus enalapril in heart failure[J]. N Engl J Med, 2014, 371(11): 993‑1004. DOI: 10.1056/NEJMoa1409077. [7] Solomon SD, Claggett B, McMurray JJ, et al. Combined neprilysin and renin‑angiotensin system inhibition in heart failure with reduced ejection fraction: a meta‑analysis[J]. Eur J Heart Fail, 2016, 18(10): 1238‑1243. DOI: 10.1002/ejhf.603. [8] Morrow DA, Velazquez EJ, DeVore AD, et al. Clinical outcomes in patients with acute decompensated heart failure randomly assigned to sacubitril/valsartan or enalapril in the PIONEER‑HF Trial[J]. Circulation, 2019, 139(19):2285‑2288. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.039331. [9] Chin KL, Skiba M, Tonkin A, et al. The treatment gap in patients with chronic systolic heart failure: a systematic review of evidence‑based prescribing in practice[J]. Heart Fail Rev, 2016, 21(6): 675‑697. DOI: 10.1007/ s10741‑016‑9575‑2. [10] Krantz MJ, Ambardekar AV, Kaltenbach L, et al. Patterns and predictors of evidence‑based medication continuation among hospitalized heart failure patients (from Get With the Guidelines‑Heart Failure) [J]. Am J Cardiol, 2011, 107(12): 1818‑1823. DOI: 10.1016/j. amjcard.2011.02.322. [11] Stolfo D, Lund LH, Becher PM, et al. Use of evidence‑based therapy in heart failure with reduced ejection fraction across age strata[J]. Eur J Heart Fail, 2022, 24(6): 1047‑1062. DOI: 10.1002/ejhf.2483. [12] Effects of enalapril on mortality in severe congestive heart failure. Results of the Cooperative North Scandinavian Enalapril Survival Study (CONSENSUS)[J]. N Engl J Med, 1987, 316(23): 1429‑1435. DOI: 10.1056/ NEJM198706043162301. [13] The Cardiac Insufficiency Bisoprolol Study Ⅱ (CIBIS‑ Ⅱ ): a randomised trial[J]. Lancet, 1999, 353(9146):9‑13. [14] McMurray J, Solomon SD, Inzucchi SE, et al. Dapagliflozin in patients with heart failure and reduced ejection fraction[J]. N Engl J Med, 2019, 381(21):1995‑2008. DOI: 10.1056/NEJMoa1911303. [15] Packer M, Anker SD, Butler J, et al. Cardiovascular and renal outcomes with empagliflozin in heart failure[J]. N Engl J Med, 2020, 383(15): 1413‑1424. DOI: 10.1056/ NEJMoa2022190. [16] Singer DE, Hughes RA, Gress DR, et al. The effect of low‑dose warfarin on the risk of stroke in patients with nonrheumatic atrial fibrillation[J]. N Engl J Med, 1990, 323(22):1505‑1511. DOI: 10.1056/NEJM199011293232201. [17] McNamara RL, Tamariz LJ, Segal JB, et al. Management of atrial fibrillation: review of the evidence for the role of pharmacologic therapy, electrical cardioversion, and echocardiography[J]. Ann Intern Med, 2003, 139(12): 1018‑1033. DOI: 10.7326/0003‑4819‑139‑12‑200312160‑ 00012.

相关指南

• 慢性心力衰竭加重患者的综合管理中国专家共识2022 · 心血管内科 2022
• 中国心力衰竭诊断和治疗指南2024_260523213717 · 心血管内科 2024
• 冠状动脉微血管疾病诊断和治疗中国专家共识（2023版） · 心血管内科 2023
• 单片固定剂量复方制剂在心血管疾病防控中应用的中国专家共识 · 心血管内科 2023
• 中国心力衰竭基层诊断与治疗指南(2024年) · 心血管内科 2024
• 盐敏感性高血压管理的中国专家共识2023 · 心血管内科 2023
• 进展期心力衰竭综合管理中国专家共识 · 心血管内科