肝内胆管癌精准检测专家共识（2024版）

1分子生物标志物检测的必要性

高通量测序技术揭示，ICC的基因改变与肝外胆管癌及胆囊癌存在显著差异，ICC不同病理亚型在分子特征上也有明显不同[8-11。 $40\%\sim$ $50\%$ 的ICC存在潜在干预靶点"，并且国内外已有多种药物获批应用于ICC的临床靶向治疗。基于肿瘤组织样本的泛瘤种诊断产品FoundationOneCDx和MSK-IMPACT已被美国FDA批准用于检测包括ICC在内的多种实体瘤相关的上百种基因变异，有助于为标准化疗后进展的晚期ICC患者筛选靶向药物适应证。对ICC患者，特别是不可切除/转移性的ICC患者而言，全面的生物标志物检测有助于确定个体化治疗方案。

推荐意见1推荐ICC患者、特别是不可切除/转移性ICC患者进行分子检测，筛选获益人群（证据级别：高，推荐级别：强）。

2分子生物标志物检测项目及方法

2.1成纤维细胞生长因子受体2（fibroblastgrowthfactorreceptor2,FGFR2）FGFR是一类受体酪氨酸激酶，包括FGFR1、FGFR2、FGFR3、FGFR4，在人类肿瘤中主要通过基因扩增、突变、基因融合被激活"²’。FGFR 在多种肿瘤中均有发现，4种FGFR在人体组织内分布差异较大，其中FGFR2重排或融合集中出现于胆管癌中，且几乎均发生在ICC，以小胆管型为主12-14]中国ICC病患FGFR2融合发生率 $6.6\%\!\sim\!20\%^{[15-17]}$ ICC的FGFR2融合断点多位于其第 $17\!\sim\!19$ 含子之间，保留了FGFR2的整个酪氨酸激酶结构域[819。目前报道的FGFR2 融合伴侣基因多达 140余个，其中BICC1是最常见的融合伴侣基因13}

美国FDA和中国NMPA分别于2020年4月17日和2022年3月29日，批准佩米替尼（Pemigatinib）用于治疗携带FGFR2融合或重排的经过治疗的、不可切除的晚期、转移性胆管癌患者。NCCN胆道癌指南及中国临床肿瘤学会（Chinese Society of Clinical Oncology，CSCO）月胆道恶性肿瘤诊疗指南推荐佩米替尼作为FGFR2基因融合或重排胆管癌患者的二线治疗[20-2]。基于FOENIX-CCA2结果」，美国FDA批准福巴替尼（Futibatinib）用于伴有FGFR2基因融合/重排的、先前治疗过的、不可切除的、局部晚期或转移性ICC患者。

除厂FGFR2融合，ICC中FGFR2基因变异，包括基因突变、扩增及细胞外结构域框内缺

失，同样可以导致FGFR信号通路激活，从而使携带这些基因变异的患者从FGFR抑制剂治疗中获益[223。FGFR2 获得性突变是 FGFR 抑制剂继发耐药的原因之一[24。当疾病进展后，应考虑对组织或液体循环肿瘤DNA进行冉活检，以确定潜在的耐药机制，指导临床选择其他的新型FGFR2抑制剂[22]

FGFR2融合检测的常用方法包括荧光原位杂交（ fluorescence in situ hybridization,FISH)、DNA-NGS 和 RNA-NGS[13-14,19]。 FGFR2-FISH 检测主要采用分离探针。FISH与DNA-NGS均是基于DNA层面，因此无法明确检出的融合是否会产生可表达的融合RNA，导致假阳性。此外，FISH无法识别伴侣基因，并可能会遗漏距离较短的染色体内重排，从而导致假阴性。而RNA-NGS不仅能够识别RNA断点，检测到新融合，而且表达层面可知。因此，推荐对FGFR2融合/重排行RNA-NGS检测。尤其在FISH结果不确定的情况下，建议行RNA-NGS进一步验证。DNA-NGS和RNA-NGS对FGFR2融合/重排检测的一致性 $98\%^{[19]}$ 。鉴于DNA-NGS能同时对多个肿瘤相关基因的突变、扩增、融合及微卫星状态等进行检测，可显著节约样本检测用量，因此建议联合应用DNA-NGS和RNA-NGS进行检测。若NGS不可及，可用FGFR2断裂探针行FISH检测。而FGFR2 免疫组织化学（immunohistochemistry,IHC）检测与NGS和FISH的检测结果一致性不佳+，故不建议在NGS或FISH之前使用抗体（cloneD4L2V，CST公司）进行IHC分析。欧洲肿瘤内科学会（European Society forMedicalOncology，ESMO）指南推荐对晚期胆管癌进行肿瘤多基因的NGS检测，其中FGFR2融合为I6级基因变异"”。CSCO胆道恶性肿瘤诊疗指南推荐对ICC进行FGFR2融合FISH断裂探针检测或NGS（ⅡI级推荐）1

FGFR2断裂探针主要判读要点：计数目的区域不同视野下的 $50\!\sim\!100$ 个肿瘤细胞，在杂交效率正常的前提下，FGFR2断裂探针红绿间距大于一倍信号直径视为“断裂阳性”。阳性结果cut-

off值还未有统一判读标准，目前可参照ALK-FISH的判读标准：（1）“断裂阳性”细胞数与计数总肿瘤细胞数占比 $\geqslant1\,5\,\%$ ，判读为阳性；（2）“断裂阳性”细胞数与计数总肿瘤细胞数占比接近临界值（ $10\%\!\sim\!15\%$ ），需扩大计数再做判读。需注意特殊情况： $\textcircled{\scriptsize{1}}$ 当出现“单红”或“单绿”等不典型信号时，需了解断裂探针示意图，判断酪氨酸激酶区对应覆盖区段或邻近区段所标记的探针颜色，此颜色没有缺失，可参考上述（1）、（2）点来判读；此颜色缺失则判为阴生 $\textcircled{2}$ FGFR2位于 ，融合伙伴基因众多，FISH断裂探针检测不出距离较近的易位（一般才于 则较难区分阴阳性信号）。比如，处于8p11.23区段的FGFR1::TACC1融合（两者相足色 $3\,6\,0\;\mathrm{\,k\,b}$ ），处于4p16.3区段的FGFR3::TACC3融合（两者相距 $70~\mathrm{kb}$ ），FISH法可能检测不出，须用其他方法学补充及验证。 $\textcircled{3}$ FGFR1/2/3基因组位点可能会发生扩增，会对断裂探针判读产生干扰。

推荐意见2FGFR2融合/重排是ICC的重要生物标志物，强调ICC患者、特别是小胆管型ICC患者行FGFR2变异检测（包括融合、突变、扩增）的重要临床意义；推荐对FGFR2融合重排行RNA-NGS检测，而DNA-NGS能同时检出突变及扩增，有必要两者联合检测；若NGS不可及，推荐对FGFR2融合/重排行断裂探针FISH检测；FGFR2断裂探针判读，阳性结果cut-off值还未有统一判读标准，推荐参照ALK-FISH的判读标准（证据级别：高，推荐级别：强）。

2.2异柠檬酸脱氢酶1（isocitrate dehydrogenase1,IDH1）IDH是三羧酸循环中细胞呼吸的必需酶，可催化异柠檬酸氧化脱羧为a-酮戊二酸。IDH1突变与多种肿瘤的发生、发展密切相关。在胆道恶性肿瘤中，IDH1 突变主要发生于尤其是小胆管型 。中国 ICC 的 IDH1 突变率为 $4.9\%{\sim}20\%^{\lceil6-7,17,28\rceil}$

艾伏尼布（Ivosidenib）是一种针对IDH1突变的小分子抑制剂²"}，于2021年获得美国FDA批准，用于既往治疗失败的IDH1突变晚期

或转移性成人胆管癌患者，并于2023年获得欧洲药品管理局（EMA）批准。目前，艾伏尼布已被纳入NCCN、CSCO等多项指南，为晚期胆管癌的治疗提供选择[20-21]。美国 FDA 已批准基于NGS 平台的 Oncomine Dx Target Test（ThermoFisherScientific）作为胆管癌、非小细胞肺癌（non-smallcelllungcancer,NSCLC）和甲状腺癌患者进行艾伏尼布用药的伴随诊断。

ICC的IDH1突变涉及多个位点，主要集中在132位点，其中最常见的是IDH1突变的检测方法包括逆转录-聚合酶链反应( reverse transcription-polymerase chain reaction,RT-PCR）、Sanger测序和NGS，其中RT-PCR的检测灵敏度高于Sanger测序30。RT-PCR需涵盖132位点。临床研究3发现，个别携带IDH1突变的ICC患者经艾伏尼布治疗后，由于继发性的IDH1耐药突变（如D279N）或致癌性IDH2突变（如R172K）而表现出耐药性，而针对IDH1突变的其他治疗策略可克服这种耐药性。NGS和Sanger测序对于发现这些未知的突变位点具有重要意义。目前，商品化的IDH1IHC抗体（克隆号H09）主要针对 突变，无法识别R132C；因此，IHC在ICC中对IDH1突变的检测价值有限[32]。

推荐意见3IDH1突变是ICC的重要生物标志物，强调ICC患者、特别是小胆管型ICC患者行IDH1突变检测的重要临床意义；推荐选择NGS法，可同时检出多种形式的IDH1突变位点。若NGS不可及，可采用Sanger法，但灵敏度有限（证据级别：高，推荐级别：强）。

2.3鼠类肉瘤滤过性病毒致癌基因同源体B1 ( V-raf murine sarcoma viral oncogene homologB1,BRAF）V600EBRAF是丝裂原活化蛋白激酶/细胞外信号调节激酶（mitogen-activatedproteinkinase/extracellular signal-regulated kinase,MAPK/ERK）信号通路的关键分子。中国ICC的BRAF突变率为 $4.2\%$ ，其中V600E突变最常见 $2\,7\,\%$ ），其次为K601E（ $14\,\%$ ）、D594G $12\%$ ）和N581S（ $6\%$ ）[33]。与其他突变形式相

比，BRAFV600E 突变的ICC患者预后更差[33]不同突变类型对BRAF或MAPK/ERK激酶（MEK）抑制剂的敏感性存在明显差异334。ICC中BRAFV600E对BRAF抑制剂和MEK抑制剂均敏感，而其他非V600E的突变形式对BRAF抑制剂不敏感，但对MEK抑制剂敏感。因此，除了V600E位点外，其他突变位点也值得关注。

达拉非尼（Dabrafenib）和曲美替尼（Trametinib）分别为BRAF和MEK的酪氨酸酶抑制剂。美国FDA于2022年6月22日批准了达拉非尼与曲美替尼联合用于治疗后进展，且没有满意的替代治疗选择的6岁及以上伴有BRAFV600E突变的不可切除或转移性实体瘤的成人和儿童患者（排除结直肠癌患者）。NCCN与CSCO指南均推荐晚期BRAFV600E突变胆道恶性肿瘤二线治疗可以选择达拉非尼联合曲美替尼方案20-21]

BRAFV600E突变检测的方式主要包括IHC、RT-PCR和NGS等。在一项包括159例ICC的队列研究3""中，采用cloneVE1抗体检测BRAFV600E突变，并经PCR验证，显示该抗体具有良好的特异度和灵敏度，可用于BRAFV600E蛋白表达初筛。NGS有助于获得更为丰富的变异信息

推荐意见4推荐ICC患者行BRAF基因检测；推荐采用RT-PCR或NGS法；可选择IHC对BRAFV600E（推荐克隆号VE1，Roche公司）进行筛查（证据级别：中，推荐级别：强）。

2.4人表皮生长因子受体2（humanepidermalgrowthfactorreceptor2，HER2）HER2基因又称Neu或ERBB2基因，其编码产物HER2蛋白是具有酪氨酸蛋白激酶活性的跨膜蛋白，属于EGFR家族成员。HER2变异在ICC的发生率低于肝外胆管癌及胆囊癌36，存在于 $1.8\%\!\sim\!8\%$ 的年，其中突变和拷贝数变异分别占 $24\%$ $67\%^{[36]}$ 。HER2 蛋白过表达通常是 HER2 基因扩增的结果，并与肿瘤高侵袭性及不良预后相关[38]。

2024年4月5日，美国FDA批准了德曲妥珠单抗（Enhertu）用于既往接受过全身治疗、且没有满意替代治疗方案的不可切除或转移性HER2阳性（ $\mathrm{I\,H\,C}\,3+\mathbf{\Delta})$ 实体瘤的成年患者。NCCN指南针对HER2阳性胆道癌患者后线治疗推荐了3种方案，分别为曲妥珠单抗 帕妥珠单抗、Tucatinib 曲妥珠单抗、德曲妥珠单抗 ${\mathrm{IHC}}3+$ ）。MyPathway实验""中，对39例HER2扩增/过表达的转移性胆道恶性肿瘤患者使用曲妥珠单抗 帕妥珠单抗治疗，研究显示伴有HER2基因突变的患者预后劣于无突变的患者。

HER2扩增/过表达的常用检测方法主要有IHC、FISH 和 NGSL363-40，其中 IHC 和 FISH 的判定标准尚未统一，可参考ASCO/CAP胃癌/乳腺癌评分指南。德曲妥珠单抗建议在 ${\mathrm{IHC}}3+$ 的豹患者中使用，因此在考虑使用该药物时，应首选IHC检测40]

推荐意见5推荐ICC患者行HER2表达/扩增检测。HER2表达可采用IHC常规检测；HER2扩增采用NGS或FISH。FISH及IHC判读缺乏统一标准，推荐参考胃癌/乳腺癌标准，1HC2 建议FISH或NGS验证（证据级别：中，推荐级别：强）。

2.5神经营养因子受体络氨酸激酶（neurotrophirreceptorkinase，NTRK）NTRK基因家族包括NTRK1、NTRK2和NTRK3，分别编码原肌球蛋白受体激酶TRKA/B/C。NTRK基因突变、剪接变体、融合和过表达均可导致NTRK基因异常，其中NTRK基因融合是最明确的致癌驱动因素，与多种肿瘤的发生发展有关4²。NTRK融合在婴儿纤维肉瘤、分泌性乳腺癌、先天性中胚层肾瘤等罕见肿瘤中的发生率高达 $90\%$ 以上，在ICC发生率相对较低。中国ICC中NTRK基因融合比例低于 $1\%^{[43]}$ 。NTRK1/2/3融合伴侣基因众多，目前已知超过100种[4]

美国FDA分别于2018年11月26日、2019年8月15日和2024年6月13日批准了NTRK抑制剂拉罗替尼（Larotrectinib）、恩曲替尼（Entrectinib）和瑞普替尼（Repotrectinib），用

于携带NTRK基因融合、无已知获得性耐药突变的局部晚期或转移性实体瘤的成人和儿童患者。其中拉罗替尼和恩曲替尼也已在中国NMPA获批。NCCN指南推荐对NTRK1/2/3基因融合阳性的局部晚期/不可切除及转移性的胆道恶性肿瘤患者，采用拉罗替尼和恩曲替尼作为一线治疗方案，或作为其他系统治疗后疾病进展者的后线治疗方案[20]。

NTRK融合的检测方法包括IHC、FISH、DNA-NGS和RNA-NGS44-45」。pan-TRK抗体EPR17341已获得NMPA批准上市，可同时检测3种NTRK蛋白表达，但特异度较低4。因此，IHC适合在ICC中作为检测NTRK基因融合的替代指标用于常规筛查，但尚不能作为治疗的伴随诊断[4,46]。FISH 检测 NTRK1/2/3 融合需要 3 个单独的分离探针，检测费用较高，且无法鉴定融合伴侣以及重排是否导致功能性蛋白的表达。RNA-NGS比DNA-NGS具有更高的灵敏度，避免了由内含子区域带来的技术问题，是NTRK基因融合检测的最佳手段[4+4]。在条件允许的情况下推荐同时提取FFPE切片的DNA和RNA，以达到并行开展DNA和RNA测序的目的4]

推荐意见6推荐ICC患者行NTRK基因融合检测；pan-TRKIHC可以作为初筛方法。如须多基因检测，推荐DNA-NGS为NTRK基因融合的首选诊断检测，RNA-NGS作为NTRK融合基因检测的重要补充手段，有条件者RNA-NGS与DNA-NGS联合检测（证据级别：中，推荐级别：强）。

2.6RET 原癌基因（RET proto-oncogene） RET基因编码具有酪氨酸激酶活性的跨膜糖蛋白受体，RET基因融合和点突变等致癌变异，可以激活RAS、PI3K及STAT等下游信号通路，诱导细胞生长，并与多种肿瘤的发生发展密切相关[4]RET的融合断点常见于其第48个内含子，其次为第10个内含子和第11个外显子，保留了完整的酪氨酸激酶结构域。RET最常见的融合伴侣基因包括 NCOA4、CCDC6 和 KIF5B[4849]。RET 融合在中国ICC的发生率为 $1.8\%^{[37]}$

2022年9月21日，美国FDA批准塞普替尼（Selpercatinib）用于治疗局部晚期或转移性RET 融合阳性实体瘤患者[4。ARROW试验[4"评估了普拉替尼（Pralsetinib）在29例晚期RET融合实体瘤患者中的强效选择性。试验包括的3例胆管癌患者中，2例部分缓解，1例病情稳定。塞普替尼和普拉替尼已被列入NCCN和CSCO指南用于携带RET基因融合阳性、无法切除/转移性胆道恶性肿瘤初始治疗或进展的后线治疗2-2

RET融合的检测方法有NGS、FISH、IHC和RT-PCR[5」。前三者对于 RET 融合检出的灵敏度分别是 $100\% $ $91.7\% $ $87.1\%$ ，特异度分别是 $99.6\% $ $72\%$ 口 $82\%^{[50]}$ 。其中，FISH 和IHC对NCOA4::RET融合的灵敏度较低。RT-PCR可以快速、简便地检测RET融合基因，但仅限于检测引物设计范围内的已知融合，无法检出未知融合。NMPA批准用于检测RET基因融合的方法为NGS和RT-PCR。

推荐意见7推荐ICC患者行RET融合检测；推荐RNA-NGS检测RET融合，有条件者RNA-NGS与DNA-NGS联合，可满足多基因变异检测需求；若NGS平台不可及，推荐RTPCR（首选）或FISH检测；FISH判读推荐参照ALK-FISH的判读标准（证据级别：中，推荐级别：强）。

2.7鼠类肉瘤病毒癌基因（Kirstenratsarcomaviraloncogenehomolog，KRAS）作为原癌基因，KRAS是细胞信号转导中不可或缺的分子开关，在细胞增殖、分化和凋亡等生理过程中起着重要的作用，也是胆管癌等多种癌症的遗传驱动因素。ICC的KRAS突变率低于肝外胆管癌及胆囊癌，且以大胆管型ICC为主[。 $12.4\%\!\sim\!25\%$ 的中国ICC患者存在KRAS突变，包括G12D $43.3\%$ ）、G12V（ $19.7\%$ ）、G12C（ $7.1\%$ 末口G13D（ $6.3\%$ ）等[6,28,51]KRAS突变与ICC肿瘤进展相关，且标准疗法容易产生耐药性，其中G12型KRAS突变与较差的总生存期和无病生存期独立相关6.51-52]

Sotorasib和Adagrasib是KRASG12C的小分

子抑制剂。2021年5月28日和2022年12月12日，美国FDA分别批准厂Sotorasib和Adagrasib用于KRASG12C突变的局部晚期或转移性NSCLC的成年患者。NCCN胆道癌指南推荐Adagrasib作为KRASG12C突变的不可切除或转移性胆道恶性肿瘤的后线治疗方案

识别KRASG12C突变的常用技术包括RT-PCR、Sanger 测序和 NGS 法[51-52]。美国 FDA 批准了QIAGENtherascreenKRASRGQPCR试剂盒（组织）和AgilentResolutionctDxFIRSTAssay（血浆）作为伴随诊断。考虑到实用性及KRAS突变的多样性，不建议单独检测该基因突变，而是将其纳入NGS检测序列中，以便更全面地评估肿瘤的分子特征和潜在的治疗靶点]

推荐意见8推荐ICC患者行KRAS基因突变检测；Sanger/PCR可以满足临床检测KRASG12C突变的基本检测需求；如果条件允许，建议选择NGS以获得更为丰富的KRAS变异信息（证据级别：中，推荐级别：强）。

2.8错配修复/微卫星不稳定性（mismatchrepair/microsatelliteinstability,MMR/MSI）DNA错配修复缺陷/微卫星高度不稳定性（dMMR/MSI-H）是预测胆管癌免疫治疗疗效最重要的生物标志之一[53。中国ICC 的dMMR/MSI-H发生率相对较低，为 $1.6\%\!\sim\!6.0\%^{[9,28,54]}$ 。美国FDA已经批准帕博利珠单抗（Pembrolizumab）用于既往治疗后进展且无满意替代治疗方案的dMMR/MSI-H不可切除/转移性实体瘤患者，Dostarlimab-gxly用于既往治疗后进展，且无满意替代治疗方案的dMMR复发或晚期实体瘤的成人患者。目前，中国NMPA批准用于治疗具有dMMR/MSI-H晚期胆管癌患者的药物包括恩沃利单抗（Envafolimab）、替雷利珠单抗（Tislelizumab）、斯鲁利单抗（Serplulimab）和普特利单抗（Pucotenlimab）。

MMR/MSI检测方法包括IHC、PCR和NGS「28,54-55」。IHC法采用分别针对MLH1、MSH2、MSH6及PMS2的特异性抗体，阳性表达定位于细胞核。VENTANAMMRRxDxPanel已

被美国FDA批准作为IHC伴随诊断试剂盒，用于识别dMMR实体瘤患者。美国病理学家协会（College of American Pathologists，CAP）判断MMR蛋白表达是否缺失的标准：存在任何确定的肿瘤细胞核染色判定为MMR完整表达，只有肿瘤细胞核完全不表达才能判定缺失表达。若肿瘤样本中4个MMR蛋白均完整表达，为错配修复功能完整（pMMR）；若任一MMR蛋白缺失，则为dMMR。多重荧光PCR毛细管电泳法是目前公认的检测MSI的金标准，将肿瘤细胞与正常细胞的PCR法检测结果进行比较，以确定肿瘤细胞的MSI状态。中国ICC人群MSI检测位点选择还须进一步获得相关大样本临床数据结论的支持。目前基于PCR-毛细管电泳法的MSI试剂盒已获NMPA批准用于泛癌种免疫治疗伴随诊断。NGS能够在一次检测中全面分析基因组改变以及MSI状态，与PCR方法比较，具有更高的灵敏度和特异度。但NGS数据复杂，目前缺乏统一的评判标准。在一项针对1942例实体瘤患者的研究"5中，通过MSI-NGS检测结果将患者分为3组，继而用PCR/IHC进行验证，结果显示MSI占比 $20\% $ $<\!7\%$ 时，NGS和PCR/IHC方法得到的结论完全一致； $\geqslant7\,\% $ $<2\,0\,\%$ ， $37.5\%$ （9/24）的病例经PCR/IHC方法检测，为dMMR/MSI-H，归入MSI-H组。因此，NGS进行的MSI检测建议通过MMR-IHC或PCR进行验证。

推荐意见9推荐ICC患者进行MMR/MSI检测，检测方案推荐IHC和PCR，采用NGS检测法应联合IHC或PCR法验证（证据级别：中，推荐级别：强）。

2.9神经调节蛋白1（neuroregulin1，NRG1）等其他靶点基因变异NRG1融合在多种实体瘤中被视为肿瘤发生发展的重要驱动因素。ICC中NRG1基因融合发生率较低，约 $2\%^{[57]}$ 。Zenocutuzumab-zbco是一种针对HER2和HER3的轻链双特异性抗体，具有很强的抗体依赖性细胞毒性活性，能够通过与HER2结合的独特机制，有效阻断HER3与其配体NRG1或NRG1融合蛋白的相互

作用，防止HER2/HER3异二聚化。基于1/2期临床试验eNRGy数据"°的支持，2024年12月4日，FDA批准了Zenocutuzumab-zbco用于晚期、不可切除或转移性NRG1融合阳性NSCLC及胰腺癌患者。在该研究包含的胆管癌患者中亦观察到缓解病例。CSCO专家小组推荐对晚期胆道癌患者行NRG1基因融合检测（III级推荐）。检测方法包括IHC、RT-PCR、FISH和NGS等”。推荐首选NGS，可一次性检测多个罕见变异，IHC可作为初筛[]

随看对ICC研究的不断深入，新的靶点及药物将得到应用。NCCN指南推荐对不可切除或转移性ICC患者进行全面的分子检测。根据《二代测序技术在肿瘤精准医学诊断中的应用专家共识》，检测应不仅包含FDA/NMPA批准的适应证相关基因变异，如FGFR2融合、IDH1突变、BRAFV600E突变、NTRK基因融合、RET融合、MMR/MSI和HER2扩增/过表达，以及国内外指南中明确指定的基因变异，如KRASG12C突变、NRG1 融合²、PTEN 表达缺失]，还应考虑纳入临床试验中的药物相关靶点，以及已完成或即将开展的临床试验的入组标准中药物相关靶点和其他癌种指南中推荐的药物相关靶点，如Claudin18.2表达、BRCA1/2突变等。此外，EBER的检测也有助于临床筛选免疫治疗候选者62。基于靶向药物的可及性及变异率，本共识将检测基因分为必检基因和可检基因两类。全面的基因检测不仅能避免遗漏诊疗相关基因变异信息，减少患者后续检测费用和样本损耗，还能帮助晚期ICC患者在没有治疗方案可供选择时获得参与可能获益的新药临床试验的机会。表3列举了ICC中的必检和可检基因及检测方法。

推荐意见10基于靶向药物的可及性及变异频率，本共识将检测基因分为必检基因和可检基因两类。必检基因包括FGFR2融合等ICC重要分子生物标志物。可检基因包括NRG1融合、PTEN表达缺失等潜在靶点，可酌情检测，以便为其提供参与临床试验的机会（证据级别：中，推荐级别：强）。

表3肝内胆管癌必检和可检生物标志物及检测方法

||HC|FISH||Sanger|RNA-NGS|DNA-NGS| |---|---|---|---|---|---|---| |检测应用对象|特定蛋白表达情况| 基因易位/重排/ 扩曾 | 基因突变、 融合/重排 |基因突变||| |优势| 及性高，成本低廉, 捷,组织量要求低 | 快测和基因扩增“金普遍；单次 求低 || 单；检测周 未知突变； 操作简单， 检测周期短， || “金标准”，（基因融数量和变异类 和特异度高 | |||||||| |劣势|||| ||| |劣势|分标志物仅适用于初筛仅能检测少数已知阴性；罕见|||| 员及操作环 周期长；费用相对 境的要求高；较高；检测性能与 检测周期产品覆盖度及生物 长；费用相信息分析能力有 对较高；灵关；无法确定重排 敏度与产品 是否导致功能性蛋 覆盖度有关 白表达 || ||| 的融合基因；分离突变检测能 探针无法识别伴侣力有限；样 基因；无法识别染本质量要求 色体内重排，导致 较高 假阴性；无法确定 重排是否导致功能 性蛋白表达 ||| 员及操作环 周期长；费用相对 境的要求高；较高；检测性能与 检测周期产品覆盖度及生物 长；费用相信息分析能力有 对较高；灵关；无法确定重排 敏度与产品 是否导致功能性蛋 覆盖度有关 白表达 || | 点突变、插入/缺失 IDH1 * ||||||| |||||||| |BRAF V600E*||||||| |KRAS*||||||| |||||||| |MMR/MSI*||||||| |PTEN||||||| |HER2||||||| |BRCA1/2||||||| |PIK3CA||||||| |BAP1等DDR通路缺陷||||||| |EGFR,VEGFR和||||||| | PDGFR多通路异常 基因融合/重排 ||||||| |||||||| | FGFR2* NTRK* |√√（初筛）|||||| |RET*||||||| |NRG1|√（初筛）|||||| |ALK|| ||||| |ROS1|√（抗体特异性不佳)|||||| |基因扩增||||||| |||||||| | HER2* MDM2 ||||||| |||||||| |MET||||||| |CDK4/CDK6||||||| | 蛋白表达 HER2* ||||||| |Claudin 18.2|||||||

\*：必检基因；√：可检方法；√√：推荐检测方法。IHC：免疫组织化学；FISH：荧光原位杂交；PCR：聚合酶链式反应；NGS：下一代测序；IDH1：异柠檬酸脱氢酶1；BRAF：鼠类肉瘤滤过性病毒致癌基因同源体B1；KRAS：鼠类肉瘤病毒癌基因；MMR/MSI：错配修复/微卫星不稳定性；PTEN：磷酸酶-张力蛋白同源物；HER2：人表皮生长因子受体2；BRCA1/2：乳腺癌易感基因1/2；PIK3CA：磷脂酰肌醇4,5-二磷酸3-激酶催化亚基α；BAP1：BRCA1相关蛋白1；DDR：DNA损伤应答；EGFR：表皮生长因子受体；VEGFR：血管内皮细胞生长因子受体；PDGFR：血小板衍生生长因子受体：FGFR2：成纤维细胞生长因子受体2：NTRK：神经营养因子受体络氨酸激酶：RET：RET原癌基因：NRG1：神经调节蛋白1；ALK：间变性淋巴瘤激酶；ROS1：ROS原癌基因1；MDM2：鼠双微体基因2；MET：间质-上皮细胞转化因子；CDK4/CDK6：周期蛋白依赖性激酶4/6。

3样本选择

3.1标本类型的选择常见标本类型包括组织学标本、细胞学标本和外周血。组织学标本可以是手术标本或穿刺标本。腹水等细胞学标本在细胞数量充足条件下可制备细胞块，进行基因变异检测。由于ICC的间质富含纤维，活检组织中肿瘤细胞含量通常较低。一项涉及123个晚期胆道肿瘤（其中ICC占 $68.2\%$ ）的组织样本分析显示， $26.8\%$ 的样本由于肿瘤含量不足（ $<20\%$ ）或DNA提取不足而未能进行 NGS 检测[63}。因此,在分子检测时，细胞学与组织学标本必须进行病理评估，以确保标本中的肿瘤细胞数量 $\geqslant\!50$ 170对于晚期ICC活检样本，一次性切出病理诊断及分子诊断所需标本量，有助于减少标本损耗并提高基因检测的成功率。

推荐意见11推荐在基因检测前，由病理医生对组织或细胞学标本进行肿瘤细胞含量评估 $(\geqslant50$ 个肿瘤细胞）。对于晚期ICC活检样本，一次性切出病理诊断及分子诊断所需标本量，以提高基因检测的成功率（证据级别：中，推荐级别：强）。

循环肿瘤DNA（circulating tumourDNA,ctDNA）是血液中肿瘤细胞脱落的DNA片段。通过无创采集血液样本，可以实现对肿瘤变化的动态监测，在临床实践中得到广泛应用。国外多中心回顾性研究表明，血浆ctDNA分析有助于识别携带IDH1突变、FGFR2融合、BRAF突变和ERBB2扩增等治疗相关靶点的胆管癌患者°4然而，ctDNA检测的灵敏度和特异度受血浆中ctDNA基因突变丰度的限制。一项涉及1671例晚期胆管癌患者的NGS研究显示，ctDNA与其配对的组织样本中IDH1和BRAF 突变的一致性分别为 $87\% $ $100\%$ ，但FGFR2融合的一致性仅为 $18\%^{[65]}$ 。因此，优先选择肿瘤组织样本进行基因检测，如果肿瘤组织样本获取困难，可以选用脱落细胞学标本；若组织学和细胞学标本均不可及，可考虑在获得CAP/PQCC/EMQN等资质认证的机构行肿瘤液体活检，作为获得肿瘤分子谱的有效参考依据]

推荐意见12推荐使用肿瘤组织学标本进行基因检测；无法获取足够组织学标本时，推荐选用细胞学标本；若组织学和细胞学标本均不可及，可考虑在获得CAP/PQCC/EMQN等资质认证的机构行液体活检作为基因检测的补充手段（证据级别：中，推荐级别：强）。

3.2病灶的选择对于ICC原发灶和转移灶之间的肿瘤异质性和分子特征差异的观点，存在争议。一项纳入195例胆管癌患者（其中 $78\%$ ICC）的NGS研究显示，原发灶与转移灶中常见的变异基本一致。然而，有学者指出原发灶中检测到潜在靶点的概率高于转移灶（ $5\,2\,\%$ AQS $34\%$ ），例如FGFR2重排检出率分别为 $9\%$ $6\%$ ，IDH1 突变检出率分别为 $16\%$ 口 。近期的研究"“显示，转移灶更能代表肿瘤的演变。因此，原发灶和转移灶均适于靶向驱动基因检测，推荐初诊患者送检原发灶，若原发灶无法获得或治疗之后出现复发进展，送检转移灶。

推荐意见13转移灶与原发灶基因改变基本一致，推荐在原发灶无法获得时，可取转移灶行基因检测（证据级别：中，推荐级别：强）。

ICC基因检测策略优化

基因检测应根据送检标本类型、标本质量、基因特点、平台可及性、检测周期及费用等因素，合理选择检测平台及方式，必要时可多平台互补和验证。具体检测路径见图1。

推荐意见14建议根据标本类型、标本质量、基因特点、平台可及性、检测周期及费用等因素，合理选择检测平台及方式。当可检组织有限，序贯检测单一标志物或使用有限的分子诊断组合可能导致样本迅速耗竭时，可使用合适的NGS技术同时识别相关的靶点信息。必要时可多平台互补和验证（证据级别：中，推荐级别：强）。

推荐意见15靶向药物治疗后因耐药或疾病进展的ICC患者，推荐行肿瘤组织再次活检，并针对本共识纳入推荐的分子靶点制订检测方案，或采用NGS检测一次性获取多种基因变异信息，力求获得详尽的潜在靶点药物治疗方案证据（证据级别：中，推荐级别：强）。

 图1肝内胆管癌基因检测路径

通过NGS进行的MSI检测建议采用MMR-IHC或PCR进行验证。BRAFV600E、HER2、pan-TRK表达和MMR检测采用IHC法，FGFR2融合/重排、RET融合和HER2扩增检测采用FISH法，IDH1突变、BRAFV600E和KRAS突变检测采用Sanger/PCR法，RET融合和MSI检测采用PCR法。‘采用IHC、FISH和DNA-NGS 进行基因融合检测，若结果为阳性，建议加行RNA-NGS确认。NGS：下一代测序；IHC：免疫组织化学；FISH：荧光原位杂交；PCR：聚合酶链式反应。

未来，随着肝胆肿瘤的研究逐渐展开，新的研究成果不断产生，获批药物不断涌现。后续专家组将在原有共识基础上，根据相关领域的研究进展，参照循证医学依据适时修订，以适应临床诊疗的需求。

伦理声明本共识已在国际实践指南注册与透明化平台注册（PREPARE-2024CN775）

利益冲突所有作者声明不存在利益冲突。

作者贡献纪元：构思和设计；孙惠川、李斌、施国明：专业支持；张欣、韩晶：数据收集及汇编；张欣：撰写稿件；丛文铭、李增山：稿件修订和确认；所有作者：素材提供。

参考文献

二1二 RUMGAY H,FERLAY J, DE MARTEL C,et al. Global, regional and national burden of primary liver cancer by subtype[J].Eur J Cancer, 2022, 161: 108-118. CONGWM，DONGH,TANL，etal.

Surgicopathological classification of hepatic spaceoccupying lesions:a single-center experience with literature review[J].World J Gastroenterol, 2011, 17(19): 2372-2378. T3L ANL,ZHENGR S,ZHANG SW,et al.Hepatocellular carcinoma and intrahepatic cholangiocarcinoma incidence between 2006 and 2015 in China: estimates based on data from 188 population-based cancer registries [J]. Hepatobiliary Surg Nutr, 2023, 12(1): 45-55. [4 MORISD,PALTAM,KIMC,etal.Advancesinthe treatment of intrahepatic cholangiocarcinoma: an overview ofthe currentand future therapeutic landscape for clinicians [J]. CA Cancer J Clin, 2023, 73(2):198-222. SL NISHIDA N, KUDO M. Genetic/epigenetic alteration and tumor immune microenvironment in intrahepatic cholangiocarcinoma: transforming the immune microenvironment with molecular-targeted agents[J] Liver Cancer, 2023, 13(2): 136-149 6 ZOU S S,LI JR,ZHOU H B,et al.Mutational landscape of intrahepatic cholangiocarcinoma[J].Nat Commun,2014,5:5696 [7] DONG L Q, LU D Y, CHEN R, et al. Proteogenomic characterization identifies clinically relevant subgroups of intrahepatic cholangiocarcinoma [J]. Cancer Cell, 2022, 40(1): 70-87. e15. 8山 　BEKAII-SAAB　TS，BRIDGEWATER NORMANNO N. Practical considerations in screening for genetic alterations in cholangiocarcinoma [J]. Ann Oncol, 2021, 32(9): 1111-1126. LIN J Z, CAO Y H, YANG X, et al. Mutational spectrum and precision oncology for biliary tract carcinoma [J] . Theranostics, 2021, 11(10): 4585-4598. [10] KENDALL T, VERHEIJ J, GAUDIO E, et al. Anatomical, histomorphological and molecular classification of cholangiocarcinoma[J]. Liver Int, 2019, 39(Suppl 1): 7-18. [11] LOWERY M A, PTASHKIN R, JORDAN E, et al. Comprehensive molecular profiling of intrahepatic and extrahepatic cholangiocarcinomas: potential targets for intervention[J]. Clin Cancer Res, 2018, 24(17): 4154- 4161- [12] KATOH M. Fibroblast growth factor receptors as treatment targets in clinical oncology [J]. Nat Rev Clin Oncol, 2019, 16(2): 105-122. [13] NEUMANN O, BURN T C, ALLGAUER M, et al. Genomic　architecture　of　FGFR2　fusions　 in cholangiocarcinoma and its implication for molecular testing [J]. Br J Cancer, 2022, 127(8): 1540-1549. [14] ZOU Y N, ZHU K, PANG Y R, et al. Molecular detection of FGFR2 rearrangements in resected intrahepatic cholangiocarcinomas: fish could be an ideal method in patients with histological small duct subtype [J]. J Clin Transl Hepatol, 2023, 11(6): 1355- 1367. [15] PU X H, YE Q, YANG J, et al. Low-level clonal FGFR2 amplification defines a unique molecular subtype of intrahepatic cholangiocarcinoma in a Chinese population [J]. Hum Pathol, 2018, 76: 100-109. [16] TIAN W J, HU W Y, SHI X L, et al. Comprehensive genomic profile of cholangiocarcinomas in China[J]. Oncol Lett, 2020, 19(4): 3101-3110. [17] JIANG G P, ZHANG W,WANG T，et al. Characteristics of genomic alterations in Chinese cholangiocarcinoma patients[J]. Jpn J Clin Oncol, 2020, 50(10): 1117-1125. [18] GALLO L H, NELSON K N, MEYER A N, et al. Functions of Fibroblast Growth Factor Receptors in cancer defined hv novel translocations and mutations[J]． Cytokine Growth Factor Rev, 2015, 26(4): 425-449. [19] SILVERMAN I M, LI M J, MURUGESAN K, et al. Validation and characterization FGFR2 rearrangements in cholangiocarcinoma with comprehensive genomic profiling[J]. J Mol Diagn, 2022, 24(4): 351-364. [20］美国国家综合癌症网络.NCCN临床实践指南：胆道 癌(2024.V4)[EB/OL].[2024-12-25].https://nccn medlive.cn/guide/index. National Comprehensive Cancer Network. NCCN clinical practice guidelines in oncology: biliary tract cancers (2024. V4) [EB/OL]. [2024-12-25]. https://nccn.medlive.cn/guide/index. [21］中国临床肿瘤学会指南工作委员会.中国临床肿瘤学 会(CSCO)胆道恶性肿瘤诊疗指南2024[M].北京： 人民卫生出版社,2024. Guideline Working Committee of the Chinese Society of Clinical Oncology. Guidelines of Chinese Society of Clinical Oncology: biliary tract cancer[M]. Beijing: People's Health Publishing House, 2024. [22] GOYAL L, MERIC-BERNSTAM F, HOLLEBECQUE A, et al. Futibatinib for FGFR2-rearranged intrahepatic cholangiocarcinoma[J] . N Engl J Med, 2023, 388(3): 228-239. [23] CLEARY J M, RAGHAVAN S, WU Q B, et al. FGFR2 extracellular domain In-frame deletions are therapeutically targetable genomic alterations that function as oncogenic drivers i0 cholangiocarcinoma[J]. Cancer Discov, 2021, 11(10): 2488-2505. [24] SILVERMAN IM, HOLLEBECQUE A, FRIBOULET L, et al. Clinicogenomic analysis of FGFR2-rearranged cholangiocarcinoma identifies correlates of response and mechanisms of resistance to pemigatinib[J]. Cancer Discov, 2021, 11(2): 326-339. [25] MOSELEF，REMON J，MATEOJ，etal. Recommendations for the use of next-generation sequencing (NGS) for patients with metastatic cancers: a report from the ESMO Precision Medicine Working Group [J]. Ann Oncol, 2020, 31(11): 1491-1505. [26] BOSCOE A N, ROLLAND C, KELLEY R K. Frequency and prognostic significance of isocitrate dehydrogenase 1 mutations in cholangiocarcinoma: a systematic literature review[J]. J Gastrointest Oncol, 2019, 10(4): 751-765. and prognostic implication of IDH1/2 mutation and other most frequent mutations in large duct and small duct subtypes of intrahepatic cholangiocarcinoma [J]. BMC Cancer, 2020, 20(1): 318. [28] WANG L R, ZHU H X, ZHAO Y M, et al. Comprehensive molecular profiling of intrahepatic cholangiocarcinoma in the Chinese population and thera peutic experience [J]. J Transl Med, 2020, 18(1): 273. [29] ZHU A X, MACARULLA T, JAVLE M M, et al. Final overall survival efficacy results of ivosidenib for patients with advanced cholangiocarcinoma with IDH1 mutation: the phase 3 randomized clinical ClarIDHy trial[J] . JAMA Oncol, 2021, 7(11): 1669-1677. [30] PERALDO-NEIA C, SCATOLINI M, GROSSO E, et al.Assessment of a high sensitivity method for identification of IDH1 R132x mutations in tumors and plasma of intrahepatic cholangiocarcinoma patients [J] . Cancers, 2019, 11(4): 454. [31] CLEARY J M, ROUAISNEL B, DAINA A, et al. Secondary IDH1 resistance mutations and oncogenic IDH2 mutations cause acquired resistance to ivosidenib in cholangiocarcinoma[J]. NPJ Precis Oncol, 2022, 6(1): 61. [32] AGARWAL S, SHARMA M C, JHA P, et al. Comparative study of IDH1 mutations in gliomas by immunohistochemistryandDNAsequencing[J]. Neuro-oncology, 2013, 15(6): 718-726. [33] XIN H Y, SUN R Q, ZOU J X, et al. Association of BRAF variants with disease characteristics, prognosis, and targeted therapy response in intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. JAMA Netw Open, 2023, 6(3): e231476. [34]YAEGER R, CORCORAN R B. Targeting alterations in the RAF-MEK pathway[J]. Cancer Discov, 2019, 9(3): 329-341. [35] GOEPPERT B, FRAUENSCHUH L, RENNER M, et al.BRAF V600E-specific immunohistochemistry reveals low mutation rates in biliary tract cancer and restriction to intrahepatic cholangiocarcinoma [J] . Mod Pathol, 2014, 27(7): 1028-1034. [36] AYASUN R, OZER M, SAHIN I. The role of HER2 status in the biliary tract cancers [J]. Cancers, 2023, 15(9): 2628. [37]CAO J，HUJ，LIU　S，etal．Intrahepatic cholangiocarcinoma: genomic heterogeneity between eastern and western patients [J]. JCO Precis Oncol, 2020 4.D01Q00414 [38] HARDING J J, PIHA-PAUL S A, SHAH R H, et al. Antitumour activity of neratinib in patients with HER2- mutant advanced biliary tract cancers [J] . Nat Commun, 2023, 14(1): 630. [39］ JAVLE M, BORAD M J, AZAD N S, et al. Pertuzumab and trastuzumab for HER2-positive, metastatic biliary tract cancer (MyPathway): a multicentre, open-label, phase 2a, multiple basket study[J].Lancet Oncol, 2021, 22(9): 1290-1300. [40] MERIC-BERNSTAM F, MAKKER V, OAKNIN A, et al. Efficacy and safety of trastuzumab deruxtecan in patients with HER2-expressing solid tumors: primary resultsfromtheDESTINY-PanTumorO2phase II trial [J] . J Clin Oncol, 2024, 42(1): 47-58. [41］中国抗癌协会胆道肿瘤专业委员会，中国临床肿瘤学 会胆道肿瘤专家委员会.胆道恶性肿瘤HER2分子诊 断与临床应用中国专家共识(2024版)[J].中国实用 外科杂志,2024,44(12):1321-1327. Biliary Tract Tumor Committee of Chinese AntiCancer Association, Biliary Tract Tumor Committee of Chinese Society of Clinical Oncology, Chinese expert consensus on HER2 molecular diagnosis and clinical application of biliary malignant tumors (2024 edition). Chin J Pract Surg, 2024, 44(12): 1321-1327. [42] VAISHNAVI A, LE A T, DOEBELE R C. TRKing down an old oncogene in a new era of targeted therapy [J] . Cancer Discov, 2015, 5(1): 25-34. [43] XU Y J, SHI X L, WANG W F, et al. Prevalence and clinico-genomic characteristics of patients with TRK fusion cancer in China[J]. NPJ Precis Oncol, 2023, 7(1):75. [44] MARCHETTI A, FERRO B, PASCIUTO M P, et al. NTRK gene fusions in solid tumors: agnostic relevance, prevalence and diagnostic strategies [] . Pathologica, 2022, 114(3): 199-216 [45］ XU C W, SI L, WANG W X, et al. Expert consensus on the diagnosis and treatment of NTRK gene fusion solid tumors in China[J]. Thorac Cancer, 2022, 13(21): 3084-3097. [46] HABERECKER M, TOPFER A, MELEGA F, et al. A systematic　 comparison　 of　 pan-Trk immunohistochemistry assays among multiple cancer types [J]. Histopathology, 2023, 82(7): 1003-1012. [47] LI A Y, MCCUSKER M G, RUSSO A, et al. RET fusions in solid tumors [J]. Cancer Treat Re, 2019, 81: 101911. 「48］ DUKE E S. BRADFORD D. MARCOVITZ M. et al. FDA approval summary: selpercatinib for the treatment of advanced RET fusion-positive solid tumors [J]. Clin Cancer Res, 2023, 29(18): 3573-3578. [49] SUBBIAH V, CASSIER P A, SIENA S, et al. Pancancer efficacy of pralsetinib in patients with RET fusion-positive solid tumors from the phase 1/2 ARROW trial[J]. Nat Med, 2022, 28(8): 1640-1645) [50］ YANG S R, AYPAR U, ROSEN E Y, et al. A performance comparison of commonly used assays to detect RET fusions [J]. Clin Cancer Res, 2021, 27(5): 1316-1328. [51] ZHOU S L, XIN H Y, SUN R Q, et al. Association of KRAS variant subtypes with survival and recurrence in patients with surgically treated intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. JAMA Surg, 2022, 157(1): 59-65. [52] AWAD M M, LIU S W, RYBKIN II, et al. Acquired resistance to KRAS $^{\mathrm{G}12}\mathrm{C}$ inhibition in cancer[J] . N Engl J Med, 2021, 384(25): 2382-2393. [53] MARABELLE A, LE D T, ASCIERTO P A, et al. Efficacy of　pembrolizumab in　patients with noncolorectal high microsatellite instability/mismatch repair-deficient cancer: results from the phase II KEYNOTE-158 study [J]. J Clin Oncol, 2020, 38(1): 1- 1O_ [54] YANG X, LIAN B F, ZHANG N, et al. Genomic characterization and immunotherapy for microsatellite instability-high in cholangiocarcinoma[J] . BMC Med, 2024, 22(1): 42. [55] KANG S Y, KIM D G, AHN S, et al. Comparative analysis of microsatellite instability by next-generation sequencing,MSI　 PCR　 and MMR immunohistochemistry in 1942 solid cancers [J] . Pathol Res Pract, 2022,233: 153874. [56] NAGASAKA M, OU S H I. NRG1 and NRG2 fusion positive solid tumor malignancies: a paradigm of ligand-fusion oncogenesis [J]. Trends Cancer, 2022, 8(3): 242-258. [57] TOMCZAK A, SPRINGFELD C, DILL M T, et al. Precision oncology for intrahepatic cholangiocarcinoma in clinical practice [J] . Br J Cancer, 2022, 127(9): 1701- 1708. [58] KIM D W, SCHRAM A M, HOLLEBECQUE A, et al. The phase I/II eNRGy trial: Zenocutuzumab inpatients with cancers harboring NRG1 gene fusions [J]. Future Oncol, 2024,20(16): 1057-1067. [59] XU C W, WANG Q, WANG D, et al. Expert consensus on the diagnosis and treatment of NRG1/2 gene fusion solid tumors [J] . Glob Med Genet, 2024, 11(1): 86-99. [60］中国临床肿瘤学会肿瘤标志物专家委员会，中国肿瘤 驱动基因分析联盟.二代测序技术在肿瘤精准医学诊 断中的应用专家共识[刀].中华医学杂志，2018, 98(26): 2057-2065 Tumor Marker Committee of Chinese Anti-Cancer Association, China Actionable Gene Consortium. The expert consensus on the application of next-generation sequencing technology in precision medicine diagnosis of cancer[J]. Natl Med J China, 2018, 98(26): 2057- 2065. [61］中国抗癌协会胆道肿瘤专业委员会.中国抗癌协会胆 道恶性肿瘤靶向及免疫治疗指南(2024)(简要版)[J]. 中国实用外科杂志,2024,44(9):970-983. Biliary Tract Tumor Committee of Chinese AntiCancer Association. CACA guidelines for targeted and immunotherapy of biliary tract malignancies (2024, summary edition)[J]. Chin J Pract Surg, 2024, 44(9): 970-983. [62] HUANG Y H, ZHANG C Z, HUANG Q S, et al. Clinicopathologic features, tumor immune microenvironment and genomic landscape of EpsteinBarr virus-associated intrahepatic cholangiocarcinoma [J].JHepatol, 2021,74(4):838-849. [63] LAMARCA A, KAPACEE Z, BREEZE M, et al. Molecular profiling in daily clinical practice: practicalities in advanced cholangiocarcinoma and other biliary tract cancers [J]. J Clin Med, 2020, 9(9): 2854. [64] MODY K, KASI P M, YANG J D, et al. Circulating tumor DNA profiling of advanced biliary tract cancers [J]. JCO Precis Oncol, 2019, 3: 1-9. [65］ BERCHUCK J E, FACCHINETTI F, DITORO D F, et al. The clinical landscape of cell-free DNA alterations in 1671 patients with advanced biliary tract cancer[J]. Ann Oncol,2022,33(12): 1269-1283 [66] ISRAEL M A, DANZIGER N, MCGREGOR K A, et al. Comparative genomic analysis of intrahepatic cholangiocarcinoma: biopsy type, ancestry, and testing patterns [J]. Oncologist, 2021, 26(9): 787-796. [67]ZHANGJ,，ZHANGX,WANGQ,etal. Histomorphological and molecular genetic characterization of different intratumoral regions and matched metastatic lymph nodes of colorectal cancer with　 heterogenous mismatch　 repair protein expression [J]. J Cancer Res Clin Oncol, 2023, 149(7): 3423-3434. 顾问 理科，武汉430030 樊嘉复旦大学附属中山医院肝外科，上海200032 李增山空军军医大学西京医院病理科，西安710032 周俭复旦大学附属中山医院肝外科，上海200032 刘凤磊甘肃省人民医院病理科，兰州730000 刘泽兵上海交通大学医学院附属仁济医院病理科， 通信作者 上海200001 李增山空军军医大学西京医院病理科，西安710032 鲁海珍中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 丛文铭海军军医大学东方肝胆外科医院病理科，上 病理科，北京100730 海200438 陆新元复旦大学附属中山医院吴淞医院病理科，上 纪元复旦大学附属中山医院病理科，上海200032 海200940 吕自力广西医科大学第一附属医院病理科，南宁 执笔人 530021 张欣复旦大学附属中山医院病理科，上海200032 马秀梅内蒙古医科大学基础医学院病理教研室，呼 韩晶复旦大学附属中山医院病理科，上海200032 和浩特010059 盛霞复旦大学附属闵行医院病理科，上海201100 潘超厦门大学附属中山医院病理科,厦门361004 彭丽华中科技大学同济医学院附属协和医院病 共识专家组（按姓氏拼音排序） 理科，武汉430022 常晓燕中国医学科学院北京协和医院病理科，北京 戚基萍哈尔滨医科大学附属第一医院病理科,哈尔 100730 滨150001 陈健宁中山大学附属第三医院病理科，广州510630 秦蓉安徽医科大学第二附属医院病理科，合肥 陈骏南京大学医学院附属鼓楼医院病理科,南京 230601 210008 邱雪杉中国医科大学附属第一医院病理科，沈阳 陈丽红福建医科大学病理学系，福州350005 110000 陈伶俐复旦大学附属中山医院病理科，上海200032 曲利娟联勤保障部队第九○○医院病理科，福州 丛文铭海军军医大学东方肝胆外科医院病理科，上 350025 海200438 任国平浙江大学医学院附属第一医院病理科，杭州 丁彩霞陕西省肿瘤医院病理科，西安710076 310000 董辉海军军医大学东方肝胆外科医院病理科，上 盛霞复旦大学附属闵行医院病理科，上海201100 海200438 石素胜中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医 段光杰陆军军医大学第一附属医院病理科，重庆 院病理科，北京100730 400038 石毓君四川大学华西医院临床病理研究所，成都 樊洁复旦大学附属华山医院病理科，上海200040 610041 高鹏山东大学齐鲁医院病理科,济南250012 孙柯浙江大学医学院附属第一医院病理科,杭州 郭芳湖北省肿瘤医院病理科，武汉430070 310003 韩晶复旦大学附属中山医院病理科，上海200032 孙宇北京大学肿瘤医院病理科，北京100142 纪元复旦大学附属中山医院病理科，上海200032 汪春年宁波市临床病理诊断中心，宁波315021 江丹四川大学华西医院病理科,成都610041 王瀚海军军医大学东方肝胆外科医院病理科，上 姜国忠郑州大学第一附属医院病理科，郑州450052 海200438 金美善吉林大学白求恩第一医院病理科，长春 孙柯浙江大学医学院附属第一医院病理科，杭州 130021 310003 况东华中科技大学同济医学院附属同济医院病 王晓颖上海交通大学医学院附属新华医院病理科，

|上海 200092|| 袁菲上海交通大学医学院附属瑞金医院病理科, 上海200025 | |---|---|---| |王占东苏州九龙医院病理科,苏州215012|| 袁菲上海交通大学医学院附属瑞金医院病理科, 上海200025 | |||理科，上海200080| |王政禄天津市第一中心医院病理科，天津300110||云径平中山大学肿瘤防治中心病理科,广州510060| |魏冰河南省肿瘤医院病理科，郑州450008||咎丽坤山西省肿瘤医院病理科,太原030013| |魏树梅浙江大学医学院附属第二医院病理科，杭州||臧凤琳天津医科大学肿瘤医院病理科，天津300000| |311500|| 张丽华东南大学附属中大医院病理科，南京210000 张丽娟昆明医科大学第三附属医院病理科，昆明 | |肖觉重庆大学附属肿瘤医院病理科,重庆400030| 张丽娟昆明医科大学第三附属医院病理科，昆明 650118 || |肖璇江苏省人民医院病理科，南京210029||| |徐恩伟山西省肿瘤医院病理科,太原030013||张丽英空军军医大学西京医院病理科，西安710032| |徐紫光河南省人民医院病理科，郑州450003||张欣复旦大学附属中山医院病理科，上海200032| |冶俊玲青海大学附属医院病理科，西宁810000||周杭城中国科学技术大学附属第一医院病理科，合| |叶新青广西医科大学附属肿瘤医院病理科，南宁||肥230001| |530021|| 周隽上海交通大学医学院附属第六人民医院病 理科，上海200233 | |印洪林解放军东部战区总医院病理科，南京210002|||

[本文编辑] 殷悦

引用本文

中国抗癌协会肝癌专业委员会病理学组，中国抗癌协会肿瘤病理专业委员会肝脏病理学组，上海市抗癌协会肿瘤病理专业委员会.肝内胆管癌精准检测专家共识（2024版）[J.中国临床医学，2025,32(1):1-16Pathology Group, Chinese Society of Liver Cancer of Chinese Anti-Cancer Association; Liver Pathology Group, Chinese Societyof Pathology of Chinese Anti-Cancer Association; Tumor Pathology Committee of Shanghai Anti-Cancer Association. Expertconsensus on precision detection of intrahepatic cholangiocarcinoma (2024 edition)[J] . Chin J Clin Med, 2025, 32(1): 1-16.

相关指南

• 指南与共识｜胃肠间质瘤全程化管理中国专家共识（2026版） · 消化内科 2026
• 指南与共识｜胃肠间质瘤全程化管理中国专家共识（2026版） · 消化内科 2026
• 中华医学会肺癌临床诊疗指南（2025版） · 肿瘤内科 2025
• 胆道恶性肿瘤诊疗专家共识（2026版） · 综合与多学科 2026
• 标准与规范 | 中华医学会肺癌临床诊疗指南（2024版） · 肿瘤内科 2024