拉考沙胺治疗癫痫的中国专家共识

1 共识制定方法学

1.1 共识制定工作组

由80位中国抗癫痫协会专家组成,包括67位成人癫痫专家,10位儿童癫痫专家和3位药学专家,该工作组根据职责下设指导委员会、共识制定小组、秘书组、证据评价组和外审组。

1.2 共识注册与撰写

本共识已在国际实践指南注册与透明化平台进行注册,共识注册编号: PREPARE-2025CN1380。

1.3 临床问题的遴选和确定

共识制定小组和证据评价组员通过系统查阅抗癫痫治疗领域已发表的指南共识和系统评价,

结合该领域的专家调研进行了临床问题的遴选和确定。

1.4 证据检索、评价与分级

使用“拉考沙胺/Lacosamide”、“癫痫/epilepsy”等检索词,系统检索了PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方全文数据库、中国生物医学文献服务系统等中英文数据库。检索时间自数据库建立至2025年11月,纳入的研究包括系统评价和Meta分析、随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)、队列研究、病例对照研究等证据。使用2009版牛津大学循证医学中心制定的证据分级和推荐强度标准,对推荐意见的证据级别和推荐强度进行分级(表1)。

1.5 推荐意见的形成

共识制订小组基于证据质量,并考虑我国患者的偏好与价值观、干预措施的成本与利弊等因素,拟定初步的推荐意见。共识专家组通过两轮面对面讨论修改后,结合德尔菲法,由80位中国抗癫痫协会专家对推荐意见进行网络匿名投票表决。最终对15条推荐意见达成共识(专家投票完全同意+同意比例>75%表示对该推荐意见达成共识)。

1.6 共识制定的目标和使用人群

旨在为我国各级医疗机构的成人和儿童神经内科、神经外科、癫痫专科、基层全科医务人员提供实践参考。

2 拉考沙胺作用机制

选择性增强 VGSCs 慢失活是拉考沙胺治疗癫痫最主要的作用机制。VGSCs 存在两种失活模式:一种是快失活,由通道 III-IV 结构域间的细胞内肽环(“球-链”机制)介导,负责终止单次动作电位,传统钠离子通道阻滞剂(如卡马西平、苯妥英等)主要通过快失活机制发挥抗癫痫作用。另一种是慢失活,发生于秒至分钟级,由通道孔道内部结构重排介导,能够长期调节膜兴奋性,减少高频放电时的通道可用性。拉考沙胺通过选择性增强

·2·

Journal of Epilepsy, Jan. 2026, Vol. 12, No.1

VGSCs 慢失活发挥抗癫痫作用,也是目前临床上唯一以此机制的ASMs[1]。与其他快失活离子通道阻滞剂相比,拉考沙胺主要针对癫痫相关的持续去极化状态发挥作用,对正常静息状态下的钠离子通道影响极小,不影响快失活与正常神经功能,有助于减少不良反应发生风险[2]。

# 3 拉考沙胺治疗癫痫的临床效果

3.1 局灶性癫痫发作和局灶进展为双侧强直-阵挛发作

3.1.1 单药治疗 拉考沙胺在局灶性癫痫单药治疗中的临床疗效, 已在多项高质量临床研究中得到验证, 拉考沙胺具有与传统ASMs相似的抗癫痫发作疗效, 以及更好的耐受性和安全性。一项网络Meta分析, 纳入4项RCT研究共2856例≥16岁新诊断局灶性癫痫患者, 比较了拉考沙胺、左乙拉西坦、唑尼沙胺和醋酸艾司利卡西平相较于卡马西平控释剂 (controlled-release carbamazepine, CBZ-CR)的有效性和耐受性, 结果显示: 拉考沙胺治疗组6个月、12个月的癫痫无发作率分别为73.6%和59.0%, 与CBZ-CR无统计学差异[3]。

一项Ⅲ期非劣效多中心RCT研究,纳入来自欧洲、美国和亚太地区的888例≥16岁新诊断癫痫患者(其中91%为局灶性癫痫),按1:1比例随机分组,分别接受拉考沙胺或CBZ-CR单药治疗。结果显示:拉考沙胺治疗局灶性癫痫组6个月的癫痫无发作率为89.5%(全分析集人群),非效劣于CBZ-CR[4]。该研究的长期随访结果显示:拉考沙胺单药长期治疗能够有效控制癫痫发作,首次给药后12个月和24个月癫痫无发作率分别为50.8%和47.0%,并且拉考沙胺组患者治疗期间出现的不良事件(treatment emergent adverse events, TEAEs)发生率和因 TEAEs 停药率低于CBZ-CR[5]。另一项RCT研究事后分析,比较了拉考沙胺(n=134)与CBZ-CR(n=153)单药治疗新诊断颞叶癫痫患者的有效性和耐受性,结果显示:拉考沙胺治疗组6个月、12个月的癫痫无发作率分别为88.7%和78.3%,与CBZ-CR相当,且不良事件发生率和停药率更低[6]。

对于其他ASMs 治疗控制不佳的局灶性癫痫患者,有研究显示转换为拉考沙胺治疗单药治疗能带来更好的癫痫控制效果。一项历史对照多中心双盲研究,纳入既往接受1~2种ASMs治疗控制不佳(2~40次发作/28天)的局灶性癫痫患者(n=425),采用拉考沙胺滴定方案,患者在6周内

|推荐等级|证据等级|描述| |---|---|---| |A级|1a|同质随机对照试验(RCT)的系统评价(SR)| ||1b|单个RCT| ||1c|“全或无”的病例系列研究| |B级|2a|同质队列研究的系统评价(SR)| ||2b|单个队列研究(包括低质量RCT,如随访率<80%)| ||2c|结果研究| ||3a|同质病例-对照研究的系统评价| ||3b|单个病例-对照研究| |C级|4|病例系列研究| |D级|5|基于经验未经严格论证的专家意见|

停用原有ASMs并继续接受10周拉考沙胺单药治疗。结果显示:接受拉考沙胺400 mg/天单药治疗的患者中,60.7%的癫痫发作频率降低≥50%,14.9%实现10周无发作[7]。在另一项多中心回顾性研究中,32例接受传统钠离子通道阻滞剂(sodium channel blockers, SCBs)治疗的成年癫痫患者(包括25例局灶性癫痫),直接转换为拉考沙胺治疗(其中13例为拉考沙胺单药治疗),在平均14个月的随访期间,拉考沙胺保留率为93.8%,其中66.7%的患者无发作[8]。

在儿童患者中,拉考沙胺具有与成人相似的抗癫痫发作治疗效果。一项前瞻性队列研究,纳入120例新诊断局灶性癫痫儿童(年龄≥4岁),分别接受拉考沙胺和吡仑帕奈治疗,每组各60例。治疗3、6、12个月后,两组保留率、应答率(癫痫发作频率减少≥50%)和癫痫无发作率均无显著差异。在第12个月时,拉考沙胺组治疗组的保留率为90.4%,应答率为71.2%,癫痫无发作率为67.3%。安全性方面,两组总体不良事件发生率相似,但拉考沙胺治疗组易发生率显著低于吡仑帕奈,分别为1.9%和13.5%[9]。

推荐意见1: 推荐拉考沙胺作为局灶性癫痫发作和局灶进展为双侧强直-阵挛发作患者的初始单药治疗药物(推荐强度A,证据等级1a)。

推荐意见2: 对于其他ASMs单药控制不佳的局灶性癫痫患者,在添加拉考沙胺有效后可转换为拉考沙胺单药治疗(推荐强度B,证据等级2b)。

3.1.2 添加治疗 拉考沙胺在局灶性癫痫添加治疗中的临床疗效,已在多项高质量临床研究中得到验证。8项基于RCT研究的系统评价和Meta分析

癫痫杂志 2026年1月第12卷第1期

·3·

显示: 拉考沙胺添加治疗能够显著降低癫痫发作频率[10-17], 并且更高剂量的拉考沙胺能够带来更好的癫痫控制效果[16, 17]。另一项评估拉考沙胺添加治疗长期疗效的Meta分析显示: 拉考沙胺添加治疗1年和3年, 癫痫发作频率减少≥50%的患者比例分别为52%和60%, 癫痫无发作率分别为23%和30%[18], 单示长期拉考沙胺治疗能够带来更好的抗癫痫发作疗效。对于儿童难治性癫痫(2/3以上为局灶性癫痫), Meta分析显示拉考沙胺添加治疗的汇总癫痫无发作率为22%[19]; 而在成人难治性局灶性癫痫患者中, Meta分析显示拉考沙胺还能够预防继发全面性强直-阵挛发作(secondary generalized tonic-clonic seizures, SGTCS) [10]。

拉考沙胺添加治疗减少癫痫发作疗效显著,在6项与安慰剂比较的RCT研究中得到一致验证[20-25]。在SP848全球多中心研究的中期分析中,纳入中国7家医院60例≥2种ASMA控制不佳的儿童局灶性癫痫患者,添加拉考沙胺口服溶液或片剂治疗6个月,结果显示:患儿癫痫发作频率下降50%和75%的比例分别为40.0%和28.3%。另一项RCT研究比较了丙戊酸联合拉考沙胺(n=34)与丙戊酸单药(n=34)治疗儿童青少年局灶性癫痫的临床效果,结果显示:治疗6个月后联合拉考沙胺组与丙戊酸单药组患者癫痫无发作率分别为52.94%和20.59%,癫痫发作频率减少≥50%的患者比例分别为91.18%和70.59%,差异均具有统计学意义[27]。以上研究结果表明,对于其他ASMs控制不佳的局灶性癫痫患者,拉考沙胺添加治疗均能带来更好的癫痫控制效果。

在真实世界研究中,拉考沙胺作为局灶性癫痫初始添加治疗药物的疗效和安全性得到验证。LACONORTE 研究纳入73例≥16岁的局灶性癫痫患者,患者正在接受另一种 ASM治疗并将拉考沙胺作为首次添加治疗药物。治疗1年后,91.8%的患者实现癫痫发作频率降低≥50%,64.4%的患者实现癫痫无发作;18例患者转为拉考沙胺单药治疗,其中83.3%仍维持无癫痫发作[28]。VITOBA研究纳入了571例≥16岁的局灶性癫痫患者,在仅接受一种 ASM治疗的基础上添加拉考沙胺治疗6个月。结果显示:将拉考沙胺作为首次添加治疗组的癫痫无发作率为60.5%,高于非首选添加治疗组(即入组前接受过≥2种ASMs治疗),并且拉考沙胺添加治疗不受基线ASMs种类影响,联用SCBs或非SCBs类ASMs均安全有效[29]。

推荐意见3: 推荐拉考沙胺可作为局灶性癫痫

患者的初始添加治疗药物,可与其他SCBs或非SCBs类ASMs联合使用(推荐强度A,证据等级1a)。

3.2 全面性强直-阵挛发作

一项Ⅲ期RCT研究,纳入242例4岁及以上既往ASMs控制不佳的特发性全面性癫痫患者,其中99.6%为全面性强直阵挛发作(generalised tonic-clonic seizure, GTCS),38.8%伴肌阵挛发作,37.2%伴失神发作。结果显示:在24周治疗期间,拉考沙胺治疗组再次发生:GTCS的风险较安慰剂组降低(Kaplan-Meier生存估计55.27%/33.37%,HR=0.540,P<0.001),治疗结束时拉考沙胺组与安慰剂组的GTCS无发作率分别为31.3%和17.2%(P=0.011),并且肌阵挛发作和失神发作频率均有所降低[30]。另一项Ⅲ期、多中心、开放标签扩展试验,对上述RCT研究人群进行了长期随访,结果显示拉考沙胺长期治疗GTCS具有良好的疗效和耐受性,治疗1年、3年和5年保留率分别为87%、72%和60%,与基线添加前相比,每28天GTCS的发作频率下降88.6%[31]。一项对两项开放标签长期随访试验的汇总分析,纳入47例儿童全面性癫痫发作患者,结果显示:拉考沙胺添加治疗组≥12个月癫痫无发作率为24.4%[32]。

推荐意见4: 推荐拉考沙胺作为全面性强直-阵拳发作的一线添加治疗药物(推荐强度A,证据等级1b)。

3.3 癫痫综合征和特殊类型癫痫

3.3.1 伴中央颞区棘波的儿童自限性癫痫 伴中央颞区棘波的儿童自限性癫痫(self-limited epilepsy with centrotemporal spikes, SeLECTS)是儿童期最常见的癫痫综合征。少数早期诊断为SeLECTS的患儿,在一定年龄阶段可演变为癫痫性脑病伴睡眠期棘慢波激活,脑电图表现为睡眠中癫痫性电持续状态(electrical status epilepticus during sleep, ESES)[33]。2021年《SIGN英国国家指南:儿童和青少年癫痫的调查和管理》、2024年《抗癫痫发作药物联合使用中国专家共识》推荐拉考沙胺可考虑作为SeLECTS的添加药物[34, 35]。而对于伴有ESES的SeLECTS,考虑到SCBs可能诱发或加重脑电图异常,且目前缺乏拉考沙胺治疗 ESES的临床证据,此类患者应慎用或避免使用拉考沙胺。

一项回顾性研究,纳入89例新诊断的SeLECTS患儿,接受拉考沙胺单药治疗,随访18个月。结果显示:拉考沙胺治疗后癫痫发作频率降低≥50%的比例为93.83%,累计癫痫无发作率为85.19%,保

$\cdot$ 4 $\cdot$

Journal of Epilepsy, Jan. 2026, Vol. 12, No.1

留率为91.01%,脑电图棘慢波指数(spike wave index, SWI)降低≥25%的比例为72.92%,治疗期间不良反应轻微且短暂[36]。另一项纳入18例新诊断SeLECTS患儿的回顾性研究显示:拉考沙胺治疗后0~3个月、4~6个月及7~12个月的癫痫无发作率分别为39%、67%和72%,第18个月时83%的患儿实现癫痫无发作[37]。在一项纳入52例中国SeLECTS患者的研究中,拉考沙胺治疗12个月的癫痫无发作率为86.27%,保留率为89.47%[38]。一项平行对照研究,纳入87例新诊断SeLECTS患儿,分别接受奥卡西平(n=47)和拉考沙胺(n=40)单药治疗,随访3年。结果显示:拉考沙胺单药治疗1年、2年、3年的癫痫无发作率分别为82.5%、75.0%和75.0%,疗效与奥卡西平相似。两组患者商智、认知功能均较治疗前明显提高。拉考沙胺治疗组具有更好的耐受性,药物相关不良事件发生率的显著低于奥卡西平(分别为17.50%和38.3%)。研究结果支持拉考沙胺作为SeLECTS患儿单药治疗的首选药物之一[39]。

推荐意见5: 推荐拉考沙胺作为SeLECTS患儿的初始单药治疗药物,或其他ASMs控制不佳SeLECTS患儿的添加治疗药物(推荐强度B,证据等级2b)。对于伴有ESES的SeLECTS患儿,建议慎用拉考沙胺(专家意见)。

3.3.2 伴海马硬化的颞叶内侧癫痫 伴海马硬化的内侧颞叶癫痫 (medial temporal lobe epilepsy with hippocampal sclerosis, MTLE-HS) 是一种以局灶性发作为主要表现的癫痫综合征,易进展为药物难治性癫痫[33]。一项前瞻性多中心研究,纳入伴或不伴海马硬化的86 例颞叶癫痫患者(其中60或例为MTLE-HS),接受拉考沙胺200~400 mg/天添加或单药治疗,随访6~48个月。结果显示:整体上,52.3%的患者实现治疗应答(包括癫痫发作频率减少≥50%和癫痫无发作),具体为38.4%的患者发作频率减少≥50%以及13.9%的患者实现癫痫无发作。在MTLE-HS患者中,35.0%的患者实现发作频率减少≥50%,11.7%的患者实现癫痫无发作。根据联用方案的不同,联用非SCBs类药物与联用SCBs类药物的患者中,应答率分别为48.27%和60.71%,癫痫无发作率为15.5%和10.7%,均无统计学差异。有5例至少1年癫痫无发作后转为拉考沙胺单药治疗的患者(其中1例为MTLE-HS),在随访期间5例患者均保持癫痫无发作[40]。

推荐意见6: 推荐拉考沙胺用于 MTLE-HS 患者的添加或单药治疗(推荐强度 C, 证据等级 4)。

3.3.3 睡眠相关过度运动性癫痫 睡眠相关过度运动性癫痫 (sleep-related hypermotor epilepsy, SHE), 又称为夜发额叶癫痫, 是一种主要表现为非快速动眼期过度运动发作的癫痫综合征[41]。一项病例回顾研究, 纳入8例接受拉考沙胺添加治疗的难治性SHE患者, 平均剂量为400 mg/天, 平均治疗21.5个月。结果显示: 5例(62.5%)患者发作频率减少≥50%, 无患者出现癫痫进展, 整体耐受性良好[42]。另一项研究纳入5例伴有睡眠障碍的SHE患者, 患者既往接受高剂量卡马西平(1200 mg/天)或奥卡西平(600 mg/天)无效, 逐渐停用卡马西平和奥卡西平, 并接受拉考沙胺200 mg/天治疗。结果显示: 经过12个月的随访, 所有患者均无癫痫发作, 且无明显副作用, 日间嗜睡消失[43]。

推荐意见7: 推荐拉考沙胺作为SHE患者的单药治疗药物,或其他ASMs控制不佳的添加治疗药物(推荐强度C,证据等级4)。

3.3.4 部分单基因突变所致遗传性癫痫 癫痫的主要致病基因为离子通道基因,其中以钠电压门控通道α亚基1、2及8(sodium voltage-gated channel alpha subunit 1/2/8, SCN1A/SCN2A/SCN8A)等钠离子通道基因突变最为常见。根据突变位点功能改变情况,主要分为功能缺失型突变(loss-of-function, LoF)和功能获得型突变(gain-of-function, GoF)[44]。

多项研究报道了 SCBs 及拉考沙胺在部分单基因突变所致遗传性癫痫患者中的疗效。一项对201例 SCN2A 基因突变相关癫痫患者的回顾性队列研究显示: 17 例无癫痫发作的早发型 (<3 个月)患者中, 58.8% (10/17) 通过 SCBs 治疗实现[45]。另一项纳入 392 例 SCN8A 基因突变相关癫痫患者的多中心队列研究显示: 对于 GoF 型癫痫, SCBs 疗效显著优于其他 ASMs, 26 例实现无癫痫发作的患者中, 61.5% (16/26) 通过 SCBs 治疗达成[46]。另一项使用 SCBs 治疗中国 6 月龄以内婴儿局灶性癫痫的研究显示: 对于 GoF 型钠离子通道相关基因突变的癫痫患者, SCBs 能够有效控制癫痫发作[47]。

一例对多种ASMs耐药的SCN2A基因突变相关癫痫患儿,4月龄时给予拉考沙胺添加治疗,治疗480天内维持癫痫无发作[48];另一例SCN8A基因突变相关癫痫患儿,拉考沙胺治疗后癫痫发作显著减少[49]。一例钾电压门控通道亚家族Q2(pota-ssium voltage-gated channel subfamily Q member 2, KCNQ2)基因突变相关新生儿癫痫患者,早期发作时多种ASMs添加拉考沙胺治疗后24小时内实现癫痫无发作,6个月和1年后拉考沙胺单药治疗仍

癫痫杂志 2026年1月第12卷第1期

$\cdot$5$\cdot$

能维持癫痫无发作[50]。一项系统评价,纳入8项研究共52例突触蛋白1(synapsin 1, SYN1)基因突变相关癫痫患者,比较不同抗癫痫发作药物在该患者中的疗效。结果显示:拉考沙胺治疗组癫痫无发作的比例达50%,高于奥卡西平(44%)和卡马西平(38%)[51]。在一项评估SCBs治疗自限性婴儿癫痫(benign infantile epilepsy, BIE)的研究中,5例接受拉考沙胺治疗的患者中1例存在脯氨酸丰富跨膜蛋白2proline-rich transmembrane protein 2, PRRT2)基因突变,所有患者均实现癫痫无发作[52]。

推荐意见8: 对于SCN1A、SCN2A和SCN8A基因突变相关癫痫, GoF型功能突变者可使用拉考沙胺治疗, LoF型功能突变者应尽量避免使用。其他如 KCNQ2、SYN1 和 PRRT2 等基因突变相关癫痫患者可使用拉考沙胺治疗(推荐强度 C, 证据等级 4)。

3.4 多种病因继发性癫痫

3.4.1 脑肿瘤相关癫痫 肿瘤相关癫痫 (epilepsy of patients with brain tumors, BTRE) 是脑肿瘤常见的并发症,其发病率高度依赖于肿瘤类型及位置,从脑转移瘤的10%~15%到低级别胶质瘤的>80%不等,BTRE的临床管理面临挑战,ASMs的使用是BTRE 管理的重要一环[53]。2022年神经肿瘤学会(Society for Neuro-Oncology, SNO)推荐拉考沙胺作为BTRE患者的一线治疗药物[54]。

一项荟萃分析,纳入了18项临床研究共755例BTRE患者,评估拉考沙胺、吡仑帕布、奈立西坦、醋酸艾司利卡西平和氯巴占的有效性和安全性,其中9项研究使用了拉考沙胺。结果显示:接受拉考沙胺等ASMs治疗的患者中,72%的患者癫痫发作频率减少≥50%,34%达到癫痫无发作。结果表明,拉考沙胺等ASMs对BTRE具有显著控制效果[55]。

一项回顾性队列研究评估了拉考沙胺单药治疗 BTRE 的有效性和耐受性。研究纳入 132 例 BTRE 患者,结果显示拉考沙胺单药治疗 3 个月、6 个月的癫痫无发作率分别为 64.4% 和 55.0%,并且拉考沙胺单药起始治疗的患者,癫痫控制效果优于使用两种及以上 ASMs 后转换为拉考沙胺单药治疗的患者。整体耐受性良好,停药率为 1.5%,常见不良反应为头晕和嗜睡[56]。另一项前瞻性观察性研究纳入 93 例 BTRE 患者,所有患者在研究期间均接受拉考沙胺添加治疗。治疗 6 个月 76.7% 的患者癫痫发作频率减少≥50%,34.9% 实现癫痫无发作,保留率为 86.0%[57]。NEOPLASM 研究报道了类似的结果,105 例 BTRE 患者接受拉考沙胺 6 个月的治

疗后,66.3%的患者癫痫发作频率减少≥50%,30.8%的患者癫痫无发作,而对于既往ASMs控制不佳的亚组患者,癫痫发作频率减少≥50%和癫痫无发作的患者比例分别为66.7%和28.0%[58]。

推荐意见9: 推荐拉考沙胺作为BTRE患者的初始单药治疗药物或一线添加治疗药物(推荐强度B,证据等级2a)

3.4.2 卒中后癫痫 卒中后癫痫(post-stroke epilepsy, PSE)是急性脑血管事件后常见的并发症[59]。一项对3项研究的探索性事后分析,包括一项拉考沙胺与CBZ-CR 初始单药治疗的RCT单药研究、一项其他ASMs转为拉考沙胺单药治疗的双盲研究以及一项拉考沙胺添加治疗的观察性研究,研究对象均为脑血管病因癫痫(cerebrovascular epilepsy etiology, CVEE)患者。在初始单药治疗研究中,纳入61例CVEE患者,拉考沙胺治疗6个月和12个月癫痫无发作率分别为81.5%和66.7%,高于CBZ-CR组的58.8%和50.0%;在转为单药治疗的研究中,拉考沙胺单药治疗期间56.7%患者达到癫痫发作频率减少≥50%,20.0%实现癫痫无发作;在观察性研究中,80%拉考沙胺添加治疗的患者癫痫发作频率减少≥50%,56.0%实现癫痫无发作[60]。另一项多中心观察性研究,纳入207例PSE患者,随访12个月,分析不同ASMs的单药治疗疗效。结果显示:拉考沙胺治疗组三个月的平均癫痫发作频次(0.7)显著低于左乙拉西坦(2.1)、拉莫三嗪(1.5)和丙戊酸(2.4);拉考沙胺治疗组6个月癫痫无发作率为44%,也显著高于其他ASMs[61]。对于PSE合并心房颤动的患者,拉考沙胺联合非维生素K拮抗剂口服抗凝药物,能够有效降低癫痫发作频率,且不会增加复发性缺血性或出血性事件风险[62]。

推荐意见10: 推荐拉考沙胺作为PSE患者的初始单药治疗药物,其他ASMs控制不佳时可转换为拉考沙胺单药治疗或使用拉考沙胺添加治疗(推荐强度B,证据等级2b)

3.5 癫痫共患病

3.5.1 癫痫共病抑郁焦虑 一项RCT研究的事后分析,比较拉考沙胺(n=64)与CBZ-CR(n=62)单药治疗在共病精神疾病(抑郁38.1%,失眠27.8%,焦虑26.2%)的新诊断局灶性和全面性癫痫患者的有效性和安全性。结果显示:拉考沙胺组癫痫无发作率与CBZ-CR相似,但保留率更高,治疗12个月的保留率分别为88.2%和72.1%[63]。一项RCT研究,评估了拉考沙胺(n=53)与奥卡西平(n=63)治疗新诊断局灶性癫痫共病抑郁的青少年患者的临

$\cdot$ 6 $\cdot$

Journal of Epilepsy, Jan. 2026, Vol. 12, No.1

床疗效,结果显示:拉考沙胺治疗6个月和12个月后患者抑郁症状得到显著改善;治疗12个月后,拉考沙胺组癫痫发作频率减少≥75%的患者比例显著高于奥卡西平组,分别为89.13%和69.39%,且不良反应发生率(15.09%)显著低于奥卡西平组(26.98%),提示拉考沙胺具有更好的长期疗效和安全性[64]。另一项前瞻性多中心研究,纳入49例接受拉考沙胺添加治疗的成人局灶性癫痫患者,结果显示:拉考沙胺治疗后,患者抑郁、焦虑症状均得到显著改善,生活质量显著提高。治疗6个月时,28.3%的患者实现癫痫无发作,67.4%癫痫发作频率减少≥50%。研究结果表明,拉考沙胺不仅可有效控制癫痫发作,对抑郁和焦虑等精神症状也具有积极的改善作用[65]。

推荐意见11: 推荐拉考沙胺作为癫痫共病精神疾病的一线ASMs,拉考沙胺对抑郁、焦虑等精神症状具有积极改善作用(推荐强度A,证据等级1b)。

3.6 特殊人群

3.6.1 老年癫痫患者 老年人群是癫痫的高发人群,与年轻癫痫患者相比,老年患者常同时合并多种基础疾病,且同时使用多种药物,在选择ASMs时需充分考虑药物代谢特点、疗效、不良反应、相互作用和患者耐受性等因素。

一项网络 Meta 分析,纳入5项ASMs单药治疗老年新诊断癫痫患者的RCT研究,共1425例患者(≥60岁),评估不同ASMs的相对疗效和安全性,并使用累积排序曲线下面积(surface under the cumulative ranking curve, SUCRA)进行排序,比较的药物包括卡马西平速释和控释剂、加巴喷丁、拉考沙胺、拉莫三嗪、左乙拉西坦、苯妥英和丙戊酸。结果显示:所有ASMs在6个月和12个月时的癫痫无发作率均无统计学差异;根据SUCRA 排序结果,拉考沙胺治疗6个月及12个月实现癫痫无发作的可能性最高[68]。在一项III期多中心RCT研究的亚组分析中,19例老年(≥65岁)新诊断癫痫患者随机分组并接受拉考沙胺(n=62)或CBZ-CR(n=57)单药治疗,结果显示:两组抗癫痫疗效相似,其中拉考沙胺组治疗6个月和12个的癫痫无发作率分别为72.6%和59.7%(全分析集),并且严重TEAES发生率和因TEAEs停药率更低[69]。一项回顾性队列研究显示,拉考沙胺与左乙拉西坦在老年局灶性癫痫患者中疗效和安全相似,随访12个月时拉考沙胺治疗组癫痫无发作率为72.7%。一项纳入19例老年癫痫合并前驱期阿尔兹海默病(Alzheimer's disease, AD)患者的回顾性

研究显示:13例使用SCBs(其中3例使用拉考沙胺)的患者中,11例(84.6%)实现癫痫发作频率减少≥50%[71]。

推荐意见12: 推荐拉考沙胺作为老年局灶性癫痫患者的一线ASMs(推荐强度A,证据等级1a)。3.6.2 妊娠期女性癫痫患者 癫痫发作本身以及ASMs的使用,均可能对女性激素水平及妊娠过程产生影响。其中,部分ASMs可能增加流产及胎儿先天畸形的发生风险,进而导致不良妊娠结局;而妊娠期癫痫发作则易引发胎停、流产等严重不良事件。因此,妊娠期内应使用不增加先天畸形风险的ASMs,尽可能实现癫痫无发作,对保障孕妇及胎儿健康具有重要意义[72]。

一项研究收集了7311例在孕早期接受ASMs单药治疗的女性癫痫患者数据,其中88例接受拉考沙胺治疗。结果显示:拉莫三嗪治疗组的新生儿严重畸形发生率为2.1%,丙戊酸(9.2%)、苯巴比妥(6.0%)和托吡酯(5.1%)与新生儿严重畸形的风险增加有关,而拉考沙胺治疗组的新生儿严重畸形发生率为0%[73]。另一项研究纳入了优时比药物警戒数据库中202例孕期使用拉考沙胺的报告,拉考沙胺单药治疗组(n=44)的新生儿活产率为84.1%,新生儿畸形发生率为2.3%,与未服用ASMs癫痫患者的发生率(2%~4%)相似;158例与其他ASMs联用的患者中,新生儿活产率和新生儿畸形发生率分别为76.3%和6.9%,高于单药治疗组,可能与联用1种(57.0%)或≥2种(41.8%)ASMs以及联用增加致畸风险的丙戊酸(10.9%)或托吡酯(10.3%)有关[74.75]。

推荐意见13:当前研究数据未显示拉考沙胺治疗会增加新生儿流产或畸形发生风险,由于数据的局限性,建议经充分评估和权衡利弊,在治疗获益大于潜在风险时考虑使用,并尽量单药治疗(推荐强度B,证据等级2b)。

3.6.3 新生儿及低龄婴幼儿癫痫患者 FDA已于2021年10月将拉考沙胺的适应症扩展至1个月及以上局灶性癫痫发作患者,中国适应症覆盖4岁(片剂)和2岁(口服溶液)及以上癫痫患者。考虑到低龄婴幼儿患者的特殊性和ASMs覆盖年龄段的局限性,现整理拉考沙胺相关临床证据为临床用药提供参考。

一项自身对照的中国人群研究,纳入105例接受拉考沙胺添加治疗的婴幼儿局灶性癫痫患者,年龄1个月~4岁,随访12个月。结果显示:在第3、6、9和12个月的随访中,癫痫发作频率减少≥

癫痫杂志 2026年1月第12卷第1期

·7·

50%的比例分别为58.1%、61.0%、57.1%和56.2%,癫痫无发作率分别为27.6%、34.3%、32.4%和37.1%。首次添加拉考沙胺的癫痫控制效果显著优于第二次及后续添加治疗。随访12个月后,拉考沙胺的保留率为72.7%。随访期间13例(12.4%)患儿发生不良事件,具体包括嗜睡(6/13)、易怒(4/13)、胃肠道不适(4/13)、头晕(1/13)、共济失调(1/13)以及颈部湿疹伴瘙痒(1/13)[76]。

一项中国前瞻性队列研究,纳入98例1个月~2岁婴幼儿癫痫患者,接受拉考沙胺单药治疗(n=68)或添加治疗(n=30),中位随访20.7个月。结果显示:治疗第3、6和12个月后癫痫发作频率减少≥50%的比例分别为66.3%、65.9%和76.6%,癫痫无发作率分别为38.0%、47.1%和50.6%,治疗12、24和36个月的保留率分别为86.2%、81.3%和81.3%。治疗12个月,TEAEs发生率为18.4%,具体包括嗜睡(11.2%)、癫痫发作加重(2.0%)、皮疹(2.0%)、恶心呕吐(1.0%)和易怒(1.0%)[77]。

另一项纳入中国109例1个月~4岁癫痫患儿的真实世界研究,包括60例局灶性癫痫、44例全面性癫痫以及5例局灶性合并全面性癫痫患儿,接受拉考沙胺单药(n=59)或添加(n=50)治疗。治疗12个月后,拉考沙胺单药治疗组癫痫发作频率降低≥50%的比例以及癫痫无发作率分别为75%和56%,添加治疗组分别为51%和36%。15例(13.8%)患者报告了不良事件,其中嗜睡最为常见(7/15)[78]。一项纳入24例难治性局灶性癫痫患儿(1.9~3.9岁)的研究显示:拉考沙胺添加治疗3个月后,癫痫发作频率减少≥50%的比例为42%,17%的患儿实现癫痫无发作[79]。一项研究纳入47例新生儿癫痫患者,癫痫病因主要为脑出血、败血症、缺氧缺血性脑病或脑膜炎,在重症监护室接受拉考沙胺口服或注射治疗,结果显示拉考沙胺治疗2天内29%的癫痫发作有所改善。按诊断类别分类的不良事件发生率[(/每1000人日)]:心脏疾病为10.5,皮肤及皮下组织疾病为4.4,血液/淋巴系统疾病为2.8,神经系统疾病为2.8[80]。

推荐意见14:拉考沙胺可用于4岁以下(包括新生儿和低龄婴幼儿)癫痫患者局灶性发作的治疗,治疗前需要综合考量病因及癫痫综合征(推荐强度C,证据等级4)。目前国内说明书适应症年龄为4岁以上(口服液为2岁以上,FDA适应症年龄为1月龄以上),因此对于婴幼儿及新生儿药物应用的安全性和有效性尚需进一步积累证据(专家建议)。

4 拉考沙胺临床安全性

4.1 整体不良反应

多项研究数据显示:拉考沙胺具有良好的安全性和耐受性。一项纳入83项研究共1226例受试者的Meta分析发现,拉考沙胺治疗组因不良事件导致的停药率为10.8%,最常见的不良事件为镇静(15.8%)、头晕(15.7%)、疲劳(9.4%)及恶心/呕吐(9.3%)。在儿童患者中,最常见的不良事件为头晕(8.6%)、恶心/呕吐(8.6%)和嗜睡(6.8%)[81]。一项比较第三代ASMs(包括拉考沙胺、吡仑帕奈、布立西坦、西诺氨酯、醋酸艾司利卡西平)疗效和安全性的网络Meta分析显示:拉考沙胺是耐受性最佳的药物之一[14]。另一项Meta分析显示:仅拉考沙胺治疗组因TEAEs停药率显著低于CBZ-CR,其他ASMs(左乙拉西坦、唑尼沙胺和醋酸艾司利卡西平)与CBZ-CR相似[3]。一项对8项RCT研究进行的Meta分析显示:在较高的药物剂量下,拉考沙胺(400 mg/天)因TEAEs停药率显著低于奥卡西平(1200 mg/天)[82]。另一项为期2年的长期随访结果显示:在322例使用拉考沙胺100~800 mg/天(中位剂量500 mg/天)治疗的癫痫患者中,23例(7.1%)因TEAEs停药[83]。

4.2 皮疹

多项研究数据显示:拉考沙胺引起皮疹的发生率为0.9%~2.1%[5, 81, 84]。一项Meta分析,纳入20项报告拉考沙胺皮疹相关数据的临床研究,涉及3158例癫痫患者。结果显示:拉考沙胺治疗组皮疹的总体发生率为1.8%,并且其皮疹发生风险与唑尼沙胺、托吡酯、左乙拉西坦和普瑞巴林相比,均无统计学差异[81]。一项与CBZ-CR比较的RCT研究扩展分析显示,拉考沙胺治疗组因皮疹导致停药的患者比例为0.9%,同样低于CBZ-CR的1.6%[5]。另一项与奥卡西平比较的RCT研究显示,治疗12个月期间拉考沙胺组未发生皮疹,奥卡西平组发生1例(1.59%)皮疹[64]。上述研究结果表明,拉考沙胺治疗患者皮疹发生风率较低,且与多种临床常用ASMs相比,拉考沙胺治疗未增加皮疹发生风险。

4.3 低钠血症

与其他SCBs相比,拉考沙胺低钠血症发生率明显更低。一项对3项RCT研究的汇总分析显示,拉考沙胺添加治疗组(n=944)患者低钠血症的发生率为0.6%,与安慰剂组(n=364)发生率(0.3%)相似[85]。目前缺乏直接比较拉考沙胺与其他

$\cdot$ 8 $\cdot$

Journal of Epilepsy, Jan. 2026, Vol. 12, No.1

SCBs 治疗引起低钠血症发生率的研究,一项回顾性研究显示,1370例使用卡马西平或奥卡西平治疗的患者中,410例(29.9%)患者至少发生了1次低钠血症[86]。另一项纳入26179例癫痫患者的真实世界研究显示,卡马西平、丙戊酸盐、苯妥英、苯比妥等ASMs是低钠血症的风险因素,而拉考沙胺未增加低钠血症发生风险[87]。另一项病例报告显示,三例使用卡马西平治疗且存在低钠血症的癫痫患者,换用拉考沙胺后癫痫发作频次无显著变化,患者血钠水平均得到显著改善[88]。

4.4 心脏不良反应

部分研究显示拉考沙胺可引起心动过缓、Ⅰ度房室传导阻滞等心脏不良反应[60, 81, 89]。一项为期12个月的安全性研究显示:拉考沙胺治疗组(n=511)有4例(0.8%)报告了心脏不良事件(包括心动过缓和Ⅰ度房室传导阻滞),与其他ASMs治疗组(n=493)相当[89]。另一项脑血管病因癫痫患者研究显示:拉考沙胺治疗组(3.7%)心脏不良事件发生率低于CBZ-CR(5.9%)[60]。对三项RCT研究的汇总分析显示,在拉考沙胺最高治疗剂量(400 mg/天)下出现了与剂量相关的小幅PR间期延长,但无明显临床症状[90]。拉考沙胺心脏不良反应的总体发生率较低,但在临床应用中仍应监测心率和心电图变化,尤其是伴有心脏基础疾病的患者[81]。在潜在致心律失常风险的患者慎用拉考沙胺,Ⅱ度或Ⅲ度房室传导阻滞者禁用拉考沙胺。

4.5 对认知的影响

部分研究显示拉考沙胺具有认知改善的获益。两项拉考沙胺添加治疗局灶性癫痫的研究显示,拉考沙胺对患者信息处理速度无负面影响,亦不影响患者认知[91, 92]。另一项纳入中国96例局灶性癫痫的RCT研究显示,拉考沙胺治疗后,通过简易精神状态检查表(mini-mental state examination, MMSE)评估的认知功能改善显著优于安慰剂组[93]。在一项评估拉考沙胺与吡仑帕奈对癫痫患者认知功能长期影响的真实世界研究中,拉考沙胺治疗后患者执行功能和记忆功能评分显著改善,且实现执行功能和记忆功能显著改善的患者比例更高[94]。

4.6 对情绪和行为的影响

部分研究显示拉考沙胺具有情绪和行为改善的获益。一项对拉考沙胺治疗成年癫痫患者的系统评价显示:拉考沙胺治疗未对情绪产生负面影响[95]。另一项纳入50例≥17岁局灶性癫痫患者的队列研究显示:拉考沙胺治疗患者情绪困扰程度显著下降,说明拉考沙胺对癫痫患者的情绪具有积

极改善作用[96]。在一项前瞻性队列的研究中, 79 例 5~15 岁难治性局灶性癫痫患者添加拉考沙 脓进行治疗,使用康奈斯儿童行为量表 (conners comprehensive behaviour rating scale, CBRS)评估患者行为问题。结果显示:拉考沙胺治疗 3 个月后, CBRS 平均评分由基线时的 48.04 显著下降至 19.27,表明患者行为问题得到显著改善[97]。

4.7 对生长发育的影响

拉考沙胺对神经发育有一定改善作用。一项系统评价中,纳入不同ASMs治疗儿童青少年癫痫患者的RCT研究和开放标签研究,并对不同药物影响儿童食欲与体重的证据强度予以分级。结果显示:托吡酯、唑尼沙胺可导致食欲下降、体重减轻,丙戊酸、吡仑帕奈可导致食欲增加、体重增加;拉考沙胺被归类为对体重和食欲影响最小的ASMs,未报告显著的体重变化或食欲相关不良事件[98]。另一项纳入中国105例婴幼儿局灶性癫痫患者的研究显示:拉考沙胺治疗12个月后,患儿神经发育水平显著改善[76]。

4.8 对血脂和激素的影响

一项Ⅲ期多中心RCT研究的事后分析,纳入271例新诊断局灶性癫痫患者,分别给予拉考沙胺与CBZ治疗。治疗12个月的结果显示:CBZ治疗组总胆固醇(total cholesterol, TC)、低密度脂蛋白(low-density lipoprotein, LDL-C)水平等均显著升高,TC水平异常的患者比例显著增加,而拉考沙胺治疗组TC、LDL-C等水平无显著变化,血脂水平异常的患者比例减少[99]。另一项Ⅲb期多中心研究中,纳入11例服用CBZ治疗的成年局灶性癫痫患者,经过4周的交叉滴定期和8周维持期后评估换用拉考沙胺后的血清参数变化。结果显示:换用拉考沙胺后,基线时异常的孕酮、TC及LDLC均恢复至正常水平,甲状腺激素相关指标显著改善[100]。

推荐意见15: 拉考沙胺整体耐受性和安全性良好, 常见不良反应包括嗜睡、头晕、恶心/呕吐等(推荐强度A, 证据等级1a)。拉考沙胺皮疹和低钠血症发生率明显低于其他SCBs(推荐强度B, 证据等级2b)。拉考沙胺心脏不良反应的总体发生率较低, 临床可以监测患者心率和心电图变化, 尤其对于伴有心脏基础疾病的患者(推荐强度B, 证据等级2b)。拉考沙胺对癫痫患者认知、情绪和行为具有积极的改善作用(推荐强度B, 证据等级2a)。拉考沙胺对癫痫患者生长发育及血脂和激素水平有积极的影响(推荐强度A, 证据等级1b)。

癫痫杂志 2026年1月第12卷第1期

$\cdot$ 9 $\cdot$

表2 拉考沙胺治疗癫痫的推荐意见

|||推荐意见|推荐强度|证据等级|共识率| |---|---|---|---|---|---| |1|局灶性癫痫发作和局灶进展为双侧强直-阵挛发作|推荐拉考沙胺作为局灶性癫痫发作和局灶进展为双侧强直-阵挛发作患者的初始单药治疗药物|A|1a|97.30%| |2||对于其他ASMs单药控制不佳的局灶性癫痫患者,在添加拉考沙胺有效后可转换为拉考沙胺单药治疗|B|2b|91.89%| |3||推荐拉考沙胺可作为局灶性癫痫患者的初始添加治疗药物,可与其他SCBs或非SCBs类ASMs联合使用(推荐强度A,证据等级1a)|A|1a|93.24%| |4|全面性癫痫发作|推荐拉考沙胺作为全面性强-阵挛发作的一线添加治疗药物|A|1b|86.49%| |5|伴中央颞区棘波的儿童自限性癫痫|推荐拉考沙胺作为SeLECTS患儿的初始单药治疗药物,或其他ASMs控制不佳SeLECTS患儿的添加治疗药物。对于伴有SESES的SeLECTS患儿,建议慎用拉考沙胺(专家意见)。|B|2b|85.14%| |6|伴海马硬化的颞叶内侧癫痫|推荐拉考沙胺用于MTLE-HS患者的添加或单药治疗|C|4|97.30%| |7|睡眠相关过度运动性癫痫|推荐拉考沙胺作为SHE患者的单药治疗药物,或其他ASMs控制不佳的添加治疗药物|C|4|94.59%| |8|部分单基因突变所致遗传性癫痫|对于SCN1A、SCN2A和SCN8A基因突变相关癫痫,GoF型功能突变者可使用拉考沙胺治疗,LoF型功能突变者应尽量避免使用。其他如KCNQ2、SYN1和PRRT2等基因突变相关癫痫患者可使用拉考沙胺治疗|C|4|91.89%| |9|脑肿瘤相关癫痫|推荐拉考沙胺作为BTRE患者的初始单药治疗药物或一线添加治疗药物|B|2a|94.59%| |10|卒中后癫痫|推荐拉考沙胺作为PSE患者的初始单药治疗药物,其他ASMs控制不佳时可转换为拉考沙胺单药治疗或使用拉考沙胺添加治疗|B|2b|97.30%| |11|癫痫共病抑郁焦虑|推荐拉考沙胺作为癫痫共病精神疾病的一线ASMs,拉考沙胺对抑郁、焦虑等精神症状具有积极改善作用|A|1b|85.14%| |12|老年癫痫患者|推荐拉考沙胺作为老年局灶性癫痫患者的一线ASMs|A|1a|95.95%| |13|妊娠期女性癫痫患者|当前研究数据未显示拉考沙胺治疗会增加新生儿流产或畸形发生风险,由于数据的局限性,建议经充分的评估和权衡利弊,在治疗获益大于潜在风险时考虑使用,并尽量单药治疗|B|2b|95.95%| |14|新生儿及低龄婴幼儿癫痫患者|拉考沙胺可用于4岁以下(包括新生儿和低龄婴幼儿)癫痫患者局灶性发作的治疗,治疗前需要综合考量病因及癫痫综合征(推荐强度C,证据等级4)。目前国内说明书适应症年龄为4岁以上(口服液为2岁以上,FDA适应症年龄为1月龄以上),因此对于婴幼儿及新生儿药物应用的安全性和有效性尚需进一步积累证据(专家建议)。|C|4|94.59%| |15|临床安全性|拉考沙胺整体耐受性和安全性良好,常见不良反应包括嗜睡、头晕、恶心/呕吐等(推荐强度A,证据等级1a)拉考沙胺皮疹和低钠血症发生率明显低于其他SCBs(推荐强度B,证据等级2b)。拉考沙胺心脏不良反应的总体发生率较低,临床上可以监测患者心率和心电图变化,尤其对于伴有心脏基础疾病的患者(推荐强度B,证据等级2b)。拉考沙胺对癫痫患者认知、情绪和行为具有积极的改善作用(推荐强度B,证据等级2a)。拉考沙胺对癫痫患者生长发育及血脂和激素水平有积极的影响(推荐强度A,证据等级1b)|A~B|1a~2b|93.24%|

4.9 癫痫共病睡眠障碍

多项研究显示：拉考沙胺治疗能够有效降低癫痫共病睡眠障碍患者的癫痫发作频率，同时还能够改善癫痫患者睡眠结构和睡眠质量。一项包含

35 例癫痫共病失眠的患者的RCT研究事后分析,结果显示拉考沙胺与CBZ-CR单药治疗具有相似的抗癫痫发作疗效和更高的保留率(详见3.5.1 癫痫共病抑郁焦虑)[63]。另一项研究评估了拉考沙胺

$\cdot$10$\cdot$

Journal of Epilepsy, Jan. 2026, Vol. 12, No.1

对睡眠结构的影响,纳入10例局灶性癫痫患者接受拉考沙胺单药治疗,随访6个月的结果显示:所有患者均实现无癫痫发作,患者睡眠效率显著提高,睡眠潜伏期和睡眠开始后的清醒时间显著缩短,睡眠结构得到改善[66]。另外两项研究,分别评估了拉考沙胺对局灶性癫痫患者日间嗜睡,以及对夜发额叶癫痫(nocturnal frontal lobe epilepsy,NFLE)患者睡眠质量的影响,结果显示拉考沙胺治疗实现癫痫控制的同时,不增加日间嗜睡,改善睡眠质量[43, 67]。

推荐拉考沙胺作为癫痫共病睡眠障碍的一线ASMs,拉考沙胺控制癫痫发作的同时,在一定程度上可以改善睡眠结构和睡眠质量(推荐强度A,证据等级1b)(该意见共识率71.62%,未形成推荐意见)。

5 总结

拉考沙胺作为第三代ASMs,主要通过选择性增强VGSCs慢失活抑制神经元异常放电发挥抗癫痫发作的作用。本共识系统回顾了拉考沙胺在多种类型癫痫患者的临床应用证据,围绕拉考沙胺癫痫发作的疗效、安全性及临床应用方案进行了系统的总结,并提出了15条有针对性的临床建议(表2),以期为拉考沙胺的规范化应用提供参考。未来,需要更多针对不同类型癫痫以及特殊人群的长期、大样本临床研究,以进一步验证拉考沙胺的疗效与安全性,从而为其在临床更广泛、更精准的应用提供更充分的证据支持。

共识顾问:周东(四川大学华西医院)、肖波(中南大学湘雅医院)

核心专家组:周列民[中山大学附属第七医院(深圳)]、王学峰(重庆医科大学附属第一医院)、王群(首都医科大学附属北京天坛医院)、吴晔(首都医科大学附属北京天坛医院)、吴晔(北京大学第一医院)、王华(北京大学第一医院)、王中原(南京大学医学院附属鼓楼医院)、吴晔(北京大学第一医院)、吴原(广西医科大学第一附属医院)、吴惠(中南大学湘雅医院)、黄豆(南京大学第一医院)、谢旭芳(南昌大学第一附属医院)、徐惠琴(温州医科大学附属第一医院)、徐建洋(淮安市第三人民医院)、徐祖才(遵义医科大学附属医院)、许贤瑞(宁夏医科大学总医院)、颜因(重庆市第九人民医院)、杨莉(首都医科大学附属北京天坛医院)、易咏红(广州医科大学附属第二医院)、于云莉(贵州医科大学附属医院)、原丽英(中国医科大学附属第一医院)、张春波(南昌大学药学院)、张鸿(中国医科大学附属盛京医院)、张黎明(哈尔滨医科大学附属第一医院)、周东(四川大学华西医院)、周列民[中山大学附属第七医院(深圳)]、周珊(哈尔滨医科大学附属第一医院)、朱国行(复旦大学附属华山医院)、朱延梅(哈尔滨医科大学附属第二医院)、邹丽萍(中国人民解放军总医院第七医学中心)

大学药学院)、江佩芳(浙江大学医学院附属儿童医院)、姜炎(郑州大学第一附属医院)、蒋国会(川北医学院附属医院)、景玮(山西白求恩医院)、孔庆霞(济宁医学院附属医院)、李玲(山东大学齐鲁医院(青岛))、李天富(首都医科大学三博脑科医院)、李秀娟(重庆医科大学附属儿童医院)、刘松岩(吉林大学中日联谊医院)、刘晓蓉(广州医科大学附属第二医院)、刘晓艳(华中科技大学同济医学院附属同济医院)、刘学伍(山东第一医科大学附属省立医院)、刘亚青(兰州大学第二医院)、刘永红(空军军医大学西京医院)、柳青(中国医学科学院北京协和医院)、罗蓉(四川大学华西第二医院)、孟红梅(吉林大学第一医院)、任惠(昆明医科大学第一附属医院)、徐连坤(首都医科大学宣武医院)、尚伟(山东大学第二医院)、孙红斌(四川省人民医院)、孙美珍(山西医科大学第一医院)、孙伟(首都医科大学宣武医院)、田鑫(重庆医科大学附属第一医院)、王群(首都医科大学附属北京天坛医院)、王薇薇(北京大学第一医院)、王晓飞(首都医科大学附属北京儿童医院)、王新施(温州医科大学附属第一医院)、王旭(首都医科大学附属北京儿童医院)、王学峰(重庆医科大学附属第一医院)、王艺(复旦大学附属儿科医院)、王玉(安徽医科大学第一附属医院)、王中原(南京大学医学院附属鼓楼医院)、吴晔(北京大学第一医院)、吴原(广西医科大学第一附属医院)、肖波(中南大学湘雅医院)、谢旭芳(南昌大学第一附属医院)、徐惠琴(温州医科大学附属第一医院)、徐建洋(淮安市第三人民医院)、徐祖才(遵义医科大学附属医院)、许贤瑞(宁夏医科大学总医院)、颜因(重庆市第九人民医院)、杨莉(首都医科大学附属北京天坛医院)、易咏红(广州医科大学附属第二医院)、于云莉(贵州医科大学附属医院)、原丽英(中国医科大学附属第一医院)、张春波(南昌大学药学院)、张鸿(中国医科大学附属盛京医院)、张黎明(哈尔滨医科大学附属第一医院)、周东(四川大学华西医院)、周列民[中山大学附属第七医院(深圳)]、周珊(哈尔滨医科大学附属第一医院)、朱国行(复旦大学附属华山医院)、朱延梅(哈尔滨医科大学附属第二医院)、邹丽萍(中国人民解放军总医院第七医学中心)

特邀专家: 吕瑞娟(首都医科大学附属北京天坛医院)、徐馨(重庆医科大学附属第一医院)、金丽日(北京协和医院东院)、朱遂强(华中科技大学同济医学院附属同济医院)、张锐(南京脑科医院)、李莉(重庆大学附属三峡医院)、王天成(兰州大学第一医院)、张庆(宁夏医科大学附属医院)、邓艳春(空军军医大学西京医院)

利益冲突声明 所有作者均声明不存在利益冲突。

利益冲突声明 所有作者均声明不存在利益冲突。

参考文献

1 Rogawski MA, Tofighy A, White HS, et al. Current understanding

癫痫杂志2026年1月第12卷第1期

$\cdot$ 11 $\cdot$

of the mechanism of action of the antiepileptic drug lacosamide. Epilepsy Res, 2015, 110: 189-205. 2 Holtkamp D, Opitz T, Niespodziany I, et al. Activity of the anticonvulsant lacosamide in experimental and human epilepsy via selective effects on slow Na(+) channel inactivation. Epilepsia, 2017, 58(1): 27-41. 3 Lattanzi S, Zaccara G, Giovannelli F, et al. Antiepileptic monotherapy in newly diagnosed focal epilepsy: a network meta-analysis. Acta Neurol Scand, 2019, 139(1): 33-41. 4 Baulac M, Rosenow F, Toledo M, et al. Efficacy, safety, and tolerability of lacosamide monotherapy versus controlled-release carbamazepine in patients with newly diagnosed epilepsy: a phase 3, randomised, double-blind, non-inferiority trial. Lancet Neurol, 2017, 16(1): 43-54. 5 Ben-Menachem E, Grebe HP, Terada K, et al. Long-term safety and efficacy of lacosamide and controlled-release carbamazepine monotherapy in patients with newly diagnosed epilepsy. Epilepsia, 2019, 60(12): 2437-2447. 6 Terada K, Kubota Y, Dimova S, et al. Efficacy and tolerability of lacosamide and controlled-release carbamazepine monotherapy in patients with newly diagnosed temporal lobe epilepsy: post hoc analysis of a randomized, double-blind trial. Seizure, 2023, 112: 62-67. 7 Wechsler RT, Li G, French J, et al. Conversion to lacosamide monotherapy in the treatment of focal epilepsy: results from a historical-controlled, multicenter, double-blind study. Epilepsia, 2014, 55(7): 1088-1098. 8 Talha Özgün O, Kandemir Yılmaz M, Mert Atmaca M, et al. Efficacy and tolerability of immediate switch from sodium channel blockers to Lacosamide. Epilepsy Behav, 2023, 145: 109355. 9 Zhou R, Qu R, Liu M, et al. Perampanel and lacosamide monotherapy in pediatric patients with newly diagnosed focal epilepsy: a prospective study evaluating efficacy, tolerability, and behavior. Epilepsy Behav, 2023, 146: 109353. 10 Hemery C, Ryvin L, P, Rheims S. Prevention of generalized tonic-clonic seizures in refractory focal epilepsy: a meta-analysis. Epilepsia, 2014, 55(11): 1789-1799. 11 Sawh SC, Newman JJ, Deshpande S, et al. Lacosamide adjunctive therapy for partial-onset seizures: meta-analysis. PeerJ, 2013, 1: e114. 12 苗婕,樊丹旸,孙美珍.拉科酰胺添加治疗成人局灶性癫痫有效性与安全性的Meta分析.中西医结合心脑血管病杂志, 2019, 17(6): 826-841. 13 Liu H, Xu X. Influence of adjunctive lacosamide in patients with seizures: a systematic review and meta-analysis. Int J Neurosci, 2018, 128(7): 670-676. 14 Lattanzi S, Trinka E, Zaccara G, et al. Third-generation antiseizure medications for adjunctive treatment of focal-onset seizures in adults: a systematic review and network meta-analysis. Drugs, 2022, 82(2): 199-218. 15 Chen D, Lin Y, Chen T, et al. Dose effects of lacosamide as add-on therapy for partial-onset seizure in adult. Neurol Sci, 2016, 37(6): 907-20. 16 Babark RK, Bresnahan R, Gillespie CS, et al. Lacosamide add-on therapy for focal epilepsy. Cochrane Database Syst Rev, 2021, 5: CD008841. 17 Weston J, Shukralla A, McCay AJ, et al. Lacosamide add-on therapy for partial epilepsy. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 12(6): CD008841.

18 罗道皇,陈超阳,周双,等.拉考沙胺作为添加治疗对局灶性癫痫的长期疗效和安全性:Meta分析.中国临床药理学杂志,2019,35(22):2911-2914. 19 da Silva A, de Deus O, Han ML, et al. Efficacy of adjunctive lacosamide in children with drug-resistant epilepsy: a systematic review, meta-analysis and meta-regression. Seizure, 2025, 132: 64-74. 20 Farkas V, Steinborn B, Flaremini JR, et al. Efficacy and tolerability of adjunctive lacosamide in pediatric patients with focal seizures. Neurology, 2019, 93(12): e1212-e1226. 21 Chung S, Sperling MR, Biton V, et al. Lacosamide as adjunctive therapy for partial-onset seizures: a randomized controlled trial. Epilepsia, 2010, 51(6): 958-967. 22 Halász P, Kälviäinen R, Mazurkiewicz-Beldzińska M, et al. Adjunctive lacosamide for partial-onset seizures: efficacy and safety results from a randomized controlled trial. Epilepsia, 2009, 50(3): 443-453. 23 Hong Z, Inoue Y, Liao W, et al. Efficacy and safety of adjunctive lacosamide for the treatment of partial-onset seizures in Chinese and Japanese adults: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. Epilepsy Res, 2016, 127: 267-275. 24 Ben-Menachem E, Biton V, Jatuzis D, et al. Efficacy and safety of oral lacosamide as adjunctive therapy in adults with partial-onset seizures. Seizure. 2007, 48(7): 1308-1317. 25 Sperling MR, Rosenow F, Faught E, et al. Efficacy of lacosamide by focal seizure subtype. Epilepsy Res, 2014, 108(8): 1392-1398. 26 姜玉武,王艺,钟建民,等.拉考沙胺添加治疗在中国儿童局灶性癫痫发作中的安全性与有效性.中华实用儿科临床杂志, 2023, 42(11): 850-856. 27 郭敏,周红亮,徐莉.丙戊酸联合拉考沙胺治疗部分性发作癫痫患儿的疗效观察.临床和实验医学杂志,2023, 22(15): 1635-1639. 28 Muñoz-Lopetegi A, López-González FJ, Rodríguez-Osorio X, et al. LACONORTE study: efficacy and security of lacosamide as first add-on therapy for focal-onset epilepsy in real-life setting. Epilepsy Res, 2018, 145: 51-54. 29 Runge U, Arnold S, Brandt C, et al. A noninterventional study evaluating the effectiveness and safety of lacosamide added to monotherapy in patients with epilepsy with partial-onset seizures in daily clinical practice: the VITOBA study. Epilepsia, 2015, 56(12): 1921-1930. 30 Vossler DG, Knake S, O'Brien TJ, et al. Efficacy and safety of adjunctive lacosamide in the treatment of primary generalised tonic-clonic seizures: a double-blind, randomised, placebo-controlled� DC, J. Neurol Neurosurg Psychiatry, 2020, 91(10): 1067-1075. 31 Vossler DG, Farkas MK, Poverennova I, et al. Long-term safety and efficacy of adjunctive lacosamide in the treatment of generalized onset tonic-clonic seizures: an open-label extension trial. Epilepsia, 2024, 65(12): 3488-3500. 32 Farkas MK, Makedoniska I, Beller C, et al. Long-term efficacy, safety, and tolerability, including behavior and executive functioning, during adjunctive lacosamide treatment in pediatric patients with uncontrolled epilepsy. Epilepsy Behav, 2024, 159: 109989. 33 中国抗癫痫协会.临床诊疗指南:癫痫病分册(2023修订版).北京:人民出版社,2023. 34 SIGN. A national clinical guideline: Epilepsies in children and young people: Investigative procedures and management. 2021. 35 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑电图与

$\cdot$ 12 $\cdot$

Journal of Epilepsy, Jan. 2026, Vol. 12, No.1

癫痫学组.抗癫痫发作药物联合使用中国专家共识.中华神经科杂志,2024,35(2): 108-117. 36 Feng J, Zhang L, Tang J, et al. Clinical analysis of lacosamide monotherapy in the treatment of self-limited epilepsy with centrotemporal spikes. Neuropsychiat Dis Treat, 2024, 20: 459-467. 37 Okanishi T, Fujii Y, Sakuma S, et al. Lacosamide monotherapy for the treatment of childhood epilepsy with centrotemporal spikes. Brain Dev, 2022, 44(6): 380-385. 38 冯隽,汤继宏,张兵兵,等.拉考沙胺单药治疗儿童良性癫痫伴中央冀区棘波的临床分析.癫痫杂志,2021,9(6): 477-480. 39 仇莉,汤继宏,张兵兵,等.奥卡西平与拉考沙胺单药治疗伴中央冀区棘波的自限性癫痫的平行对照研究.临床神经病学杂志,2024,37(6): 441-446. 40 Borzì G, Di Gennaro G, Schmitt FC, et al. Lacosamide in patients with temporal lobe epilepsy: an observational multicentric open-label study. Epilepsy Behav, 2016, 58: 111-114. 41 徐佳慧,金搏,张力三,等.睡眠相关过度运动性癫痫的研究进展.浙江大学学报(医学版),2020,21(4): 425-430. 42 Samarsekera SR, Berkovic SF, Scheffer IE. A case series of lacosamide as adjunctive therapy in refractory sleep-related hypermotor epilepsy (previously nocturnal lobe epilepsy). J Sleep Res, 2018, 27(5): e12669. 43 Mangiardi M, Alfano G. A clinical efficacy experience of Lacosamide on sleep quality in patients with Nocturnal Frontal Lobe Epilepsy (NFLE). Acta Biomed, 2018, 89(3): 397-399. 44 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑电图与癫痫学组.中国遗传性癫痫的诊治和临床咨询专家共识.中华神经科杂志,2024, 57(9): 945-950. 45 Wolff M, Johannesen KM, Hedrich UBS, et al. Genetic and phenotypic heterogeneity suggest therapeutic implications in SCN2A-related disorders. Brain, 2017, 140: 5(5): 1316-1336. 46 Johannesen KM, Liu Y, Koko M, et al. Genotype-phenotype correlations in SCN8A-related disorders reveal prognostic and therapeutic implications. Brain, 2022, 145(9): 2991-3009. 47 马玉平,邓劼,傅征然,等.钠道道阻滑器治疗6月龄以内婴儿局局灶性癫痫的效果及其影响因素分析.中华儿科杂志,2023,61(11): 983-988. 48 Flor-Hirsch H, Heyman E, Livneh A, et al. Lacosamide for SCN2A-related intractable neonatal and infantile seizures. Epileptic Disord, 2018, 20(5): 440-446. 49 Yokoyama A, Nakamura T, Ichinose F, et al. SCN8A encephalopathy with a significant long-term response to lacosamide. Journal of Pediatric Neurology, 2024, 22(6): 470-474. 50 Schubert-Bast S, Hofstetter P, Fischer D, et al. Sodium channel blockers in KCNQ2-encephalopathy: lacosamide as a new treatment option. Seizure, 2017, 51: 171-173. 51 Van Boxstael E, Vigneul E, Ferrao Santos S. Treating seizures in SYN1-related epilepsy: a systematic review. Seizure, 2025, 131: 105-112. 52 Numoto S, Kurahashi H, Takagi M, et al. Sodium channel blockers are effective for benign infantile epilepsy. Seizure, 2021, 92: 207-210. 53 Seidel S, Wehner T, Miller D, et al. Brain tumor related epilepsy: pathophysiological approaches and rational management of antiseure medication. Neurol Res Pract. 2022, 4(1): 45. 54 Avila EK, Tobochnik S, Inati SK, et al. Brain tumor-related epilepsy management: a Society for Neuro-oncology (SNO) consensus review on current management. Neuro Oncol, 2024, 26(1): 7-24. 55 Zhai W, Yu Q, Wu H. The efficacy and safety of novel

antiepileptic drugs in treatment of epilepsy of patients with brain tumors. Front Neurol, 2024, 15: 1344775. 56 Mo F, Meletti S, Belastro V, et al. Lacosamide in monotherapy in BTRE (brain tumor-related epilepsy): results from an Italian multicenter retrospective study. J Neurooncol, 2022, 157(3): 551-559. 57 Rudà R, Houillier C, Maschio M, et al. Effectiveness and tolerability of lacosamide as add-on therapy in patients with brain tumor-related epilepsy: Results from a prospective, noninterventional study in European clinical practice (VIBES). Epilepsia, 2020, 61(4): 647-656. 58 Villanueva V, Saiz-Diaz R, Toledo M, et al. NEOPLASM study: real-life use of lacosamide in patients with brain tumor-related epilepsy. Epilepsy Behav, 2016, 65: 25-32. 59中华医学会神经病学分会脑电图与癫痫学组.卒中后癫痫诊治的中国专家共识.中华脑病病杂志(电子版), 2022, 16(2): 80-83. 60 Rosenow F, Brandt C, Bozorg A, et al. Lacosamide in patients with epilepsy of cerebrovascular etiology. Acta Neurol Scand, 2020, 141(6): 473-482. 61 Winter Y, Uphaus T, Sandner K, et al. Efficacy and safety of antiseizure medication in post-stroke epilepsy. Seizure, 2022, 100: 109-114. 62 Mangiardi M, Pezzella FR, Cruciani A, et al. Long-term safety and efficacy of lacosamide combined with noacs in post-stroke epilepsy and atrial fibrillation: a prospective longitudinal study. J Pers Med, 2024, 14(12): 15689. 63 Schmitz B, Dimova S, Zhang Y, et al. Tolerability and efficacy of lacosamide and controlled-release carbamazepine monotherapy in patients with newly diagnosed epilepsy and concomitant psychiatric conditions: post hoc analysis of a prospective, randomized, double-blind trial. Epilepsy Res, 2020, 159: 106220. 64 Li R, Geng R, Xu X, et al. Clinical efficacy of lacosamide monotherapy in children with focal epilepsy and comorbid depression and its impact on peripheral blood interleukin-6 and serotonin expression. Epilepsy Res, 2025, 216: 107587. 65 Rocamora R, Ley M, Molins A, et al. Effect of lacosamide on depression and anxiety symptoms in patients with focal refractory epilepsy: a prospective multicenter study. Epilepsy Behav, 2018, 79: 87-92. 66 Lupo C, Fernandes M, Spanetta M, et al. The effect of lacosamide monotherapy on sleep architecture in patients with epilepsy: a preliminary evidence. J Neural Transm (Vienna), 2023, 130(2): 87-95. 67 Foldvary-Schaefer N, Neme-Mercante S, Andrews N, et al. Wake up to sleep: the effects of lacosamide on daytime sleepiness in adults with epilepsy. Epilepsy Behav, 2017, 75: 176-182. 68 Lattanzi S, Trinka E, Del Giovane C, et al. Antiepileptic drug monotherapy for epilepsy in the elderly: a systematic review and network meta-analysis. Epilepsia, 2019, 60(11): 2245-2254. 69 Rosenow F, Toledo M, Baulac M, et al. Efficacy and tolerability of lacosamide monotherapy in elderly patients with newly diagnosed epilepsy: subgroup analysis of a non-inferiority trial versus controlled-release carbamazepine (P5. 232). Neurology, 2017, 88(516): 232. 70 Del Bianco C, Placidi F, Liguori C, et al. Long-term efficacy and safety of lacosamide and levetiracetam monotherapy in elderly patients with focal epilepsy: a retrospective study. Epilepsy Behav, 2019, 94: 178-182. 71 Hautecloque-Raysz G, Sellal F, Bousiges O, et al. Epileptic prodromal alzheimer's disease treated with antiseizure

癫痫杂志2026年1月第12卷第1期

$\cdot$ 13 $\cdot$

medications: medium-term outcome of seizures and cognition. J Alzheimers Dis, 2023, 94(3): 1057-1074. 72 中华医学会神经病学分会脑电图与癫痫学组. 中国围妊娠期女性癫痫患者管理指南. 中华神经科杂志, 2021, 32(6): 6. 73 Hernandez-Diaz S, Quinn M, Conant S, et al. Use of Antiseizure Medications Early in Pregnancy and the Risk of Major Malformations in the Newborn. Neurology, 2025, 105(3): e213786. 74 Perucca P, Bourikas D, Voinescu PE, et al. Lacosamide and pregnancy: data from spontaneous and solicited reports. Epilepsia, 2024, 65(5): 1275-1284. 75 Madley-Dowd P, Ahlqvist VH, Forbes H, et al. Antiseizure medication use during pregnancy and children's neurodevelopmental outcomes. Nat Commun, 2024, 15(1): 9640. 76 Yang L, Liu Y, Deng Y, et al. Efficacy, safety, and tolerability of adjunctive Lacosamide therapy for focal seizures in young children aged ≥1 month to ≤4 years: a real-world study. CNS Neurosci Ther, 2024, 30(8): e4917. 77 Tailin L, Li X, Jing L, et al. The effectiveness and safety of lacosamide in infants with epilepsy aged under 2 years: a prospective study. Epilepsy Res, 2025, 219: 107696. 78 Xiong L, He H, Wang D, et al. Effectiveness and safety of Lacosamide in pediatric patients with epilepsy under four years: results from a prospective cohort study in China. Seizure, 2024, 118: 71-79. 79 Grosso S, Parisi P, Spalice A, et al. Efficacy and safety of lacosamide in infants and young children with refractory focal epilepsy. Eur J Paediatr Neurol, 2014, 18(1): 55-59. 80 Kaur M, Utidjian I, Abend NS, et al. Retrospective multicenter cohort study on safety and electroencephalographic response to lacosamide for neonatal seizures. Pediatr Neurol, 2024, 155: 18-25. 81 Yang C, Peng Y, Zhang L, et al. Safety and tolerability of lacosamide in patients with epilepsy: a systematic review and meta-analysis. Front Pharmacol, 2021, 12: 694381. 82 Zaccara G, Giovannelli F, Maratea D, et al. Neurological adverse events of new generation sodium blocker antiepileptic drugs. Meta-analysis of randomized, double-blinded studies with eslicarbazepine acetate, lacosamide and oxcarbazepine. Seizure, 2013, 22(7): 528-536. 83 Vossler DG, Wechsler RT, Williams P, et al. Long-term exposure and safety of lacosamide monotherapy for the treatment of partial-onset (focal) seizures: Results from a multicenter, open-label trial. Epilepsia, 2016, 57(10): 1625-1633. 84 Guo Y, Liu Y, Li D, et al. Clinical observation and analysis of rash caused by lacosamide in children with epilepsy. Seizure, 2024, 117: 105-110. 85 Biton V, Gil-Nagel A, Isojarvi J, et al. Safety and tolerability of lacosamide as adjunctive therapy for adults with partial-onset seizures: analysis of data pooled from three randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trials. Epilepsy Behav, 2015, 52(Pt A): 119-127. 86 Berghuis B, Hulst J, Sonsma A, et al. Symptomatology of carcarbazepine - and obcatarbeine- and obc. 2021, 12: 694381.

carbamazepine- and oscarbazepine-induced hyponatremia in people with epilepsy. Epilepsia, 2021, 62(3): 778-784. 87 Yamamoto Y, Ohta A, Usui N, et al. Incidence trends and risk factors for hyponatremia in epilepsy patients: a large-scale real-world data study. Heliyon, 2023, 9(8): e18721. 88 Morimoto M, Suzuki I, Shimakawa S, et al. Three cases in which drug-induced hyponatremia was improved by replacing carbamazepine with lacosamide. Clin Case Rep, 2020, 8(7): 1166-1170. 89 Steinhoff BJ, Eckhardt K, Doty P, et al. A long-term noninterventional safety study of adjunctive lacosamide therapy in patients with epilepsy and uncontrolled partial-onset seizures. Epilepsy Behav, 2016, 58: 35-43. 90 Rudd GD, Haverkamp W, Mason JW, et al. Lacosamide cardiac safety: clinical trials in patients with partial-onset seizures. Acta Neurol Scand, 2015, 132(5): 355-363. 91 IJff DM, van Veenendaal TM, Majoie HJ, et al. Cognitive effects of lacosamide as adjunctive therapy in refractory epilepsy. Acta Neurol Scand, 2015, 131(6): 347-354. 92 Lancman ME, Fertig EJ, Trobliger RW, et al. The effects of lacosamide on cognition, quality-of-life measures, and quality of life in patients with refractory partial epilepsy. Epilepsy Behav, 2016, 61: 27-33. 93 田文静,孙祖真,马倩倩,等.拉克酰胺治疗部分发作性癫痫的药动学及安全性评价.疑难病杂志,2020, 24(4): 339-343. 94 Meschede C, Witt JA, Rademacher M, et al. Evaluating the longer-term cognitive effects of adjunctive perampanel compared to lacosamide in a naturalistic outpatient setting. Seizure, 2018, 58: 141-146. 95 Toniolo S, Di Lorenzo F, Bozzali M, et al. The impact of lacosamide on mood disorders in adult patients with epilepsy: a systematic review. Epilepsy Behav, 2020, 111: 107179. 96 Nakhutina L, Kunnakkat SD, Coleman M, et al. Effects of adjunctive lacosamide on mood and quality of life in patients with epilepsy. Epilepsy Behav, 2017, 73: 90-94. 97 Pasha I, Kamate M, Suresh DK. Safety of lacosamide in children with refractory partial epilepsy. Saudi Pharm J, 2015, 23(5): 556-561. 98 Buraniqi E, Dabaja H, Wirrell EC. Impact of Antiseizure Medications on Appetite and Weight in Children. Paediatr Drugs, 2022, 24(4): 335-363. 99 Mintzer S, Dimova S, Zhang Y, et al. Effects of lacosamide and carbamazepine on lipids in a randomized trial. Epilepsia, 2020, 61(12): 2696-2704. 100 Elger CE, Rademacher M, Brandt C, et al. Changes in hormone and lipid levels in male patients with focal seizures when switched from carbamazepine to lacosamide as adjunctive treatment to levetiracetam: a small phase IIIb, prospective, multicenter, open-label trial. Epilepsy Behav, 2016, 62: 1-5.

收稿日期: 2025-12-19 修回日期: 2026-01-04

推荐意见与 GRADE 证据分级

相关指南

• 2023年心房颤动诊断和治疗中国指南 · 心血管内科 2023
• 高血压患者靶器官动态评估与长程管理专家共识 · 心血管内科
• 指南与共识｜胃癌手术预康复管理中国专家共识（2024版）（本文配发视频） · 肿瘤科 2024
• 专家共识 | 成人术后谵妄预防与护理专家共识（整理自《中华急危重症护理杂志》2025年第7期） · 重症医学科 2025
• 中国成年人肥胖症合并心脑血管疾病中西医结合管理专家共识 · 神经内科
• 老年失能失智非侵入性神经调控的效应和疗效评价的专家共识 · 综合与多学科
• 2型糖尿病患者认知功能障碍防治的中国专家共识 · 内分泌与代谢 2022
• 稳定性冠心病康复治疗与护理实践中国专家共识 · 心血管内科 2023