经皮胆囊造瘘术治疗急性胆囊炎中国专家共识（2025版）

畅智慧

中国医科大学附属盛京医院主任医师、教授、博士研究生导师，第一介入病房负责人。中国医科大学青年骨干人才，2023年“中国介入新锐”。现任辽宁省周围血管病与肿瘤介入诊疗技术质控中心执行主任、中华医学会放射学分会第16届介入学组Youth Club 成员、中国医师协会介入医师分会青年委员、辽宁省医学会介入医学分会常务委员、辽宁省基层卫生协会介入医学专业委员会常务委员、主持国家自然科学基金、辽宁省重点研发等科研项目5项。在国内外期刊发表论文80余篇。参编科学出版社“十四五”普通高等教育本科规划教材《介入医学》。


范文哲

中山大学附属第一医院主任医师、博士研究生导师，南沙院区肿瘤中心二区执行主任。任中华医学会放射学分全介入学组青年委员会委员、中国医师协会介入医师分会青年委员、广东省医学会介入医学分会青年委员会副主任委员，广东省特支计划青年拔尖人才，2020年“中国介入新锐”。主持国家自然科学基金项目2项、教育部博士点基金1项、广东省自然科学基金项目4项、广州市科技计划项目1项，获得发明专利3项。在Lancet Gastroenterol Hepatol、Jclin Oncol、J Hepatol、JAMA Surg、JAMA Oncol、Raidology 等期刊发表SCI收录论文20余篇，获广东省科技进步二等奖、中国抗癌协

会科技进步二等奖、中华医学科技奖二等奖、广东省医学会科技进步二等奖。参与撰写多项国际、国内指南。


阈雪锋

华中科技大学同济医学院附属协和医院主任医师,博士研究生导师,美国西雅图华盛顿大学医学院访问学者/博士后,2022年“中国介入新锐”、华中卓越青年学者、湖北省医学青年拔尖人才、湖北省杰出青年基金获得者。担任中华放射学分会介入组青年委员、中国医师协会介入药物专家工作组委员等学术职务,主持省级及国家级科研课题7项,获华夏医学科技奖青年医学科技奖、两届北美放射学会杰出青年学者研究奖、中国发明创业创新奖一等奖、中华医学科技奖二等奖、湖北省科技进步一等奖等。以第一或通信作者在 Nature Medicine、PNAS、Cancer Research、JITC 等期

刊发表SCI收录论文50余篇。

$\cdot$1494 $\cdot$

Chinese Journal of Bases and Clinics in General Surgery, Dec. 2025, Vol. 32, No. 12

 刘畅

四川大学华西医院副主任医师。主要从事肿瘤疾病的血管和非血管介入诊疗工作。担任四川省外周介入(综合、外周血管、神经)医疗质量控制中心主任、国家卫生健康委员会综合介入质控中心肿瘤消融质控专家、国家卫生健康委员会外周血管介入质控中心内脏血管疾病质控专家、中国医师协会肝癌专业委员会介入学组副组长、四川省医学会介入医学专业委员会青年委员会副主任委员、中国医师协会介入医学分会青年委员会委员。发表论文40余篇,主持及参与多项国家、省部级课题。参与制定多项国际、国内指南及专家共识。

 吕天石

北京大学第一医院副主任医师。现任北京医学会介入医学分会委员兼青年副主任委员、国家卫生健康委员会能力建设和继续教育介入专业委员会委员、中国抗癌协会肿瘤介入学专业委员会委员、北京医学会放射学分会介入学组委员、北京医师协会介入医师分会理事、中华医学会放射学分会介入学组青年委员、中国医师协会介入医师分会青年委员会委员。在国内外期刊发表论文20余篇，参编介入领域相关书籍3部，主持多项部级课题。

 梁琪

中南大学湘雅三医院副教授、硕士生研究生导师，放射科主任。任中华医学会第十六届放射学专业委员会青年委员、中国医师协会肝癌专业委员会第三届委员会介入治疗学组委员、中国医院协会介入医学中心分会第二届专业委员会委员、第二届中国研究型医院学会出血专业委员会常务委员、中国抗癌协会第一届诊疗一体化专业委员会委员、湖南省医学会放射学专业委员会委员、湖南省医学会介入医学专业委员会委员、湖南省医学会放射专业委员会介入学组副组长。“十四五”普通高等教育规划《介入医学》数字教材副主编，参与编写《专科技能培训教程医学影像与介入分册》。

 肖煜东

中南大学湘雅二医院副主任医师,博士研究生导师。获得欧洲介入放射学会(CIRSE)介入执照、德国海德堡大学访问学者。2022年“中国介入新锐”。主持国家自然科学基金2项、湖南省杰出青年基金等省部级项目7项。担任中国医师协会介入医师分会青年委员、中国医师协会肝癌专业委员会介入学组委员、湖南省医学会介入医学专业委员会青年委员会副主任委员、湖南省医学会放射医学专业委员会介入学组副组长、湖南省抗癌协会肿瘤微创介入治疗专业委员会副主任委员。在Radiology、Hepatology、European Radiology、JVIR等SCI收录期刊上发表论文30余篇。

 张雯

副主任医师。中国抗癌协会第六届肿瘤介入专业委员会常务委员、中国人体健康科技促进会血管畸形及通路专业委员会副主任委员、国家介入医学创新联盟理事会上海副理事长、中国女医师协会介入专业委员会委员、中国女医师协会精准医疗专业委员会委员、中国医师协会介入医师分会青年委员、上海市抗癌协会肿瘤微创治疗专业委员会委员、上海市抗癌协会实体肿瘤聚焦诊疗专业委员会常务委员、上海市医学会食管和胃静脉曲张治疗专科分会第九届委员会微创介入学组组员、上海市医学会肿瘤介入专科分会青年委员会委员等。主持国家、省部级课题多项。发表论文50余

篇,执笔及参与多部专家共识制定;入选上海市科委青年英才“扬帆”计划,获上海市科技进步奖、上海市抗癌科技奖、上海市优秀发明奖银奖; CET2024青年新锐。

中国普外基础与临床杂志2025年12月第32卷第12期

$\cdot$ 1495 $\cdot$


仲斌演

浙江省肿瘤医院特聘研究员,肿瘤介入诊治中心办公室主任。中国医师协会介入医师分会综合介入专家工作组委员、中国抗癌协会肿瘤组织间植入专业委员会委员。主持国家自然科学基金面上项目等课题7项,于Lancet Gastroenterol Hepatol、Radiology 等SCI收录期刊发表论文50余篇。作为主要执笔人完成《肝细胞癌经动脉化疗栓塞抵抗及后续治疗专家共识》《中国肝细胞癌经动脉化疗栓塞(TACE)治疗临床实践指南(2023年版)》等7部指南或共识。2023年“中国介入新锐”。获得2021年华夏医学科技奖三等奖(2/9)、2020年江苏省新技术引进奖二等奖(1/3)。

【摘要】 近年来,针对复杂高危的急性胆囊炎患者,经皮胆囊造瘘术已成为重要的微创介入治疗方式,其临床应用日益广泛。然而,目前国内在经皮胆囊造瘘术的适应证选择、围术期管理、后续治疗策略等方面仍存在争议。这不仅影响临床应用的一致性,也制约了该技术的规范化推广。《经皮胆囊造瘘术治疗急性胆囊炎中国专家共识(2025版)》在借鉴国内外相关指南与最新研究进展的基础上,结合我国国情,聚焦经皮胆囊造瘘术的关键环节如手术指征、操作时机、影像引导与穿刺路径选择、并发症防治、后续治疗方案等,以问答形式提出了10项核心临床问题并形成24条推荐意见,旨在指导经皮胆囊造瘘术的规范化应用。

【关键词】 急性胆囊炎;经皮胆囊造瘘术;专家共识

Chinese expert consensus on percutaneous cholecystostomy for treatment of acute cholecystitis (2025 edition)

CHANG Zhihui$^{1}$, FAN Wenzhe$^{2}$, KAN Xuefeng$^{3}$, LIU Chang$^{4}$, LÜ Tianshi$^{5}$, LIANG Qi$^{6}$, XIAO Yudong$^{7}$, ZHANG Wen$^{8}$, ZHONG Binyan$^{9}$

1. Shengjing Hospital of China Medical University, Shenyang 110004, P. R. China

2. The First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080, P. R. China

3. Union Hospital, Tonejii Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430022, P. R. China

4. West China Hospital of Sichuan University, Chengdu 610041, P. R. China

5. Peking University First Hospital, Beijing 100034, P. R. China

6. The Third Xiangya Hospital of Central South University, Changsha 410013, P. R. China

7. The Second Xiangya Hospital of Central South University, Changsha 410011, P. R. China

8. Zhongshan Hospital, Fudan University, Shanghai 200032, P. R. China

9. Zhejiang Cancer Hospital, Hangzhou 310022, P. R. China

Corresponding authors: CHANG Zhihui, Email: changzh@sj-hospital.org; FAN Wenzhe, Email: wzfan@mail.sysu.edu.cn; KAN Xuefeng, Email: xkliulang1314@163.com; LIU Chang, Email: lcnolan@qq.com; LÜ Tianshi, Email: terrencelv@126.com; LIANG Qi, Email: csuliangqi10@163.com; XIAO Yudong, Email: xiaooyudong222@csu.edu.cn; ZHANG Wen, Email: zhang.wen2@zs-hospital.sh.cn; ZHONG Binyan, Email: byzhongir@sina.com

Binyan, Email: byzhongir@sina.com

【Abstract】 In recent years, percutaneous cholecystostomy (PC) has emerged as a pivotal minimally invasive intervention for patients with complicated and high-risk acute cholecystitis (AC), and its clinical application has been increasingly widespread. However, in China, controversies persist regarding the indications, peroperative management, and subsequent treatment strategies of PC. These inconsistencies not only compromise the uniformity of clinical practice but also impede the standardized promotion and rational utilization of this technique. Drawing on relevant domestic and international guidelines, the latest research advances, and considering China's specific national context, "Chinese expert consensus on percutaneous cholecystostomy for treatment of acute cholecystitis (2025 edition)" addresses 10 key clinical issues and puts forward 24 recommendations covering critical aspects, including surgical indications, timing of intervention, imaging guidance, selection of puncture routes, prevention and management of complications, and post-procedural treatment strategies. The consensus is intended to facilitate the standardized application of PC in clinical practice.

【Keywords】 acute cholecystitis; percutaneous cholecystostomy; expert consensus

急性胆囊炎(acute cholecystitis, AC)为临床常见急腹症,其首选根治性方法为腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy, LC)[1]。但对于合并严重基础疾病、手术耐受能力差的AC患者,若直

接实施LC往往面临较高风险,易导致疗效不佳或并发症风险增加。经皮胆囊造瘘术(percutaneous cholecystostomy, PC)作为一种微创介入技术,可迅速引流感染胆汁、降低胆囊内压力,从而有效控制

$\cdot$1496$\cdot$

Chinese Journal of Bases and Clinics in General Surgery, Dec. 2025, Vol. 32, No. 12

局部炎症表现及全身炎症反应,近年来它在复杂高危AC患者中应用日益广泛[2]。然而,当前国内在PC治疗AC的适应证选择、围术期管理、后续治疗策略等关键环节尚存在争议,尤其缺乏基于中国人群的高级别循证医学证据和统一规范。为进一步规范PC在AC治疗中的临床应用、优化诊疗流程及保障患者疗效与安全,特组织全国该领域内的专家制定了《经皮胆囊造瘘术治疗急性胆囊炎中国专家共识(2025版)》(以下简称“本共识”),为临床实践提供参考依据。

1 方法学

1.1 本共识目标及适用人群

本共识旨在指导 AC 患者 PC 治疗的规范化应用, 适用于疑似或已明确诊断为 AC 且拟接受或已接受 PC 治疗的患者。本共识的主要使用者包括各级医疗机构介入科、超声科、肝胆胰外科、消化内科和急诊科医生, 本共识内容还可为初级卫生保健提供者、公共卫生从业人员、医院管理人员和政策制定者提供参考, 有助于制定相关的临床路径和管理政策。

1.2 证据质量等级及推荐强度

本共识基于“推荐等级的评估、制定与评价(grading of recommendations assessment, development and evaluation, GRADE)系统”评估证据质量和推荐强度[3]。证据质量分为4个等级:高质量(A)、中等质量(B)、低质量(C)和很低质量(D);推荐强度分为2个等级:强推荐和弱推荐[3]。本共识针对PC治疗AC,以问答的形式共提出了10项核心临床问题和24条综述。推荐意见的草案意见所基于的证据进行了综述。推荐意见的草案通过邮件或微信发送给各专家组成员审阅并提出修改意见,修订后的初稿由所有专家组成员(共45名专家)针对推荐意见逐条投票。投票方法采用改良 Delphi法[4],每条推荐意见的选项分为6级:①完全同意;②同意,但有较小保留意见;③同意,但有较大保留意见;④反对,但有较大保留意见;⑤反对,但有较小保留意见;⑥完全反对。若累计投票为“①+②”的比例超过80%,则视为达成共识,并最终将该条草案纳入成本共识中的推荐意见。共识水平以“①+②”所占百分比表示。

2 PC治疗AC的10项核心临床问题

2.1 问题 1: AC 的诊断标准？

陈述1-1: AC的诊断应根据临床症状、实验室指标及影像学检查进行综合评估(证据质量:C;

|项目|内容| |---|---| |(1)局部炎症表现|① 右上腹肿块、压痛和反跳痛 ② Murphy 征阳性| |(2)全身炎症反应|① 发热 ② CRP 水平升高 ③ WBC 计数升高| |(3)影像学检查|AC 的影像学表现|

推荐意见：强推荐；共识水平：100%）。

临床症状方面,对于出现持续性右上腹疼痛的患者,应怀疑AC,尤其当伴随发热、恶心、呕吐等典型症状时更具提示意义[5]。95.7%的AC患者可出现右上腹压痛并伴有局限性腹膜炎症[6]; Murphy征阳性也具有较高的诊断价值,其灵敏度为62%、特异度可达96%[5]。

实验室检查方面,推荐常规进行血常规和血清生化检查,包括胆红素、转氨酶等肝功能指标,以及血清脂肪酶和淀粉酶(用于排除急性胰腺炎)。AC患者常表现为白细胞(white blood cell, WBC)计数、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)及降钙素原(procalcitonin, PCT)升高[2]。

影像学检查在AC诊断中不可或缺。超声因检查成本相对较低、检查时间短且无电离辐射,是评估AC的首选影像学手段;CT对于AC并发胆囊穿孔诊断价值较大,但对胆结石的检出率受其成分影响,因约20%的胆结石与胆汁CT值相近而难以识别[7];MRI则适用于超声未能明确诊断的病例,可进一步对坏疽性、气肿性或穿孔性胆囊炎进行评估。

由于目前AC尚缺乏普适性的明确诊断标准,本共识参考AC东京指南2018(Tokyo Guidelines 2018,TG18)[4]做出推荐,具体内容见表1。若符合表1“(1)”中2项中任意1项+“(2)”中任意1项,应高度怀疑AC;若符合表1“(1)”中任意1项+“(2)”中任意1项+“(3)”,则可明确诊断AC。

2.2 问题 2: AC 的严重程度分级？

陈述2-1: AC 的严重程度分级参考 TG18[1] (证据质量: C; 推荐强度: 强推荐; 共识水平: 100%)。

陈述2-2: 评估AC严重程度的同时也需考虑患者的全身状况和合并症情况(证据质量:C; 推荐强度: 强推荐; 共识水平: 100%)。

AC 患者的严重程度评估,不仅是制定个体化

中国普外基础与临床杂志2025年12月第32卷第12期

$\cdot$ 1497 $\cdot$

表2 AC严重程度分级标准[8]

|分级|诊断标准| |---|---| |Ⅲ级(重度)|存在以下任一器官或系统功能障碍: ①心血管功能不全:低血压,同时需要≥5μg/(kg·min)多巴胺或任意剂量去甲肾上腺素维持血压 ②神经系统功能障碍:意识水平下降 ③呼吸系统功能障碍:动脉血氧分压与吸入氧浓度比<300 ④肾功能不全:少尿且血肌酐>176.8μmol/L ⑤肝功能不全:凝血酶原时间-国际标准化比值>1.5 ⑥血液系统功能障碍:血小板计数<100×10$^{9}$/L| |Ⅱ级(中度)|存在以下任意一种情况: ①WBC计数升高(>18×10$^{9}$/L) ②右上腹触及压痛的肿块 ③病程>72 h ④局部炎症明显(坏疽性胆囊炎、胆囊周围脓肿、肝脓肿、胆源性腹膜炎、气肿性胆囊炎)| |Ⅰ级(轻度)|不符合上述Ⅱ级及Ⅲ级AC的诊断标准|

表 3 ASA-PS 分级标准[9]

|分级|定义|举例(包含但不限于以下内容)| |---|---|---| |Ⅰ级|一般健康人群|健康,不吸烟,不饮酒或少量饮酒| |Ⅱ级|合并轻微系统疾病|轻微的系统疾病,无实质性器官功能障碍。例如:肥胖[30 kg/m²<身体健康指数(body mass index, BMI)<40 kg/m²]、糖尿病或高血压控制良好、轻度肺部疾病患者| |Ⅲ级|合并严重系统疾病但未危及生命安全|实质性器官功能障碍,合并1种或多种中度到重度疾病。例如:糖尿病或高血压控制较差、慢性阻塞性肺部疾病、病态肥胖(BMI≥40 kg/m²)、活动性肝炎、乙醇依赖或戒断期间、心脏起搏器植入后、心脏射血分数中度下降、终末期肾脏疾病行规律透析、早产儿矫正胎龄(胎龄+出生后周数)<60周、心肌梗死、脑血管意外、短暂性脑缺氧发作病史或冠状动脉疾病或冠状动脉支架植入(发病至今超过3个月)| |Ⅳ级|合并严重系统疾病且危及生命安全|例如:近3个月内发生过心肌梗死、脑血管意外、短暂性脑缺血发作病史或冠状动脉疾病或冠状动脉支架植入,合并心肌缺血或严重心脏瓣膜功能异常、心脏射血分数重度下降、脓毒症、弥散性血管内凝血、急性呼吸窘迫综合征或终末期肾脏疾病未接受规律透析| |Ⅴ级|濒死状态的患者,若不进行手术则无生存可能|例如:胸或腹主动脉瘤破裂;严重创伤;颅内出血合并占位效应;缺血性肠病面临严重心脏病理改变或多器官或系统功能障碍| |Ⅵ级|已宣布脑死亡,其器官正被获取用于移植的患者|无|

表 4 aaCCI 评分标准 [10]

|评分|合并症| |---|---| |1分|心肌梗死(有发作史,不单纯是心电图改变);充血性心力衰竭;周围血管性疾病(包括主动脉瘤直径≥6cm);脑血管疾病(轻度发作未留后遗症、短暂性脑缺血发作);阿尔茨海默病;慢性肺部疾病;结缔组织病;消化系统溃疡性疾病;轻度肝病(无门静脉高压和慢性肝炎);糖尿病(无终末期器官功能损害)| |2分|偏瘫;糖尿病导致终末期器官功能损害(视网膜病、神经病变、肾脏疾病、脆性糖尿病);中度或重度肾脏疾病;任何肿瘤但无转移;白血病(急性、慢性);淋巴瘤| |3分|中度或重度肝病| |6分|转移性实体瘤;获得性免疫缺陷综合征|

注: 合并1种合并症计相应分值。年龄校正标准计分:<40岁时加0分;40~49岁时加1分;50~59岁时加2分;60~69岁时加3分;70~79岁时加4分;≥80岁时加5分

治疗策略的前提,也是判断手术及围术期风险、优化临床决策的重要基础,应从胆囊炎本身的严重程度、患者全身状况及合并症情况3个层面进行综合评估。①AC的严重程度推荐依据TG18[8]分为3级:Ⅰ级(轻度)、Ⅱ级(中度)及Ⅲ级(重度),具体分级标准见表2。该分级体系可为不同严重程度AC患者的治疗决策提供循证指导。②患者全身状

况可参照美国麻醉医师协会体格情况(American Society of Anesthesiologists physical status, ASA-PS)分级标准[9],具体分级标准见表3。该分级标准能反映患者的整体健康水平及患者对麻醉和手术的耐受性。③合并症评估推荐采用年龄校正 Charlson 合并症指数(age-adjusted Charlson comorbidity index, aaCCI)评分[10],具体评分标准见表4。该工

$\cdot$1498 $\cdot$

Chinese Journal of Bases and Clinics in General Surgery, Dec. 2025, Vol. 32, No. 12

具在兼顾患者基础疾病和年龄因素的基础上,能够客观反映合并症的累积效应,为治疗决策提供参考。由此3个层面形成的综合评估体系,有助于全面把握AC患者的整体状况,为后续诊疗提供决策依据。

2.3 问题3: PC的手术指征有哪些？

陈述 3-1: 对于轻度 AC 患者, 不推荐进行 PC 治疗 (证据质量: B; 推荐强度: 强推荐; 共识水平: 100%)。

陈述3-2: 对于保守治疗无效且存在外科手术极高风险 (aaCCI≥6分且ASA-PS≥4级) 的中度 AC 患者, 推荐行 PC 治疗; 对于 ASA-PS为3级的中度 AC 患者, 若经多学科团队 (multidisciplinary team, MDT) 评估后认为手术风险过高, 可将 PC 作为替代治疗方案 (证据质量: C; 推荐强度: 弱推荐; 共识水平: 100%)。

陈述3-3:对于手术高风险(aaCCI≥6分且ASA-PS≥3级)的重度AC患者,在系统抗感染治疗的同时推荐积极实施PC治疗(证据质量:B;推荐强度:强推荐;共识水平:100%)。

现有的共识及指南普遍推荐 PC应用于手术高风险或拒绝胆囊切除术的AC患者[1,11-12]。此外,依据AC的严重程度对PC进行分级管理,也获得了广泛认可[13]。在轻度AC患者中,通常不建议行PC治疗[11]。对于中度AC患者,LC是安全且首选的治疗方案,应优先考虑。PC通常仅在患者固定原因无法耐受LC时作为替代方案,这是因为PC可能引发导管移位、胆囊炎复发等多种不良事件,并可能影响患者的生活质量[12]。目前,不同研究对手术高风险的界定尚存争议[14]。例如,在CHOCOLATE研究[13]中,手术高风险被定义为急性生理学与慢性健康状况评估Ⅱ评分≥7分;而在TG18[13]中,则将手术高风险定义为aaCCI≥6分和ASA-PS≥3级。综合国内外文献,本共识亦采用aaCCI≥6分和ASA-PS≥3级作为手术高风险的标准,并将ASA-PS≥4级设为手术极高风险的标准[12]。因此,对于保守治疗无效且手术风险极高(aaCCI≥6分和ASA-PS≥4级)的中度AC患者,建议优先考虑PC治疗;而对于aaCCI≥6分且ASA-PS为3级的中度AC患者,若经过MDT综合评估后认为不适合外科手术,则可将PC作为外科手术的替代方案。对于手术高风险的重度AC患者,建议积极实施PC治疗,以尽快稳定病情。针对AC患者PC的治疗决策流程见图1。

![graph TD\n A1[AC] --> A2[TG18分级]\n A2 --> A3[I级(轻度)]\n A2 --> A4[II级(中度)]\n A2 --> A5[III级(重度)]\n A3 --> A6[不推荐 PC]\n A4 --> A7[aaCCI≥6分]\n A5 --> A8[aaCCI≥6分]\n A7 --> A9[ASA-PS分级]\n A8 --> A10[ASA-PS分级]\n A9 --> A11[≥4级]\n A9 --> A12[3级]\n A10 --> A13[≥3级]\n A11 --> A14[推荐 PC]\n A12 --> A15[综合评估为手术高风险]\n A13 --> A14\n A15 --> A14\n](1/parseimages/figure6783f04d23b94861b20ddb3ac86a969a_0_8.png)

2.4 问题 4: PC 的最佳实施时机？

陈述4-1:对于符合PC适应证的AC患者,在积极全身支持治疗的同时且临床条件允许的情况下,建议尽早实施PC手术(证据质量:C;推荐强度:弱推荐;共识水平:100%)。

尽管目前对于AC患者PC手术的最佳时机尚未达成统一共识,但对符合PC适应证的患者尽早实施治疗已在临床实践中获得广泛认可[16-17]。有研究者[18-19]报道,在AC发作2~3d内实施PC能够降低期LC的中转开腹率,且术中粘连和纤维化水程度更低。另有研究[20]专注于不同严重程度的AC患者,结果表明,对于中-重度AC患者,分别在症状发作6h和24h内实施PC可显著缩短住院时间。近期的多个国际性专家共识[11-12]也表明,对于有明确PC指征的AC患者,推荐在24~48h内完成PC。综上所述,基于现有研究证据,对于确实需要进行PC的AC患者,建议在临床条件允许的情况下尽早实施。

2.5 问题 5: PC 影像引导方式、穿刺路径及穿刺技术应该如何选择？

陈述5-1: PC 影像引导方式包含超声、超声联合透视、CT等,推荐将超声作为首选引导方式,具体方式的选择可根据术者操作经验和熟练程度、医疗机构配套设施及患者的个体化因素综合

中国普外基础与临床杂志2025年12月第32卷第12期

$\cdot$ 1499 $\cdot$

决定(证据质量:C;推荐强度:弱推荐;共识水平:96.87%)。

陈述5-2: 经肝和经腹膜路径均为可行的PC穿刺途径,推荐首选经肝途径,但因解剖原因不能经肝穿刺时可选择经腹膜途径(证据质量:C;推荐强度:弱推荐;共识水平:93.75%)。

陈述5-3: 穿刺技术包括 Seldinger 技术 (二步法) 和 Trocar 技术 (一步法), Seldinger 技术因操作步骤可控、对周围组织损伤较小, 是目前更为常用的技术 (证据质量: C; 推荐强度: 强推荐; 共识水平: 100%)。

PC的影像引导方式主要包括超声、超声联合透视、CT等[21]。①超声具有无辐射、可实时动态成像等优势,能够清晰显示胆囊的位置、形态及其与周围组织的解剖关系,能实现在床旁引导完成PC。②超声联合透视技术可确保引流管植入过程的全程可视化,从而显著提升操作的精准度与安全性。③在不具备超声设备的情况下,也可选择CT或锥形束CT引导下穿刺。总之,具体引导方式的选择应综合考量术的操作经验与熟练程度、医疗机构的设备条件以及患者的具体情况。

PC的穿刺途径主要有经肝和经腹膜两种[22]。由于肝脏与胆囊的紧邻关系,经肝途径可显著降低胆汁外溢的风险,且该路径的引流管稳定性更好,易于形成稳定窦道;然而,经肝穿刺可能增加出血风险[12,22]。相比之下,经腹膜途径可直接到达胆囊,且不会对肝脏造成损伤;但因缺乏肝脏的压迫作用,该途径可能导致胆汁外溢引发胆源性腹膜炎[23]。有研究[24]显示,经肝和经腹膜途径行PC治疗后的手术相关并发症发生率比较差异并无统计学意义,不过两种穿刺途径的对比还需更多高质量的随机对照试验研究来进一步明确。综上所述,经肝路径仍是PC的首选,但对于因解剖原因不能经肝穿刺时可选择经腹膜途径。

PC的成功实施依赖于安全有效的穿刺技术,目前主要采用两种方式:Trocar 技术和Seldinger 技术[23]。① Trocar 技术将引流管、硬质推送杆及穿刺针芯的同轴组合直接穿刺进入胆囊腔,实现“一步到位”,多在超声实时引导下进行,该方法要求操作者具备一定的经验,能够在穿刺中精准把穿刺方向和深度,否则可能导致胆囊破裂、胆汁外溢等严重并发症。另外,经肝途径时,由于引流管直径较粗,可能会增加出血并发症风险[26]。② Seldinger 技术则需多步操作。首先使用套管针穿刺胆囊,随

后通过导丝交换置入引流管,在导丝交换过程中也存在胆汁外溢风险。若选择经腹膜途径,由于缺乏肝脏压迫作用,这种风险可能更高。Seldinger 技术是目前PC临床实践中更为常用的方法[21,25,27]。尽管研究[25-26]表明 Trocar 和 Seldinger 两种技术的安全性及有效性相当,但临床实践中还是应综合考虑患者胆囊解剖特征、操作者经验、可用设备资源等因素。

2.6 问题6: PC相关并发症及其预防策略?

陈述 6-1: PC 相关并发症主要包括出血、胆汁漏、邻近脏器损伤、引流管相关并发症等(证据质量: B; 推荐强度: 强推荐; 共识水平: 100%)。

陈述 6-2：通过术前充分评估、术中精准操作、加强术后引流管护理培训等措施，可有效降低 PC 相关并发症的发生风险（证据质量：B；推荐强度：强推荐；共识水平：100%）。

PC相关并发症(如出血、胆汁漏、邻近脏器损伤、引流管相关并发症等)通常出现在围术期及PC后带管期间。目前,文献[25, 28-29]报道的PC相关并发症发生率存在显著差异(0%~50%)。虽然PC相关并发症大部分较轻微且多为自限性,但严重的并发症(如大出血、肠穿孔、气胸或死亡)也偶有报道[30]。

围术期并发症主要源于穿刺置管过程中对血管、胆囊及肠道的损伤。研究者[31-32]报道,术后出血发生率约为2.2%~7.2%、胆汁漏发生率为6.3%~7%、邻近脏器损伤发生率约为3.6%~6.9%。预防措施主要包括术前充分评估凝血功能和影像学解剖结构及规划安全路径,术中精准影像引导及规范操作。

术后引流管相关并发症包括引流管堵塞、脱落、移位、折断等,通过术后加强引流管护理培训,能够有效预防此类并发症的发生。此外,通过向患者提供详尽的引流管护理指导手册,增强患者对术后引流管护理的认识和理解,可显著降低引流管相关的并发症发生率[33-34]。

2.7 问题7:PC后的后续治疗及时机如何选择?

陈述 7-1: 对于 PC 后无外科手术禁忌的患者, LC 是首选的根治性治疗手段(证据质量:B; 推荐强度: 强推荐; 共识水平: 100%)。

陈述 7-2: PC 后延期胆囊切除术的时机应进行个体化决策。建议在患者全身感染征象消失、营养状态改善,并通过影像学评估胆囊周围炎症、水肿显著消退后由 MDT 共同商议决定,目前证据尚不支持统一的固定(如4周或8周)时间窗(证据

$\cdot$ 1500 $\cdot$

Chinese Journal of Bases and Clinics in General Surgery, Dec. 2025, Vol. 32, No. 12

质量: D; 推荐强度: 弱推荐; 共识水平: 100%)。

PC后桥接LC是AC安全有效的联合治疗策略。PC可快速缓解胆囊炎的炎症和感染状态。待患者身体状况改善后,切除胆囊可降低未来PC相关并发症及胆道不良事件发生率,达到根治的目的[35-38]。

目前关于PC后延期胆囊切除的最佳时机尚无明确共识。多项研究[12, 35]显示, PC后早期(<30d)实施胆囊切除术与术后并发症风险增加及手术难度增大有关。一项纳入6145例患者的回顾性研究[35]结果显示, 最有利的手术时机是PC后4~8周; 但也有研究者[39]认为, PC后超过7周实施手术可能反而会增加胆管损伤、再入院、再次手术或干预、中转开腹手术、死亡等风险。可见, 既往研究中胆囊切除术与PC间隔时间差异悬殊, 这些差异可能源于研究对象、手术团队经验等因素的不同。最近一项系统综述[40]则提出, 延期胆囊切除术宜在PC后8~13周内实施。

基于现有证据,本共识未推荐具体的手术时机。建议在同时满足以下条件后考虑手术:①体温、WBC计数、CRP等炎症指标恢复正常;②营养状况改善(白蛋白>30g/L);③通过超声或CT评估胆囊局部炎症、水肿明显消退。总之,最终手术的时机应由MDT根据患者的具体情况和外科医师经验共同决定,从而实施个体化决策。

2.8 问题8:PC后拔管应满足哪些条件？

陈述8-1: 拔管前者胆囊炎症状或体征消失(无发热、腹痛、黄疸等),炎症指标(WBC计数、CRP、PCT)恢复正常(证据质量:C;推荐强度:强推荐;共识水平:93.75%)。

陈述8-2: 推荐拔管时间至少为PC后3周,以确保窦道形成;对于高龄、营养不良、TG18AC严重程度分级为III级或合并恶性肿瘤患者,建议适当延长带管时间(证据质量:C;推荐强度:弱推荐;共识水平:100%)。

陈述8-3: 推荐拟拔管前常规进行夹管试验(至少耐受48h,必要时延长至1~2周),以动态评估患者临床耐受情况(证据质量:C;推荐强度:强推荐;共识水平:100%)。

陈述8-4:不推荐拔管前常规进行经造瘘管胆道造影。对于夹管试验失败或怀疑有胆囊管梗阻者,可行胆道造影评估胆道通畅性并指导后续治疗(证据质量:C;推荐强度:弱推荐;共识水平:96.87%)。

对于胆囊炎症状消失、病情稳定后的患者,如

果不愿意或不适合外科手术,尤其对于非结石性胆囊炎患者而言,越来越多的研究者[29, 41-43]主张应在合适时机拔除造瘘管。目前,造瘘管的留置时长尚无明确标准,拔管时机也存在争议。相关研究[36, 44]表明,无论是过早还是过晚拔除造瘘管都有可能诱发胆道不良事件发生。

窦道形成可防止胆汁漏入腹腔,是安全拔管的前提。对于经肝途径行PC的患者,窦道完全成熟通常需要2~3周;而对于经腹膜途径行PC的患者,窦道成熟通常至少需要3周[12, 45]。对于特殊人群则需要采取更加谨慎的策略。比如高龄、低蛋白血症(<30g/L)患者的窦道形成缓慢;重度AC(TG18分级Ⅲ级)患者局部炎症重、组织愈合能力差;恶性肿瘤患者往往存在营养不良和免疫功能抑制。这些情况下建议带管时间延长至4~6周[46]。

夹管试验是PC后拔管前一项至关重要的功能性评估环节。尽管夹管试验尚无标准方案,但患者应至少能耐受48h的持续夹闭。夹闭期间,患者不应出现胆囊炎复发症状和(或)体征,否则为夹管试验失败,此时不能拔除引流管[36]。相关研究[45, 47-48]指出,拔管前夹闭造瘘管数天可显著降低胆道不良事件复发率。对于存在胆囊管残余结石、胆囊颈部泥沙样结石或疑似窦道愈合不良(如合并低蛋白血症、长期使用糖皮质激素)等高危因素的患者,可考虑延长夹管观察时间至1~2周,以做出更为审慎的决策。

诸多探讨拔管前胆道造影的研究[40, 49-51]均显示, 胆囊管的通畅情况与胆囊炎复发无明显关联。此外, 胆道造影显示的通畅与延期胆囊切除术的围术期和术后结局也无关联[52]。因此, 胆道造影在拔管前的作用值得商榷, 需要进一步验证。可考虑优先采用夹管试验而非胆道造影来指导拔管, 若夹管试验成功, 无论是否进行胆道造影均可拔除造瘘管; 若夹管试验失败, 可考虑行胆道造影以排查梗阻迹象, 并在进行适当干预后再次进行夹管试验, 若第2次夹管试验仍失败, 则需在保留造瘘管的前提下评估后续治疗方式, 如选择延期胆囊切除或永久性引流[40]。

2.9 问题 9: PC 后长期带管患者如何进行护理与定期更换？

陈述9-1:对于PC后无法耐受外科手术且拔管后易复发的高危患者,长期带管是一种合理的姑息治疗选择(证据质量:C;推荐强度:弱推荐;共识水平:100%)。

中国普外基础与临床杂志2025年12月第32卷第12期

$\cdot$ 1501 $\cdot$

陈述9-2: 推荐每3~6个月计划性更换引流管1次,若引流管出现堵塞、破损或疑似感染时应立即更换(证据质量:D;推荐强度:强推荐;共识水平:100%)。

陈述9-3:对于PC后出现腹痛、胆汁引流量突然减少以及怀疑造瘘管移位的患者,推荐经造瘘管胆道造影评估病情,也可以选择CT、MRI或超声等检查评估(证据质量:C;推荐强度:强推荐;共识水平:96.87%)。

对于PC后的高龄、高危无法耐受手术或合并严重基础疾病(如恶性肿瘤、充血性心力衰竭)或预期生存期不足2年且病情复发风险较高的患者,长期带管可作为一种治疗选择[12]。相关研究[53-54]指出,PC后约10%~37%的患者存在长期带管情况。

引流管的定期更换对维持长期功能至关重要。①常规更换周期:建议每3~6个月更换1次,防止导管老化及垢化。②异常情况更换:当出现导管堵塞、破裂、渗漏或疑似感染时应立即更换。③更换技术:推荐透视下经原引流管送入导丝,撤出原引流管后交换植入新引流管,最后经引流管造影,以确认新导管位置适当。若原引流管堵塞而无法送入导丝时可拔除原引流管,经窦道送入导丝后置入引流管。若担心窦道不成熟或走行扭曲,也可以在原导管旁边送入导丝,导丝进入胆囊后再拔出原引流管。

经造瘘管胆道造影,是确认胆囊造瘘管位置是否理想以及胆囊管和胆总管是否通畅的最佳影像学检查方法。对于出现腹痛、胆计引流量突然减少以及怀疑造瘘管移位的患者,推荐经造瘘管胆道造影,以评估病情并在必要时重新调整引流管位置[12]。在临床实践中,因各种原因无法进行胆道造影检查或在等待胆道造影检查期间需解决紧急问题时,可采用腹部CT、MRI或超声检查手段来确定引流管位置,而且这些检查手段还有助于识别或排除其他可能导致腹痛、引流减少或导管移位的原因。

2.10 问题 10: PC 后有哪些胆囊切除替代治疗方案?

陈述10-1:内镜超声引导下胆囊引流术可推荐作为PC后无法或拒绝胆囊切除且不愿长期带管患者的首选替代方案(证据质量:B;推荐强度:强推荐;共识水平:96.87%)。

陈述10-2: 经皮胆道镜取石术可用于拔管前清除结石及降低复发风险, 但其技术可及性和远期疗效尚需更多证据支持 (证据质量: D; 推荐强度: 弱推荐; 共识水平: 100%)。

陈述10-3:其他微创技术,如经皮胆囊消融术(通过化学或冷冻消融使胆囊黏膜坏死、纤维化)等,目前仍处于探索阶段,仅建议在严格设计的临床研究中应用(证据质量:D;推荐强度:弱推荐;共识水平:100%)。

当PC后患者仍无法耐受或拒绝胆囊切除时,除了反复PC或长期带管外,选择合理的非手术替代方案对改善AC患者预后至关重要。

内镜超声引导下胆囊引流术是通过胃或十二指肠壁穿刺,在胆囊与胃肠道之间置入支架建立内引流,其技术成功率及临床成功率均可达90%以上[55-57]。与PC相比,内镜超声引导下胆囊引流术可避免体液丢失、电解质失衡、体外导管护理等问题,能显著提高患者生活质量。近期研究[57-58]表明,使用电切双腔固定金属支架可实现“一步法”操作,进一步简化了流程并降低了并发症风险。

经皮胆道镜取石术适用于PC后带管状态且希望避免手术而又需处理结石的患者。通过在已建立的窦道中使用胆道镜或取石篮清除结石,理论上可降低复发风险。有研究[59-60]显示,经皮胆道镜取石术的技术成功率约80%~90%,但该技术需要专业设备和有经验的医师进行操作,且长期疗效还需要更多证据支持。目前仅建议在具备条件的医疗中心选择性开展。

其他微创技术,如经皮胆囊消融术(通过化学或冷冻消融使胆囊黏膜坏死、纤维化)等,目前仍处于探索阶段,缺乏大样本研究支持,仅建议在严格设计的临床研究中应用[61-63]。

总之,在制定PC后的治疗方案时,应充分评估患者的基础状况与预期生存期,并由MDT(如肝胆外科、介入科、消化内科等)共同商讨制定。需结合患者的具体解剖条件、全身状况及本地技术资源,权衡风险与获益,最终制定个体化治疗方案。

《经皮胆囊造瘘术治疗急性胆囊炎中国专家共识(2025版)》编审委员会成员名单

专家组成员(以姓氏汉语拼音排序):

丁 荣 (云南省肿瘤医院)

段 峰(中国人民解放军总医院)

方主亭 (福建省肿瘤医院)

冯对平 (山西医科大学第一医院)

关利君(内蒙古医科大学附属医院)

黄瑛(中国医科大学附属盛京医院)

$\cdot$ 1502 $\cdot$

Chinese Journal of Bases and Clinics in General Surgery, Dec. 2025, Vol. 32, No. 12

黄文藪(广州医科大学附属第二医院)

纪建松(温州医科大学附属第五医院/丽水市中心医院)

贾科峰(天津大学中心医院/天津市第三中心医院)

金桂云(海南医科大学第一附属医院)

郎 旭 (天津医科大学总医院)

李佳睿 (吉林大学第一医院)

李 雷 (兰州大学第一医院)

李 臻 (郑州大学第一附属医院)

刘斌 (山东大学齐鲁第二医院)

刘冰妍(上海交通大学医学院附属同仁医院)

刘方义(中国人民解放军总医院)

刘 曦(重庆医科大学附属第二医院)

刘兆玉 (中国医科大学附属盛京医院)

鲁东 (安徽医科大学第二附属医院)

罗荣光(南昌大学第一附属医院)

慕 伟 (山西省人民医院)

牛洪涛 (秦皇岛市第一医院)

牛 猛 (中国医科大学附属盛京医院)

潘鑫(中国医科大学附属第四医院)

钱 永 (大连理工大学附属中心医院)

孙志超(浙江中医药大学附属第一医院)

宋 磊 (大连医科大学附属第二医院)

王 峰 (大连医科大学附属第一医院)

王黎洲 (贵州医科大学附属医院)

王 松 (青岛大学附属医院)

温锋(中国医科大学附属盛京医院)

吴 珍 (浙江大学医学院附属邵逸夫医院)

谢 锋 (辽宁省金秋医院)

徐健(空军军医大学西京医院)

杨学刚(四川省肿瘤医院)

杨 坡 (哈尔滨医科大学附属第四医院)

于士龙 (吉林省肿瘤医院)

张 辉 (陆军军医大学第一附属医院)

赵昌(广西医科大学附属肿瘤医院)

赵剑波 (南方医科大学南方医院)

郑加贺(中国医科大学附属盛京医院)

郑文恒 (辽宁省肿瘤医院)

周 军 (大连大学附属中山医院)

朱帝文(新疆医科大学第一附属医院)

外审专家组 (以姓氏汉语拼音排序)：

贾中芝 (南京医科大学第三附属医院)

梁斌(华中科技大学同济医学院附属协和医院)

邵海波 (中国医科大学附属第一医院)

王忠敏(上海交通大学医学院附属瑞金医院)

朱海东(东南大学附属中大医院)

执笔专家组(以姓氏汉语拼音排序):

畅智慧(中国医科大学附属盛京医院)

范文哲(中山大学附属第一医院)

阚雪锋(华中科技大学同济医学院附属协和医院)

刘畅(四川大学华西医院)

吕天石(北京大学第一医院)

梁 琪(中南大学湘雅三医院)

肖煜东(中南大学湘雅二医院)

张雯(复旦大学附属中山医院)

仲斌演(浙江省肿瘤医院)

编审秘书 (以姓氏汉语拼音排序)：

王海瑞(中国医科大学附属盛京医院)

王宇楠(中国医科大学附属盛京医院)

姚 鹏(浙江大学医学院附属邵逸夫医院)

重要声明

利益冲突声明:所有参与本共识编写者均声明不存在利益冲突。

参考文献

1 Okamoto K, Suzuki K, Takada T, et al. Tokyo Guidelines 2018: flowchart for the management of acute cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2018, 25(1): 55-72.

2. Gallaher JR, Charles A. Acute cholecystitis: a review. JAMA, 2022, 327(10): 965-975.

3 Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 2008, 336(7650): 924-926.

4 Ogden SR, Culp WC, Villamaria FJ, et al. Developing a checklist: consensus via a modified Delphi technique. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2016, 30(4): 855-858.

5 Jain A, Mehta N, Secko M, et al. History, physical examination, laboratory testing, and emergency department ultrasonography for the diagnosis of acute cholecystitis. Acad Emerg Med, 2017, 24(3): 281-297.

6. Vahed LK, Khedmat L. Frequency of symptoms associated with gallstone disease: a hospital-based cross sectional study. Eur J Transl Myol, 2018, 28(2): 7412. doi: 10.4081/ejtm.2018.7412.

7 Anderson SW, Lucey BC, Varghese JC, et al. Accuracy of MDCT in the diagnosis of choledocholithiasis. AJR Am J Roentgenol, 2006, 187(1): 174-180.

8 Yokoe M, Hata J, Takada T, et al. Tokyo Guidelines 2018: diagnostic criteria and severity grading of acute cholecystitis (with videos). J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2018, 25(1): 41-54.

9 Hendrix JM, Garmon EH. American Society of Anesthesiologists physical status classification system. StatPearls Publishing, 2025.

13 Charlson M, Szatrowski TP, Peterson J, et al. Validation of a

中国普外基础与临床杂志2025年12月第32卷第12期

$\cdot$ 1503 $\cdot$

combined comorbidity index. J Clin Epidemiol, 1994, 47(11): 1245-1251. 11 Ramia JM, Serradilla-Martín M, Villodre C, et al. International Delphi consensus on the management of percutaneous choleystostomy in acute cholecystitis (E-AHPBA, ANS, WSES societies). World J Emerg Surg, 2024, 19(1): 32. doi: 10.1186/s13017-024-00561-8. 12 Pesce A, Ramírez-Giraldo C, Arkoudis NA, et al. Management of high-surgical-risk patients with acute cholecystitis following percutaneous cholecystostomy: results of an international Delphi consensus study. Int J Surg, 2025, 111(5): 3185-3192. 13 Mori Y, Itoi T, Baron TH, et al. Tokyo Guidelines 2018: management strategies for gallbladder drainage in patients with acute cholecystitis (with videos). J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2018, 25(1): 87-95. 14 Baggus EMR, Henry-Blake C, Chrisp B, et al. Analysis of 73 cases of percutaneous cholecystostomy for acute cholecystitis: patient selection is key. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2025, 35(1): 65-74. 15 Loozen CS, van Santvoort HC, van Duijvendijk P, et al. Laparoscopic cholecystectomy versus percutaneous catheter drainage for acute cholecystitis in high risk patients (CHOCOLATE): multicentre randomised clinical trial. BMJ, 2018, 36396: doi: 10.1136/bmj.k3965. 16 Hamid M, Khalid A, Parmar J. Does percutaneous cholecystostomy timing in high anaesthetic-risk patients impact on outcome?. Updates Surg, 2023, 75(1): 133-140. 17 Pesce A, Ramírez-Giraldo C. Which is the best timing for performing a cholecystectomy after percutaneous cholecystostomy. Surg Endosc, 2025, 39(1): 14-15. 18 Bickel A, Hoffman RS, Loberant N, et al. Timing of percutaneous cholecystostomy affects conversion rate of delayed laparoscopic cholecystectomy for severe acute cholecystitis. Surg Endosc, 2016, 30(3): 1028-1033. 19 Yamada K, Yamashita Y, Yamada T, et al. Optimal timing for performing percutaneous transhepatic gallbladder drainage and subsequent cholecystectomy for better management of acute cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2015, 22(12): 855-861. 20 Lin MH, Ni CF, Chiang HJ, et al. Optimal timing of percutaneous cholecystostomy across different grades of acute cholecystitis: a retrospective cohort study. J Vasc Interv Radiol, 2025, 36(7): 1105-1112. 21 Arkoudis NA, Moschovaki-Zeiger O, Reppas L, et al. Percutaneous cholecystostomy: techniques and applications. Abdom Radiol (NY), 2023, 48(10): 3229-3242. 22 Kallini JR, Patel DC, Linaval N, et al. Comparing clinical outcomes of image-guided percutaneous transperitoneal and transhepatic cholecystostomy for acute cholecystitis. Acta Radiol, 2021, 62(9): 1142-1147. 23 Arkoudis NA, Moschovaki-Zeiger O, Spiliopoulos S. Transhepatic versus transperitoneal access for percutaneous cholecystostomy remains controversial: interventional radiologists must lead the discussion. Cardiovasc Interv Radiol, 2025, 48(8): 1223-1225. 24 Beland MD, Patel L, Ahn SH, et al. Image-guided cholecystostomy tube placement: short- and long-term outcomes of transhepatic versus transperitoneal placement. AJR Am J Roentgenol, 2019, 212(1): 201-204. 25 Reppas L, Arkoudis NA, Spiliopoulos S, et al. Two-center prospective comparison of the trocar and sedlinger techniques for

percutaneous cholecystostomy. AJR Am J Roentgenol, 2020, 214(1): 206-212. 26 Arkoudis NA, Moschovaki-Zeiger O, Grigoriadis S, et al. US-guided trocar versus Seldinger technique for percutaneous cholecystostomy (TROSELC II trial). Abdom Radiol (NY), 2023, 48(7): 2425-2433. 27 Aroori S, Mangan C, Reza L, et al. Percutaneous cholecystostomy for severe acute cholecystitis: a useful procedure in high-risk patients for surgery. Scand J Surg, 2019, 108(2): 124-129. 28 McKay A, Abulfaraj M, Lipschitz J. Short- and long-term outcomes following percutaneous cholecystostomy for acute cholecystitis in high-risk patients. Surg Endosc, 2012, 26(5): 1343-1351. 29 Viste A, Jensen D, Angelsen JH, et al. Percutaneous cholecystostomy in acute cholecystitis; a retrospective analysis of a large series of 104 patients. BMC Surg, 2015, 15: 17. doi: 10.1186/s12893-015-0002-8. 30 Masrani A, Young D, Karageorgiou JP, et al. Management algorithm of acute cholecystitis after percutaneous cholecystostomy catheter placement based on outcomes from 377 patients. Abdom Radiol (NY), 2020, 45(4): 1193-1197. 31 Choudhury SR, Gupta P, Garg S, et al. Image-guided percutaneous cholecystostomy: a comprehensive review. Ir J Med Sci, 2022, 191(2): 727-738. 32 Cirocchi R, Amato L, Ungania S, et al. Management of acute cholecystitis in high-risk patients: percutaneous gallbladder drainage as a definitive treatment vs. emergency cholecystectomy—systematic review and meta-analysis. J Clin Med, 2023, 12(15): 4903. doi: 10.3390/icm12154903. 33 Abdelsaid K, Hassan M, Jayasankar B, et al. Percutaneous cholecystostomy in severe acute cholecystitis: an observational study from a single institute. Cureus, 2023, 15(2): e34539. doi: 10.7759/cureus.34539. 34 Aly MS, Jamal Z, Khawaja Z, et al. Outcomes of percutaneous image-guided and laparoscopic cholecystostomies in high-risk patients with acute calculus cholecystitis: a five-year district general hospital experience. Cureus, 2024, 16(2): e54313. doi: 10.7759/cureus.54313. 35 Woodward SG, Rios-Diaz AJ, Zheng R, et al. Finding the most favorable timing for cholecystectomy after percutaneous cholecystostomy tube placement: an analysis of institutional and national data. J Am Coll Surg, 2021, 232(1): 55-64. 36 Hung YL, Sung CM, Fu CY, et al. Management of patients with acute cholecystitis after percutaneous cholecystostomy: from the acute stage to definitive surgical treatment. Front Surg, 2021, 8: 616320. doi: 10.3389/sfurg.2021.616320. 37 Mizrahi I, Mazeh H, Yuval JB, et al. Perioperative outcomes of delayed laparoscopic cholecystectomy for acute calculous cholecystitis with and without percutaneous cholecystostomy. Surgery, 2015, 158(3): 728-735. 38 Ke CW, Wu SD. Comparison of emergency cholecystectomy with delayed cholecystectomy after percutaneous transhepatic gallbladder drainage in patients with moderate acute cholecystitis. J Laparendoosc Adv Surg Te A, 2018, 28(6): 705-712. 39 Spaniolas K, Pryor A, Stefanidis D, et al. Multisociety research collaboration: timing of cholecystectomy following cholecystostomy drainage for acute cholecystitis. Surg Endosc, 2024, 38(10): 6053-6059. 40 Sadaka AH, Tseng FF, Itani KMF. Indications for and optimal

$\cdot$ 1504 $\cdot$

Chinese Journal of Bases and Clinics in General Surgery, Dec. 2025, Vol. 32, No. 12

management of percutaneous cholecystectomy drainage: a systematic review. JAMA Surg. 2025. doi: 10.1001/jamasurg. 2025.3260. 41 Horn T, Christensen SD, Kirkegård J, et al. Percutaneous cholecystostomy is an effective treatment option for acute calculous cholecystitis: a 10-year experience. HPB (Oxford), 2015, 17(4): 326-331. 42 Wang CH, Wu CY, Yang JC, et al. Long-term outcomes of patients with acute cholecystitis after successful percutaneous cholecystostomy treatment and the risk factors for recurrence: a decade experience at a single center. PLoS one, 2016, 11(1): e0148017. doi: 10.1371/journal.pone.0148017. 43 韩景钊,脱芳,王洋普,等. 经皮胆囊造术治疗急性胆囊炎的研究进展. 临床肝胆病杂志, 2021, 37(8): 1983-1987. 44 Hung YL, Chong SW, Cheng CT, et al. Natural course of acute cholecystitis in patients treated with percutaneous transhepatic gallbladder drainage without elective cholecystectomy. J Gastrointest Surg, 2020, 24(4): 772-779. 45 Park JK, Yang II, Wi JW, et al. Long-term outcome and recurrence factors after percutaneous cholecystostomy as a definitive treatment for acute cholecystitis. J Gastroenterol Hepatol, 2019, 34(4): 784-790. 46 Spota A, Shahabi A, Mizdrak E, et al. Postinsertion management of cholecystostomy tubes for acute cholecystitis: a systematic review. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2025: 35. doi: 10.1097/SLE.0000000000001336. 47 Cha BH, Song HH, Kim YN, et al. Percutaneous cholecystostomy is appropriate as definitive treatment for acute cholecystitis in critically ill patients: a single center, cross-sectional study. Korean J Gastroenterol, 2014, 63(1): 32-38. 48 Pomerantz BJ. Biliary tract interventions. Tech Vasc Interv Radiol, 2009, 12: 162-170. 49 Loftus TJ, Brakenridge SC, Moore FA, et al. Routine surveillance cholangiography after percutaneous cholecystostomy delays drain removal and cholecystectomy. J Trauma Acute Care Surg, 2017, 82: 351-355. 50 Bhatt MN, Ghio M, Sadri L, et al. Percutaneous cholecystostomy in acute cholecystitis—predictors of recurrence and interval cholecystectomy. J Surg Res, 2018, 232: 539-546. 51 Heo J, Jung MK, Cho CM, et al. What makes acute cholecystitis recur after removing the percutaneous cholecystostomy tube?. Medicine (Baltimore), 2022, 101: e28767. doi: 10.1097/MD. 000000000028767. 52 Hung YL, Chen HW, Fu CY, et al. Surgical outcomes of patients

with maintained or removed percutaneous cholecystostomy before intended laparoscopic cholecystectomy. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2020, 27(8): 461-469. 53 Yao P, Chang Z, Liu Z. Factors influencing failure to undergo interval cholecystectomy after percutaneous cholecystostomy among patients with acute cholecystitis: a retrospective study. BMC Gastroenterol, 2021, 21(1): 410. doi: 10.1186/s12876-021-01989-x. 54 Berenson A, Doran M, Strollo B, et al. An analysis of outcomes and management strategies for patients with cholecystostomy tubes. Am Surg, 2023, 89(11): 4424-4430. 55 Manudhane AP, Leupold MD, Shah HW, et al. A review on endoscopic management of acute cholecystitis: endoscopic ultrasound-guided gallbladder drainage and endoscopic transpapillary gallbladder drainage. Medicina (Kaunas), 2024, 60(2): 212. doi: 10.3390/medicina60020212. 66 Chon HK, Kim SH, Kim TH. Endoscopic gallbladder drainage conversion versus conservative treatment following percutaneous gallbladder drainage in high-risk surgical patients. Gut Liver, 2024, 18(2): 348-357. 57 Khoury T, Sbeit W, Fumex F, et al. Endoscopic ultrasound- versus ERCP-guided primary drainage of inoperable malignant distal biliary obstruction: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Endoscopy, 2024, 56(12): 955-963. 58 中华医学会消化内镜学分会.中国超声内镜引导胆管引流术专家共识.中华消化内镜杂志,2024, 41(12): 941-955. 59 Latif EA, Inamullah None, Mahdi H, et al. Is percutaneous extraction of gallstones safe and effective in high-risk patients? Evidence from a systematic review. Surgeon, 2023, 21(2): 99-107. 60 Jung GS, Kim YJ, Yun JH, et al. Percutaneous transcholecystic removal of common bile duct stones: case series in 114 patients. Radiology, 2019, 290(1): 238-243. 61 Lee TH, Park SH, Kim SP, et al. Chemical ablation of the gallbladder using alcohol in cholecystitis after palliative biliary stenting. World J Gastroenterol, 2009, 15(16): 2041-2043. 62 McGregor H, Woodhead G, Patel M, et al. Gallbladder cryoablation for chronic cholecystitis in high-risk surgical patients: 1-year clinical experience with imaging follow-up. J Vasc Interv Radiol, 2020, 31(5): 801-807. 63 McNiel D, Hennemeyer C, Woodhead G, et al. Gallbladder cryoablation: a novel option for high-risk patients with gallbladder disease. Am J Med, 2021, 134(3): 326-331.

收稿日期: 2025-11-15 修回日期: 2025-12-02

本文编辑: 蒲素清

相关指南

• 胆囊炎中西医结合诊疗专家共识(2025年) · 消化内科 2025
• 多病共存管理基层实践专家共识 · 综合与多学科
• 胃癌胃镜活检标本HER-2检测中国专家共识（2023版） · 肿瘤内科 2023
• 肌少症运动处方指南 · 药学与用药管理
• 支气管哮喘防治指南（2024年版） · 呼吸内科 2024
• 颅内动脉粥样硬化性狭窄诊治指南（2025版） · 外科 2025
• 颈动脉钙化病变神经介入诊疗中国专家共识 · 心血管内科