眼内注药治疗后非感染性眼内炎症诊疗专家共识（2025）

专家共识 眼科 · 2025 · 中华眼底病杂志

摘 要

近年来，抗血管内皮生长因子（VEGF）药物作为渗出型年龄相关性黄斑变性、视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿、糖尿病黄斑水肿及增生型糖尿病视网膜病变等眼底疾病的一线治疗方案，在临床应用中取得了显著成效。随着高剂量抗VEGF药物和基因治疗等新型疗法在国内的逐步推广，眼内注药治疗后非感染性眼内炎症（SIOI）这一并发症日益受到临床关注。值得注意的是，包括预防性抗感染药物（如万古霉素）和糖皮质激素制剂（如地塞米松植入剂）在内的多种眼科常用药物也均有引发SIOI的报道。为规范SIOI的临床管理，最大限度降低其对患者视功能的潜在损害，建立系统化、标准化的SIOI诊疗体系势在必行。基于此，中华医学会眼科学分会眼底病学组、中国医师协会眼科医师分会眼底病专业委员会联合《眼内注药治疗后非感染性眼内炎症诊疗专家共识（2025）》专家组，通过系统梳理最新循证医学证据，参考国际相关指南共识，并充分考虑我国医疗实际，围绕SIOI的7个关键临床问题展开深入研讨。共识内容涵盖SIOI的流行病学特征（包括发生率和时间分布）、典型临床表现、高危因素识别、围手术期监测方案，以及干预策略和预后评估等方面，最终形成《眼内注药治疗后非感染性眼内炎症诊疗专家共识（2025）》。本共识的制定旨在提升我国眼底病专科医师对SIOI的认知水平，为临床实践中SIOI的早期识别和规范处理提供循证依据和决策参考，从而进一步完善我国眼内注药技术的质量管控体系，保障患者用药安全。

正 文

随着抗血管内皮生长因子（VEGF）药物在眼科临床的广泛应用，其卓越的疗效和广泛的适应证已得到普遍认可。目前，这类药物已被国际及国内多项共识/指南推荐为渗出型年龄相关性黄斑变性（wAMD）、视网膜静脉阻塞（RVO）、糖尿病视网膜病变等眼底疾病的一线治疗方案[1-3]。然而，近年来，随着高剂量抗VEGF药物的引入以及基因治疗药物的临床应用，与之相关的不良事件逐渐受到关注，尤其是非感染性眼内炎症（SIOI）的报道显著增加[4-8]。这一现象已引起临床重视，并促使多家药企在抗VEGF药物的说明书中新增了关于视网膜血管炎（RV）和视网膜血管闭塞（RO）的风险警示。值得注意的是，除抗VEGF药物外，预防性抗生素万古霉素、糖皮质激素类药物曲安奈德（TA）和地塞米松植入剂、抗代谢药物甲氨蝶呤（MTX）等其他眼内注射药物在非炎症性治疗场景中，同样存在SIOI的报道[4, 9-11]。 随着我国人口老龄化进程的加速和人均预期寿命的延长，需眼内注射治疗的眼底疾病患者数量显著增加。与此同时，新型眼内注射药物的广泛应用使得SIOI的发病率呈现上升趋势。为提升眼科临床医师对SIOI的认知水平，加强对高危人群的筛查与管理，规范诊疗流程，最大程度降低SIOI对视功能的损害风险，建立系统化、标准化的SIOI管理体系势在必行。基于此，中华医学会眼科学分会眼底病学组联合中国医师协会眼科医师分会眼底病专业委员会，组织国内权威专家共同制定了《眼内注药治疗后非感染性眼内炎症诊疗专家共识（2025）》（以下简称为“共识”）。本共识的制定旨在为各级医疗机构从事眼底病诊疗的临床医师提供科学、规范的实践指导，以期改善患者预后，提升医疗质量。 1   共识编写方法 1.1   共识制定的理论依据和方法学 本共识严格遵循循证医学指南制定原则[12]，在制定过程中全面参照证据评价与推荐意见分级、制定和评价（GRADE）系统的理念与方法论框架[13]。共识专家组成员的遴选和组成、利益冲突管理、外部审查和组织批准均根据中华医学会眼科学分会的政策和程序进行。 1.2   共识使用者目标人群 本共识主要适用于中国各级医疗机构中开展眼内注射治疗的眼底病专科医师，特别是涉及抗VEGF药物、糖皮质激素类药物、基因治疗类药物、抗代谢药物以及预防性抗感染药物等治疗领域的临床医师。共识内容主要针对接受上述药物眼内注射治疗后出现继发性SIOI的患者群体，旨在为临床诊疗提供规范化指导。 1.3   共识专家组成 本共识专家组由我国眼底病领域的权威专家共同组成，核心成员包括中华医学会眼科学分会眼底病学组和中国医师协会眼科医师分会眼底病专业委员会的资深委员。专家遴选严格遵循专业权威性和地域代表性的原则，所有入选专家均具备多年玻璃体视网膜疾病临床诊疗经验，并在各自所在区域具有显著的学术影响力。 1.4   利益冲突说明 在利益冲突管理方面，本共识严格遵循世界卫生组织及国际指南联盟制定的最新规范。所有专家组成员均按照要求向中华医学会眼科学分会全面披露了可能存在的利益关系，包括但不限于财务利益、学术立场及专业合作关系等。经独立审核委员会评估确认，参与本共识制定的所有专家均不存在实质性利益冲突，确保共识内容的客观性和公正性。 1.5   临床问题遴选和确定 本共识的临床问题遴选工作采用德尔菲法进行。核心专家组基于临床实践中的关键诊疗难点，通过系统文献回顾和专家研讨，初步拟定候选临床问题清单。随后，经过线上专家论证会议，采用结构化讨论与匿名投票相结合的方式，对每个临床问题的科学性和临床相关性进行充分评估。最终确定纳入本共识的临床问题需满足以下标准：在专家投票中获得80%及以上的共识支持率。经过严格筛选，共确立7个最具临床指导价值的核心问题纳入本共识。 1.6   证据检索和整合 本共识的证据检索工作由专业方法学团队系统开展。针对每个临床问题，研究团队制定了全面的检索策略，覆盖了包括PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library等国际权威数据库，以及中国知网、万方、维普等中文数据库。检索采用主题词与自由词相结合的方式，核心检索词包括非感染性眼内炎症（Non-infectious intraocular inflammation or non-infectious endophthalmitis or Sterile endophthalmitis or Sterile intraocular inflammation）、视网膜血管炎（Retinal vasculitis）、视网膜血管闭塞（Retinal occlusion）、非感染性葡萄膜炎（Non-infectious uveitis）、玻璃体腔注射（Intravitreal injections）、视网膜下注射（Subretinal injection）、脉络膜上腔注射（Suprachoroidal injection）、抗VEGF药物（Anti-vascular endothelial growth factor drugs）、糖皮质激素（Steroids）、甲氨蝶呤（Methotrexate）、基因治疗（Gene therapy）、抗生素（Antibiotics）等。 为确保证据的全面性，除系统检索外，还特别纳入了专家组成员推荐的重要文献、已发表系统评价的参考文献以及相关指南的引用文献作为补充。在证据筛选方面，采用分级纳入原则：优先考虑系统评价和meta分析证据；当系统评价证据不足时，则纳入随机对照试验（RCT）；若RCT证据仍不充分，再考虑高质量观察性研究；在特殊情况下参考大样本病例报告。所有检索的时间范围均限定为各数据库建库至2024年12月，以确保纳入最新研究证据。 1.7   证据分级与推荐意见形成 本共识采用《牛津循证医学中心分级系统（2011版）》作为主要证据评估工具（表1），同时参考GRADE系统进行补充。在证据等级评估过程中，专家组系统考量了研究设计的偏倚风险、结果的一致性、证据的直接性、数据的精确性以及潜在的发表偏倚等多重因素，并据此对初步证据等级进行动态调整。 推荐意见的形成过程严格遵循GRADE系统框架，综合评估以下关键要素，包括医疗干预措施的利弊权衡、现有证据的质量等级、患者价值取向与偏好、医疗成本与资源投入，以及临床实际可及性等多维因素。基于此，本共识将推荐强度划分为三个明确层级：强推荐代表共识专家组对该项临床建议具有高度信心，认为其充分体现了当前最佳实践标准，建议目标用户普遍采纳；中等推荐表明专家组持有适度信心，建议多数临床情境下采纳该建议，但需结合具体病例特点进行医患共同决策；弱推荐则提示专家组在现有证据基础上持审慎态度，建议在充分评估个体化特征后选择性应用，并特别强调医患共同决策的必要性（表2）。 表2推荐强度\n\n \n 表2 推荐强度\n \n \n 推荐强度\n 定义描述\n 代表意义\n \n \n \n 强推荐\n 非常确信真实值接近效应估计值。基于：高质量研究证据支持净获益（例如，利大于弊）；研究结果一致性好，没有或很少有例外；对研究质量轻微或没有疑虑；和（或）获得专家组成员的同意。其他基于高质量证据，确信利明显大于弊（包括指南的文献回顾和分析中讨论的内容）也可支持强推荐\n 共识临床专家组对该推荐意见反映的最佳临床实践有很强的信心，建议目标用户均采纳该推荐意见\n \n \n 中等推荐\n 对效应估计值有中等程度信心。基于：较好研究证据支持净获益（例如，利大于弊）；研究结果一致，有轻微和（或）少数例外；对研究质量轻微或少量疑虑；和（或）获得专家组成员的同意。其他基于中等质量证据且利大于弊（包括指南的文献回顾和分析中讨论的内容）也可形成中等推荐\n 共识临床专家组对该推荐意见反映的最佳临床实践有中等程度的信心，多数目标用户应采纳该推荐意见，但是执行过程中应注意考虑医患共同决策\n \n \n 弱推荐\n 对效应估计值信心有限，该推荐为临床实践提供了目前最好的指导。基于：有限的研究证据支持净获益（例如，利大于弊）；研究结果一致，但有重要的例外；研究质量有重要的疑虑；和（或）获得专家组成员的同意。其他基于有限的证据（包括指南的文献回顾和分析中讨论的内容）也可导致弱推荐\n 共识临床专家组对该推荐意见有一定的信心，但应有条件地应用于目标群体，强调医患共同决策\n \n\n\n 1.8   共识制定流程 本共识的制定过程遵循严格的科学程序和专家共识方法。共识核心专家组在系统分析研究证据的基础上，充分考量我国当前社会经济发展水平和医疗资源分布特点，完成了共识初稿的撰写工作。随后，组织国内眼底病领域权威专家召开首轮线下评审会议，对初稿内容进行全面评议，在汇总分析专家反馈意见后，对文本进行了系统性修订，形成共识修订稿（第一版）。 为进一步完善共识内容，扩大专家组召开第二轮线下评审会议，通过深入讨论和民主投票的方式，就关键推荐意见达成专业共识，在此基础上形成共识修订稿（第二版）。为广泛征集专业意见，采用德尔菲法通过电子邮件向全国范围内的眼底病专家发放调查问卷，进行函审并收集修改建议，最终完成共识终稿的修订工作。 在最终确定阶段，共识核心专家组召开线上专题会议，基于前期收集的各类证据和专家意见，经过充分讨论和科学评估，最终确定了各项推荐意见的强度等级和具体内容清单。 1.9   共识的传播和实施 为确保本共识的科学内容得到准确传播和有效实施，将采取多维度、立体化的推广策略。共识正式在《中华眼底病杂志》全文刊载后，将通过期刊官方网站、专业学术平台等渠道进行广泛传播。同时，将在全国性眼科学术年会、眼底病专题研讨会等重要学术会议上设置共识解读专场，由核心专家组成员对共识内容进行系统讲解。为促进共识的临床应用，计划在全国范围内开展系列巡讲活动，重点面向不同层级医疗机构的眼底病专科医师。巡讲内容将结合临床实际案例，深入解读共识推荐意见的形成依据和临床应用要点。此外，将组织核心专家撰写共识解读述评，详细阐述各推荐意见的循证依据和制定过程，避免可能的误读或片面理解，这些述评文章将在专业期刊发表，并通过多种学术渠道进行推广。 2   眼内注药治疗后SIOI诊疗专家共识 本共识所涉及的眼内注药治疗涵盖玻璃体腔注射、视网膜下注射以及脉络膜上腔注射3种主要注射方式。药物种类包括预防性抗感染药物、抗VEGF药物、糖皮质激素类药物、基因治疗药物和其他特殊药物[如MTX、组织型纤溶酶原激活剂（t-PA）等]。 问题1：眼内注药治疗后SIOI的发生率和发生时间？ 眼内注药治疗后SIOI的发生率和发生时间因注射药物种类和注射部位而异（表3）。 关于万古霉素眼内注射后出血闭塞性视网膜脉络膜血管炎（HOCRV）的临床特征，Witkin等[14-15]、Schwartz等[16]和Todorich等[17]报道的病例系列研究表明，白内障手术后预防性使用万古霉素眼内注射可能诱发HOCRV，其发病时间呈一定规律性，中位发生时间为手术后8（1～21）d。这一时间特征在后续系统综述中得到进一步证实，该综述纳入了截至2022年2月所有公开报道的HOCRV病例，结果显示中位发病时间为手术后第9天[18]。需要注意的是，由于HOCRV均为散发病例，现有文献均为个案报告或小样本病例系列，因此尚无法获得确切的发病率数据。 关于TA眼内注射后SIOI的发生情况，现有研究数据显示存在一定差异。一项包含27项研究的meta分析表明，TA玻璃体腔注射后SIOI的发生率为0.1%～7.3%，且多数患者在治疗后1～3 d内出现症状[19]。另有学者综合分析了14项研究的数据，发现TA玻璃体腔注射后SIOI发生率为0.0%～23.8%[4]。TA脉络膜上腔注射作为较新的治疗方式，在非感染性葡萄膜炎的治疗中显示出良好的安全性特征，多个临床研究均未发现药物直接相关的SIOI病例，仅有个别报告提及“炎症加重”现象[20]。类似地，在糖尿病黄斑水肿（DME）治疗领域，TA脉络膜上腔注射的相关研究也均未观察到治疗后SIOI的发生[21-22]，进一步支持了该给药途径的安全性。 多项临床研究对糖皮质激素眼内植入剂的安全性进行了系统评估。一项为期2年的多中心临床研究聚焦于地塞米松玻璃体内植入剂治疗RVO继发黄斑水肿的长期观察，在完整研究周期内未记录到任何眼内炎事件[23]。更大样本量的多中心回顾性研究纳入了1 441例患者（2 736只眼）的6 015次地塞米松植入剂注射数据，统计得出SIOI发生率仅为0.07%，显示出良好的安全性特征[24]。在更长周期的随访研究中，一项为期5年的临床试验评估了氟轻松眼内植入剂治疗DME的安全性和有效性，全程仅报告1例感染性眼内炎，未观察到SIOI病例[25]。在氟轻松眼内植入剂治疗非感染性葡萄膜炎的专项研究中，同样未见SIOI相关报告[26]。 临床研究表明，低剂量抗VEGF药物（包括雷珠单抗、康柏西普、阿柏西普2 mg及贝伐单抗等）玻璃体腔注射后引发的SIOI主要发生在治疗后1～7 d内，且不同药物之间存在显著差异。一项长达10年的大规模前瞻性研究纳入超过10万次注射数据，结果显示总体SIOI发生率为0.012%～0.070%，其中贝伐单抗的发生率（0.081%）显著高于雷珠单抗（P=0.005）和阿柏西普2 mg（P=0.016）[27]。另一项回顾性研究进一步证实了这一差异，贝伐单抗、雷珠单抗和阿柏西普2 mg的SIOI发生率分别为0.10%、0.02%和0.16%，组间差异有统计学意义（P＜0.001）[28]。针对康柏西普的meta分析显示，其SIOI发生率更低，仅为0.000%～0.012%[29]。 关于高剂量抗VEGF药物（包括布西珠单抗、法瑞西单抗和阿柏西普8 mg等）的SIOI风险特征，多项权威研究提供了重要循证依据[30-33]。来自美国IRIS和Komodo两大真实世界数据库的分析揭示，这类药物引发的SIOI呈现出独特的“双峰”时间分布模式[30-32]。研究数据显示，首次发病高峰集中在末次注射后1～7 d，发生率介于0.050%～4.400%之间[6, 30-32]；而第二个发病高峰则主要出现在首次注射后23～30（16～30 ）d，发生率为0.008%～8.600%[30-32]。深入分析发现，第二峰SIOI既可发生在首次注射后（42%），也可能出现在第2次（42%）或第3次注射后（16%）[32-33]。值得注意的是，随着注射次数的增加，末次注射至SIOI发生的间隔时间呈现缩短趋势（P=0.075），总体中位时间为末次注射后20（3～63）d[33]。 MTX玻璃体腔注射后SIOI的发生风险在不同临床研究中存在一定差异。现有数据显示，在治疗累及眼部的原发性中枢神经系统淋巴瘤时，MTX玻璃体腔注射后SIOI的发生率约为4%[34]。然而，另两项临床研究则显示更为乐观的安全性结果，在完整随访期内均未观察到MTX注射相关的SIOI病例[35-36]。一项回顾性研究报告了1例患者在MTX注射后第2天即出现SIOI[34]；而另一项针对DME的前瞻性研究，经过6个月的系统观察，未记录到任何与MTX相关的眼内炎事件[36]。 基因治疗药物引发的葡萄膜炎（GTAU）在不同给药途径下表现出显著差异。根据一项纳入多项研究的meta分析结果，GTAU总体发生率为21%[95%可信区间（CI）20%～23%]，其中玻璃体腔注射途径的发生风险最高，达到52%（95%CI 47%～57%）；视网膜下注射和脉络膜上腔注射的发生率相对较低，分别为24%（95%CI 20%～28%）和21%（95%CI 14%～29%）[8]。具体到临床应用案例，LUXTURNA®（voretigene neparvovec-rzyl）视网膜下注射的RCT显示，10%的治疗眼（2/20）在1年随访期内出现短暂性轻度炎症反应[37]。另一项针对RPE65基因突变相关色素性视网膜炎的临床观察也报告了类似发现，在12只治疗眼中有2只眼（来自同一患者）于治疗后1个月内发生轻度SIOI[38]。 目前，t-PA的玻璃体腔和视网膜下注射已逐渐成为治疗视网膜下出血的重要临床手段。多项针对该治疗方法安全性的临床研究进行了系统观察，结果显示在现有文献报道中，均未发现t-PA注射后继发SIOI的病例[39-40]。 推荐意见一：眼内注药治疗后SIOI的发生率低，目前临床常用的各类眼内注射药物包括预防性抗感染药物、抗VEGF药物、糖皮质激素类药物、基因治疗药物以及MTX等抗代谢药物均显示出良好的安全性特征。从发生时间来看，不同药物之间存在显著差异，多数药物引发的SIOI集中在末次注射后10 d内，但高剂量抗VEGF药物表现出独特的“双峰”时间分布特征，其中第一峰主要出现在末次注射后1周内，而第二峰的中位时间约为首次注射后4周左右（强推荐）。 问题2：眼内注药治疗后SIOI的临床表现有哪些？ 眼内注药治疗后SIOI的临床表现具有多样性特征。患者常见症状包括不同程度的视力下降、飞蚊症、眼部不适或疼痛等[30]。根据一项涵盖66例患者68只眼的多中心回顾性研究数据，抗VEGF药物引发的SIOI主要表现为视力模糊（93%），其次为飞蚊症（60%）、眼部疼痛（44%），少数患者出现畏光（19%）或剧烈疼痛（6%）[41]。与感染性眼内炎相比，SIOI患者的疼痛症状发生率显著较低（44% vs. 74%），且视力损害程度相对轻微，除非并发累及后极部的RO，否则重度视力下降比例不足1%。约8%的SIOI患者可无任何自觉症状，仅在常规治疗后复查时通过专科检查被发现[42]。而在预防性万古霉素眼内注射引发的SIOI患者中，临床表现往往更为严重，研究显示78%的患者出现视力模糊和严重视力下降，11%的患者伴有特征性多发暗点，但仍有11%的患者全程无自觉症状[18, 43-44]。 SIOI的临床表现主要呈现两大类特征性体征。第一类体征表现为眼前节和玻璃体的非特异性非肉芽肿性炎症反应，其严重程度存在较大个体差异。临床观察显示，前房浮游细胞（74%）、前房浮游物（60%）和玻璃体炎（81%）是最常见的表现[6]，而角膜水肿、结膜充血、前房积脓以及视网膜浸润出血等严重体征则较为罕见。第二类体征主要累及视网膜和脉络膜血管系统，表现为不同程度的RV和（或）RO。这两类体征可同时存在，且其临床表现的严重程度与所使用药物的种类密切相关。 预防性万古霉素眼内注射后发生的SIOI具有独特的临床特征，主要表现为HOCRV，其病理改变同时累及视网膜和脉络膜血管系统[17]。典型眼底体征包括视网膜静脉鞘（36%），以及沿视网膜静脉分布的、大小不一的点片状或簇状视网膜内出血（发生率100%），严重者可出现黄斑部樱桃红点（39%）。HOCRV常伴随其他眼部改变，如角膜水肿（11%）、前房轻中度浮游细胞（94%）和轻中度玻璃体炎（89%）等。眼底多模式影像检查具有重要诊断价值，荧光素眼底血管造影（FFA）特征性表现为以视网膜静脉为主的血管染色（68%）、周边部无灌注区（100%）和视盘强荧光（46%）；光相干断层扫描（OCT）则能清晰地显示因黄斑缺血导致的缺血性黄斑水肿相关改变（80%）。 高剂量抗VEGF药物引发的第二峰SIOI，主要表现为显著的RV和RO，同时合并不同程度的眼前后节非肉芽肿性炎症反应，包括前房浮游细胞和玻璃体炎等[30]。值得注意的是，其临床表现与万古霉素眼内注射所致的SIOI具有高度相似性。来自美国食品与药品监督管理局不良事件报告系统的药物流行病学研究数据进一步证实，高剂量抗VEGF药物使用与RV风险增加存在明确关联[45]。在眼底检查方面，RV主要表现为以视网膜动脉受累为主（91%）的特征性改变，包括节段性或连续性的血管白鞘（80%），同时可伴有血管变细（37%）、静脉扩张（64%）和血管鞘形成（31%）等表现，但视盘通常保持正常，无充血水肿或出血征象[31, 46-47]。RO则表现为视网膜动静脉同时受累，呈现典型的血管白线样改变，相应视网膜区域出现灰白色水肿，当病变累及黄斑时可观察到特征性的樱桃红点，其表现与视网膜分支动脉阻塞相似。从病变分布来看，RV和（或）RO最常累及后极部和赤道部视网膜，其中黄斑区是最常见的受累部位。部分患者可单独累及赤道部或周边部视网膜，也可表现为广泛散布性病变。在血管受累类型方面，RO主要选择性累及视网膜动脉，动静脉同时受累也较为常见，而单纯静脉受累则十分罕见。当患者眼前后节炎症反应严重时，可能影响眼底检查质量，导致RV和（或）RO表现被忽略。此外，高剂量抗VEGF药物相关的RV和（或）RO可能迟于玻璃体炎等表现出现，甚至在已开始针对性治疗后才逐渐显现，这种时间上的延迟增加了临床诊断的复杂性。 在影像学特征方面，RV在FFA检查中主要表现为局灶性、节段性或弥漫性的视网膜血管强荧光染色，同时可见小动脉、小静脉及毛细血管水平的荧光素渗漏现象。RO则表现出更为特征性的FFA改变，包括视网膜毛细血管闭锁、无灌注区形成以及视网膜血管的异常染色和渗漏。而吲哚青绿血管造影（ICGA）检查进一步揭示了这类患者的脉络膜循环异常，可观察到斑片状弱荧光、脉络膜血管轮廓模糊以及晚期脉络膜血管强荧光等特征性表现[48]。 与万古霉素眼内注射后出现的HOCRV相比，高剂量抗VEGF药物相关RV和（或）RO在临床表现上存在显著差异，其中最为突出的特征是视网膜出血明显减少。这种差异可能源于以下几个关键因素：首先，在血管受累类型上，高剂量抗VEGF药物主要引发以视网膜动脉为主的病变，而HOCRV则以视网膜静脉受累为特征[43]；其次，从病理生理机制来看，当RV和（或）RO发生时，眼内高浓度抗VEGF药物仍保持药理活性，这使得疾病早期阶段的黄斑水肿和血视网膜内屏障破坏相对较轻。然而，随着药物逐渐被代谢和病情自然进展，血管损伤效应会逐步显现，表现为视网膜和（或）黄斑缺血症状加重，同时视网膜出血也呈现渐进性增加的趋势。 推荐意见二：糖皮质激素、低剂量抗VEGF药物、抗代谢药物及基因治疗药物等眼内注射引发的SIOI主要表现为累及眼前后节的轻中度非肉芽肿性炎症，临床症状相对轻微，以视物模糊、飞蚊症、视力轻度下降和眼部疼痛等常见表现为主。而万古霉素和高剂量抗VEGF药物所导致的SIOI除前述表现外，还可引发RV和RO，同时伴有不同程度的前房浮游细胞和玻璃体炎症反应。这类患者的典型症状包括显著视物模糊和多发性暗点，当病变累及黄斑区时可导致严重的视力损害（强推荐）。 问题3：眼内注药治疗后SIOI是否存在高危因素？ 眼内注药治疗后SIOI的发生涉及多因素作用机制，主要包括药物因素、注射操作因素和患者个体因素三大类[6, 49]。 在药物因素方面，其作用机制较为复杂，与药物赋形剂成分、生产工艺、纯化程度、制剂类型及免疫原性等密切相关[49]。以TA为例，其常用赋形剂苯甲醇被认为是诱发SIOI的主要成分，但值得注意的是，即使在不含苯甲醇的TA剂型中，仍有SIOI发生的病例报告[50]。对于生物制剂类药物，其免疫原性程度与人源化比例呈负相关，当药物中人源化部分占比较低时，更易被人体内因既往接触非人源类似蛋白结构而产生的非特异性抗体识别。虽然眼球内部因血眼屏障的存在而具有一定程度的“免疫赦免”特性，但该特性主要局限于神经视网膜下间隙。实际上，注射至玻璃体腔和脉络膜上腔的药物成分仍可能被抗原呈递细胞识别，从而引发显著的免疫反应，这一现象在高剂量生物制剂和基因治疗药物中尤为明显[51]。此外，通过非人源细胞生产的生物制剂中不可避免地含有非药物性异体抗原成分，而基因治疗药物的载体部分本身即为外源性抗原。现有研究表明，优化药物的生产工艺和提高纯化标准可有效降低SIOI的发生风险[52-55]。 注射操作相关因素主要包括药物保存与运输条件不当、注射前准备操作不规范（用手指弹/剧烈摇晃注射器）以及注射器内硅油-药物复合物形成等关键环节。对于生物制剂类药物，严格的冷链管理至关重要，必须始终保存在2～8℃的避光环境中，且开封后应在8 h内完成注射[7]。在药物保存和运输过程中，温度波动、光照暴露以及机械震荡等因素可能导致注射器内润滑针栓的硅油与药物成分相互作用，形成硅油-药物复合物。这种相互作用可引起蛋白质构象改变、变性甚至聚合，显著增加药物的免疫原性，从而诱发SIOI。在注射准备阶段，临床医师为排除注射器内气泡而采取的手指弹动或剧烈甩动注射器等操作，可能促进硅油释放并加速硅油-药物复合物的形成。此外，注射器内的硅油滴本身也可作为异物引发眼内非特异性炎症反应。 患者个体因素在SIOI发生机制中扮演着重要而复杂的角色。病理学研究揭示，预防性万古霉素眼内注射后出现的HOCRV本质上是一种Ⅲ/Ⅳ型混合超敏反应[17]。而非感染性RV的发病机制同样涉及免疫异常，目前认为主要是Ⅲ型超敏反应所致。其核心病理生理过程包括，自身免疫异常和系统性炎症反应导致的血视网膜屏障破坏，伴随血管内皮细胞粘附分子表达上调，以及视网膜血管周围炎症细胞浸润。这一过程还可能受到患者遗传背景的影响[56]。 近年来，随着抗VEGF药物在眼科临床的广泛应用，患者血清中抗药物抗体（ADA）水平变化对治疗效果和安全性的潜在影响逐渐受到关注，但其与SIOI发病的确切关系尚未明确。现有研究表明，虽然部分患者在抗VEGF药物玻璃体腔注射后血清中可检测到ADA，但房水中的ADA检测结果仍为阴性或浓度极低，这一现象提示ADA难以通过血视网膜屏障逆向进入眼内[57]。同时，外周循环中形成的ADA-药物复合物会被机体快速清除，难以在眼内蓄积至足以干扰药物活性的浓度[57]。另一项研究进一步证实，尽管ADA阳性患者的药物清除速率有所增加，但对玻璃体内药物浓度的影响有限，暴露-反应分析也显示这种药代动力学变化并未显著影响临床疗效[58]。综合现有证据，目前既未发现ADA水平与抗VEGF药物疗效存在明确相关性，也缺乏直接证据支持ADA是SIOI的致病因素，ADA的临床意义及其与眼内炎症反应的潜在关联仍有待更深入的研究阐明。 现有临床数据显示，在高剂量抗VEGF药物注射后发生SIOI的病例报告中，女性患者比例显著偏高。这一现象与已知的流行病学特征相符，即女性性别本身就是多种自身免疫性疾病和葡萄膜炎类疾病的独立危险因素[59-60]。因此，对于有自身免疫性疾病史或正在使用促炎药物（如前列腺素类制剂）的患者群体，应当予以特别关注。然而，多项回顾性研究也表明，在SIOI患者中合并系统性自身免疫性疾病或葡萄膜炎病史的比例仅约为20%[42]。基于这一证据，专家共识认为，对于发生SIOI的患者，不推荐常规开展过度的系统性免疫疾病筛查，而应当结合患者的具体临床表现和病史特征进行个体化评估。 需要特别强调的是，SIOI的发生机制呈现明显的多因素共同作用特征，不能简单地用“易感体质”来解释。临床观察发现以下几个重要现象：（1）SIOI可能在患者多次接受眼内注射治疗后才首次出现[30, 33]；（2）在双眼同日接受同种药物注射的患者中，仅约1/3会出现双眼同时发病的情况[42]；（3）即使使用同一批次药物，在不同日期为双眼分别进行注射时，通常也仅有单眼发生SIOI[7]；（4）曾经因高剂量抗VEGF药物注射发生过SIOI的患者，在后续接受同种药物注射时并不一定会再次出现SIOI[61]。这些临床现象充分表明，SIOI的发生是药物因素、操作因素、患者个体因素以及可能的环境因素等多重变量复杂互动的结果，其发病机制涉及药物免疫原性、局部微环境变化、个体免疫应答特征等多方面的动态平衡。这一认识对临床实践具有重要指导意义，提示我们需要从更全面的角度来评估和预防SIOI风险，而非简单地归因于患者体质因素。 推荐意见三：眼内注药治疗后SIOI的发生是多种因素共同作用的结果，涉及药物特性、注射操作规范以及患者个体因素的复杂交互作用。女性、有自身免疫性疾病或葡萄膜炎病史，以及使用促炎药物的患者风险较高，应予以重点关注（中等推荐） 问题4：SIOI是否可被预防和预防性措施的必要性？ 临床研究表明，糖皮质激素在预防和治疗眼内注药治疗后SIOI方面具有一定效果。Russell等[37]在基因治疗中采用口服糖皮质激素预防SIOI取得了良好效果。Tenon囊下注射TA（ST-TA）联合高剂量抗VEGF药物治疗，能显著降低wAMD患者SIOI的发生率[62]。在DME治疗方面，研究证实ST-TA联合低剂量抗VEGF药物治疗难治性DME安全有效，不增加不良反应风险[63]。对于葡萄膜炎性黄斑水肿，ST-TA联合抗VEGF药物治疗的疗效优于单用ST-TA，且6个月内未见糖皮质激素相关不良反应增加[64]。 现有研究虽然证实ST-TA联合高剂量抗VEGF药物治疗可降低SIOI发生率，且不影响抗VEGF药物疗效和安全性，但基于以下临床考量，不建议将ST-TA作为常规预防措施。首先，SIOI总体发生率较低；其次，多数患者症状轻微，经简单处理即可控制；再者，严重威胁视力的SIOI较为罕见。在预防策略方面，建议重点关注以下环节：避免使用含苯甲醇等赋形剂的TA制剂；严格保证生物制剂类药物在2～8℃避光条件下储存和运输；优先选用不含硅油的专用注射器或预充式剂型；选择免疫原性低、纯化工艺成熟的药物产品[49]。 推荐意见四：通过严格规范药物储存运输条件、选用不含硅油的注射器或预充式剂型以及优先采用免疫原性低且纯化工艺优良的药物，可有效降低眼内注药治疗后SIOI的发生风险。不推荐将ST-TA作为常规预防措施，但对于具有SIOI危险因素或既往发生过SIOI的患者，临床医师可酌情考虑采用该预防措施。针对存在SIOI危险因素的患者，应避免实施双眼同期注药，以最大限度降低潜在风险（中等推荐）。 问题5：眼内注药治疗后SIOI的围手术期监测措施有哪些？ 眼内注药治疗后SIOI的围手术期管理是一个系统化过程，涵盖注药前宣教、知情告知、注药后随访和SIOI诊断共四个关键环节，这构成了“动态管理三步法”的重要组成部分（图1）。 图1　SIOI“动态管理三步法”流程图　SIOI：非感染性眼内炎症；RV：视网膜血管炎；RO：视网膜血管闭塞；FFA：荧光素眼底血管造影；ICGA：吲哚青绿血管造影；VEGF：血管内皮生长因子 围手术期监测中，注药前宣教与知情告知是预防和管理SIOI的关键环节，这一过程需要医护人员通过多形式、全方位的沟通来完成。首先，医护人员需采用口头讲解、图文资料或视频演示等多种形式，系统性地向患者说明眼内注药治疗的基本信息，包括治疗原理、预期疗效、所需费用、适应证范围以及具体注射流程等。在不良反应告知方面，除常规说明结膜下出血、感染性眼内炎、眼压升高等常见并发症外，需要特别关注SIOI的风险教育。对于具有特定危险因素的患者群体（如自身免疫性疾病患者、非感染性葡萄膜炎或RVO病史者、正在使用促炎类药物者以及女性患者），应当重点强调SIOI的发病风险。要详细解释SIOI的特征性表现和典型发病时间窗，指导患者掌握识别早期症状的方法，并明确告知需要立即就医的警示症状。同时，要根据所用药物特点（如高剂量抗VEGF药物的双峰发病时间），为患者制定个体化的复诊计划。在沟通过程中，医护人员需密切观察患者的情绪反应和心理状态。对于表现出明显焦虑或担忧的患者，应给予充分的心理支持，必要时可考虑暂缓注射治疗[65]。 注药后动态监测是SIOI防控体系的核心环节，需要建立规范化的随访机制和应急响应流程。基于SIOI的发病时间特征，建议在注射后第1天、第1周和第4周设置固定随访时间点，这3个关键时间窗能够覆盖大多数药物的SIOI风险期，有助于及时发现无症状病例。要特别指导患者识别预警症状：当出现持续2 d以上的眼部不适或飞蚊症加重时需及时就诊；若伴有显著视力下降或畏光等症状时应立即就诊[66]。为提升随访效率，建议设立玻璃体腔注药专线咨询电话，既便于患者症状咨询，又能快速安排疑似病例复诊[67]。对于常规患者，在3个固定随访点外不必额外增加复诊次数；但对具有SIOI危险因素（如自身免疫性疾病史、既往SIOI发作等）的特殊人群，主治医师可根据个体风险情况酌情增加随访频次。 推荐意见五：眼内注药患者的围手术期SIOI监测应当建立系统化的管理流程，重点涵盖注药前宣教、知情告知、注药后随访和SIOI诊断四个关键环节。对于存在SIOI危险因素的患者群体（包括自身免疫性疾病患者、既往非感染性葡萄膜炎病史者、使用促炎药物者以及女性患者等），应在注药前着重说明SIOI的特征性临床表现，设立专项咨询通道确保医患沟通顺畅，并根据药物特性制定个体化的随访时间表（强推荐）。 对于疑似或确诊SIOI的患者，应立即启动全面系统的眼科评估流程，首要任务是进行准确的鉴别诊断，需排除感染性眼内炎、非感染性葡萄膜炎首发/复发、眼内潜伏病原体被激活引起的感染性葡萄膜炎以及其他类似临床表现的疾病（如陈旧性积血、TA颗粒沉积引起的假性前房积脓、肿瘤性伪装综合征等）。标准评估应包括最佳矫正视力、眼压、裂隙灯显微镜和检眼镜检查。强烈建议在引导眼位下进行超广角眼底照相，这不仅有助于全面评估视网膜状况，更为后续随访对比提供客观依据。对于眼底可见度尚可且存在RV或RO表现的患者，推荐进行FFA检查，有条件时应优先选择超广角FFA，以全面评估视网膜血管病变的范围和程度，同时准确判断黄斑区缺血状况。若FFA存在禁忌或患者拒绝接受，可考虑采用超广角OCT血管成像（OCTA）联合引导眼位检查作为替代方案。对于具备条件的医疗机构，建议同时进行ICGA，特别是超广角ICGA检查，以评估脉络膜血管受累情况，以确定后续治疗的用药种类、给药方式和积极程度。对于玻璃体混浊严重导致眼底窥视困难的患者，应在每次随访时进行眼部B型超声检查，直至玻璃体混浊改善、眼底可视。 SIOI患者即使初期表现轻微，在疾病进展过程中仍可能发展为RV或RO，这一特点要求临床医师必须实施严密的随访监测。所有确诊SIOI的患者均应提高随访频率，特别是在接受治疗后仍需密切观察病情演变[31]。对于因眼前节或玻璃体炎症严重导致眼底观察困难的患者，更应警惕潜在的RV和（或）RO风险。这类患者需要在积极抗炎治疗的同时，缩短后续随访间隔，并定期重复超广角FFA或超广角OCTA检查。 推荐意见六：在确诊SIOI并完成鉴别诊断后，临床评估的核心在于系统排查RV和RO的证据。推荐引导眼位下的超广角眼底照相检查以方便对比随访。强调超广角FFA检查对于评估周边部视网膜血管灌注状态的重要性。鉴于SIOI具有渐进性发展的临床特点，所有确诊患者均需实施强化随访方案，适当缩短复诊间隔，直至炎症完全静止（强推荐）。 问题6：SIOI发生后如何干预？ SIOI的治疗可遵循“动态管理三步法”的系统化策略，其核心在于根据炎症累及部位、严重程度及是否合并RV和（或）RO来制定个体化治疗方案。糖皮质激素作为基础治疗药物，可通过局部滴眼、眼周注射或全身给药等不同途径应用，具体选择取决于病情严重程度。对于病情较重或对糖皮质激素反应不佳的患者，需考虑联合使用免疫调节剂，包括环孢素A、霉酚酸酯等传统免疫抑制剂，在难治性病例中甚至可考虑使用烷化剂或肿瘤坏死因子抑制剂等生物制剂（表4）。 临床上大多数SIOI患者症状轻微且病程短暂。对于仅出现前房少量浮游细胞和（或）轻度玻璃体炎的患者，采用局部非甾体抗炎药或糖皮质激素滴眼液治疗通常即可促进炎症消退[19]。当炎症主要累及眼前节且程度较重时，建议采用糖皮质激素滴眼液每小时1次的强化治疗方案，并在治疗过程中密切观察炎症反应变化。每次随访检查时，必须进行充分散瞳后的全面眼底评估，特别要仔细排查RV和RO的征象，重点观察周边部视网膜血管的灌注状态。若频点糖皮质激素滴眼液治疗效果不佳，在严格排除感染性因素后，可逐步升级治疗强度，考虑联合糖皮质激素结膜下注射、球周注射甚至玻璃体腔注射等局部给药方式，必要时可加用全身糖皮质激素治疗。需要特别警惕的是，RV和（或）RO可能在SIOI诊断后延迟出现[31]，因此即使初期评估未发现血管病变，也应维持密切随访直至炎症完全缓解。对于糖皮质激素治疗反应不佳甚至病情加重的患者，必须重新评估并排除潜在的感染性因素，确保诊断的准确性。 对于眼底检查发现RV的患者，应积极进行超广角FFA和（或）超广角OCTA检查，以准确评估是否合并RO。检查过程中需特别注意在引导眼位下全面评估周边部视网膜的血流灌注状态。若检查确认未合并RO，则应根据RV的严重程度和累及范围制定个体化治疗方案。对于轻中度患者，可考虑糖皮质激素球周或球内注射；对于范围较广或程度较重的患者，则需要采用口服糖皮质激素等系统性治疗。针对顽固性RV患者，当常规治疗难以有效控制时，可选用糖皮质激素眼内植入剂进行治疗，必要时联合免疫调节剂全身应用。对于确诊RO的患者，应联合ICGA评估脉络膜血管受累程度，并通过FFA精确测定视网膜无灌注区的范围和面积，尤其要重点关注周边部视网膜的灌注状态。RO的治疗需采取较RV更为积极的干预策略，首选糖皮质激素球周/球内注射或全身给药。顽固性RO患者可考虑糖皮质激素眼内植入剂联合全身免疫调节剂治疗。当RO范围广泛或累及黄斑区时，建议联合应用降眼压药物和全身血管扩张剂以改善视网膜血流灌注。需注意的是，部分RO患者在积极抗炎治疗后可能实现血流灌注的部分或完全恢复。对于炎症消退后仍存在大面积无灌注区或继发新生血管的患眼，可考虑实施激光光凝治疗（局部播散或全视网膜激光光凝）。由于SIOI具有自然进展的特性，即使正在接受治疗，RO患者仍需维持密切随访，定期复查FFA直至炎症完全静止。 对于在SIOI确诊时已出现严重RO伴大面积视网膜无灌注的患眼，玻璃体切割手术可能通过多重机制带来潜在获益（虽然目前尚缺乏高级别循证医学证据支持）。从理论层面分析，该手术能够清除眼内残留的药物成分、免疫复合物、炎性细胞及细胞因子等致炎物质；通过在灌注液中添加糖皮质激素，可增强药物与眼内组织的接触效率；对于因严重玻璃体混浊影响眼底观察者，手术中可直观评估RV和RO的病变范围。当SIOI完全静止后，对于炎症导致的持续性玻璃体混浊影响视力者，玻璃体切割手术可作为改善视功能的治疗选择。 万古霉素眼内注射引发的HOCRV导致的视网膜缺血损害程度显著重于抗VEGF药物相关视网膜血管病变[15]。针对此类重症患者，需采取更为积极的综合治疗策略。在强化抗炎治疗方面，应早期足量使用糖皮质激素，通过球周注射、玻璃体腔注射或全身给药等途径快速控制炎症反应，同时需尽早启动抗VEGF药物治疗以减轻血管渗漏和缺血性损伤。对于广泛视网膜缺血患者，可考虑实施全视网膜激光光凝治疗以预防新生血管性并发症。需要特别注意的是，治疗药物选择上应避免使用高剂量抗VEGF制剂和基因治疗药物。 对于TA眼内注射后引发的以眼后节为主要受累部位的SIOI，临床治疗时仍可考虑采用TA结膜下注射、球侧/球后注射等局部给药方式，或选用糖皮质激素眼内植入剂进行治疗，但应避免再次采用TA玻璃体腔注射的治疗方案，以防止可能的药物相关性炎症反应加重。 在SIOI炎症活动期，应严格避免再次使用相同或同类药物，以免加重炎症反应。对于因基础疾病（如wAMD等）仍需继续抗VEGF药物治疗的患者，须待眼内炎症完全消退，或预计眼内药物已完全代谢清除之后再启动后续治疗。 推荐意见七：SIOI的治疗应采取以糖皮质激素为核心的阶梯化方案，具体用药选择和干预强度需根据炎症累及范围、严重程度以及是否合并RV和（或）RO综合决定。强调每次随访时散瞳眼底检查的重要性，推荐定期（超广角）FFA以准确判断视网膜缺血的范围和程度。对于严重玻璃体混浊影响观察或药物残留的患者，玻璃体切割手术可通过清除混浊和残留药物获得理论获益。视网膜激光光凝仅适用于炎症消退后仍存在广泛无灌注区或已继发新生血管者（中等推荐）。 问题7：SIOI的自然病程和干预后的结局如何？ 万古霉素眼内注射引发的HOCRV具有独特的恶性临床病程，其特征为急性起病、快速进展的广泛视网膜血管受累。该病变表现为弥漫性血管闭塞伴进行性视网膜出血，最终导致大面积视网膜无灌注，进而引发眼前后节多种新生血管性并发症。临床数据显示，即使早期诊断并采取积极抗炎治疗，仍有56%的患眼会进展为新生血管性青光眼，最终视力预后差（终末视力≥0.5者仅17%，无光感者22%）[15, 18]。虽然早期联合抗VEGF药物眼内注射和视网膜激光光凝（局部播散或全视网膜激光光凝）有助于预防新生血管性并发症，但这些干预措施对最终视功能的改善作用十分有限。 TA和基因治疗药物引发的SIOI在临床病程和预后上存在差异。TA相关SIOI大多程度轻微且病程短暂，经过规范治疗后1～3周内即可完全消退[19]，视力预后良好，多数患者可恢复至发病前的视觉功能状态。相比之下，部分基因治疗药物诱发的SIOI呈现出更为复杂的临床特征，即使接受足量糖皮质激素治疗，仍可能出现病程迁延、反复发作的情况，这类难治性患者往往需要联合免疫调节剂才能有效控制炎症。 抗VEGF药物引发的SIOI在多数情况下表现为症状轻微、病程短暂的炎症过程，临床观察显示这类炎症通常在发病后12周内完全消退（平均25 d），视力也多能在3～9周内恢复至基线水平[6]。当SIOI合并RV或RO时，其视力预后主要取决于黄斑区是否受累、缺血严重程度以及治疗后缺血区RO的血流灌注是否能够恢复。SIOI总体预后相对良好，数据显示最终导致严重视力损害（视力下降＞2行）的比例约为15%，而致终末视力严重丧失者不足1%[33]。 推荐意见八：除万古霉素引发的HOCRV外，大多数眼内注药治疗后SIOI具有病情轻微、病程短暂的特点。然而，当SIOI合并RV或RO时，患者的视力预后主要取决于黄斑区是否受累、缺血严重程度以及黄斑部RO是否可逆。及时而积极的糖皮质激素治疗仍是改善此类患者视力预后的核心干预措施（中等推荐）。 3   展望 随着眼科治疗领域中眼内注射药物种类的不断丰富和给药途径的日益多元化，SIOI的临床表现呈现出越来越复杂的特征，其诊断和治疗过程对眼科医师的专业素养提出了更高要求。本共识基于当前可获得的最佳临床证据，系统总结了SIOI的流行病学特点、临床表现、诊断标准和治疗原则，旨在为国内眼科医师提供规范的诊疗参考框架。需要特别强调的是，鉴于SIOI领域的快速发展和临床实践的个体差异性，本共识所提供的建议应当结合患者具体情况灵活应用，并随着新证据的出现而动态调整，不能替代医师的专业判断，也不具备法律效力。 基于对现有证据的综合分析，建议在中国人群中开展更系统的前瞻性临床研究，重点验证当前共识推荐的诊疗策略对传统药物所致SIOI的适用性，及其对新型药物和特殊给药方式相关SIOI的推广价值。未来的研究方向应聚焦于高危人群预测模型的建立、早期诊断技术的开发（包括特异性生物标志物的识别和新型影像学技术的应用）以及个体化治疗方案的优化。这些深入研究将为SIOI的精准诊疗提供更可靠的循证依据，推动临床实践水平的持续提升。我们期待通过本共识的制定和实施，促进眼科同仁对SIOI认识的深化，同时为后续相关指南的更新和完善奠定基础。在实际临床工作中，医师应当保持循证医学思维，在参考共识建议的同时，注重积累个体化诊疗经验，共同推动该领域的进步与发展。 项目负责人 黎晓新　厦门大学附属厦门眼科中心/北京大学人民医院 许　迅　上海交通大学医学院附属第一人民医院 共识核心专家组成员（按姓氏拼音排序） 常　青　复旦大学附属眼耳鼻喉科医院 陈有信　中国医学科学院北京协和医院 戴　虹　北京医院 丁小燕　中山大学中山眼科中心 李筱荣　天津医科大学眼科医院 陆　方　四川大学华西医院 罗　静　中南大学湘雅二医院 苗　恒　北京大学人民医院（执笔人） 宋宗明　河南省人民医院 孙大卫　哈尔滨医科大学第二附属医院 孙晓东　上海交通大学医学院附属第一人民医院 唐罗生　中南大学湘雅二医院 陶　勇　首都医科大学北京朝阳医院 王瑞峰　郑州市第二医院郑州眼病医院 王雨生　空军军医大学西京医院 魏文斌　首都医科大学附属北京同仁医院 徐格致　复旦大学附属眼耳鼻喉科医院 颜　华　天津医科大学总医院 于伟泓　中国医学科学院北京协和医院 喻晓兵　北京医院 张　明　四川大学华西医院 赵明威　北京大学人民医院 赵铁英　暨南大学附属深圳眼科医院 共识专家组成员（按姓氏拼音排序） 陈长征　武汉大学人民医院 陈晓隆　中国医科大学附属盛京医院 陈　宜　中日友好医院 高云仙　新疆维吾尔自治区中医医院 黄雄高　海南医学院第一附属医院 惠延年　空军军医大学西京医院 蒋　沁　南京医科大学附属眼科医院 柯根杰　安徽省立医院 李海平　北京大学第三医院 李娟娟　云南大学附属医院 李秋明　郑州大学第一附属医院 李苏雁　徐州市第一人民医院 李　涛　中山大学中山眼科中心 梁建宏　北京大学人民医院 梁小玲　中山大学中山眼科中心 刘　堃　上海交通大学医学院附属第一人民医院 刘庆淮　南京医科大学第一附属医院 刘　勇　陆军军医大学第一附属医院 柳　林　上海交通大学医学院附属仁济医院 吕红彬　西南医科大学附属医院 吕　林　中山大学中山眼科中心 马　进　中山大学中山眼科中心 马　翔　大连医科大学附属第一医院 牛彤彤　沈阳市第四人民医院 曲进锋　北京大学人民医院 沈　玺　上海交通大学医学院附属瑞金医院 沈胤忱　上海交通大学医学院附属第一人民医院 苏冠方　吉林大学第二临床医学院眼科医院 孙旭芳　华中科技大学同济医学院附属同济医院 唐罗生　中南大学湘雅二院 万光明　郑州大学第一附属医院 王常观　北京大学第三医院 王莉菲　河北省眼科医院 王　敏　复旦大学附属眼耳鼻喉科医院 王　鲜　贵阳医学院附属医院 徐国兴　福建医科大学第一临床医学院 杨　柳　北京大学第一医院 姚　勇　无锡市人民医院 游志鹏　南昌大学第二附属医院 于旭辉　哈尔滨医科大学附属第一医院 余洪华　广东省人民医院 俞素勤　上海交通大学医学院附属第一人民医院 袁容娣　陆军军医大学第二附属医院 张　风　首都医科大学附属北京同仁医院 张美霞　四川大学华西医院 张文芳　兰州大学第二医院 郑　志　上海交通大学医学院附属第一人民医院 周国宏　山西省眼科医院 周　鹏　上海百汇医院 朱　丹　内蒙古医科大学附属医院 参考文献略。 中华眼底高杂志\n推动眼底病事业进步做眼底病同仁的朋友\n欢迎关注\n"中信眼底病杂志"\n投稿网址\nhttp://www.coreretina.com\n转载或合作\n028-85422587\n 长按或扫描二维码关注我们! 点击下方“阅读原文”查看更多

相关指南

引用 / 出处

中华眼底病杂志. 眼内注药治疗后非感染性眼内炎症诊疗专家共识（2025）[S/OL]. 2025.