早期结直肠癌全程管理指南（2025版）

一 指南制订的方法

1.指南发起和支持单位：本指南制定由中华医学会外科学分会结直肠外科学组、广东省医院协会结直肠外科专委会发起和制订，由中山大学附属第六医院具体组织实施。指南制订启动时间为2025年1月10日。 2. 指南工作组：本指南成立了多学科工作组，工作组成员主要涵盖外科学、内镜学、病理学、影像科、流行病学、循证医学、卫生经济学和卫生管理学等学科专家。证据的检索和评价由国家癌症中心、中山大学附属第六医院、首都医科大学附属北京友谊医院和中山大学肿瘤防治中心合作完成。全体成员签署利益冲突声明，均声明不存在与本指南直接的经济利益冲突。 3. 指南制订的整体设计与实施：参照《世界卫生组织指南制订手册》、《临床诊疗指南的基本方法与程序》及中华医学会发布的《制订/修订的基本方法及程序》来制订 ［ 3-4 ］ ；参考指南评价工具（AGREEⅡ） ［ 5 ］和卫生保健实践指南的报告条目（RIGHT）［ 6 ］ 制订指南计划书（https：//www.guidelines-registry.cn）和正式指南文件。本指南已在国际实践指南注册平台注册（PREPARE2025CN194）。 4.指南制订的目的和目标人群：目前，我国仍缺乏基于循证医学证据的早期 CRC 全程管理指南，为规范和优化早期 CRC的临床实践及管理，进一步改善早期 CRC 患者的生存和预后，我们联合外科学、消化内科学、内镜学、病理学、影像学、临床检验学、流行病学、循证医学、卫生经济学和卫生管理学等多学科专家，成立早期 CRC 全程管理指南制定专家组，基于世界卫生组织推荐的指南制定原则和方法，制订了本指南，以期为我国早期 CRC的规范开展提供参考，提升我国早期CRC防控效果。 共识面向的目标人群为从事早期 CRC 诊治的基层卫生服务人员、内镜医师、病理医师、影像医师和内外科医师等，旨在确保以上医务工作者掌握早期CRC诊治的流程及原则以及技术标准。 5. 临床问题的遴选和确定：通过系统检索CRC 筛查领域已发表的指南和系统综述，以及对早期 CRC 领域部分专家的访谈（中山大学附属第六医院，2025 年 1 月 22 日和 3 月 15 日），工作组初步拟定了 5 大类的关键问题框架，涵盖 20 个临床问题。2025年 4月 19日在中山大学附属第六医院召开指南制订启动会，以线上线下结合的形式对临床问题的重要性进行调研和评分，收集汇总两轮专家函评反馈，最终遴选出本指南拟解决的13个关键问题。 6. 证据的检索：指南制订工作组针对最终纳入的关键临床问题，按照人群、干预、对照和结局（population，intervention，comparison and outcome，PICO）原则对其进行多源中文和英文数据库检索，具体检索数据库包括PubMed、Embase、Clinicaltrial.org、Cochrane Library、Web of Science、Google Scholar、中国知网、万方、维普和中国生物医学文献服务系统。证据检索截止日期为2025年6月。 7.证据的评价与分级：证据检索与评价小组对于纳入的随机对照试验研究采用 Cochrane Reviewer's Handbook 5.0.1标准进行评价 ［ 7 ］ ；对于纳入的队列研究采用纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle-Ottawa Scale）进行评价 ［ 8 ］ ；对于诊断准确性研究采用 QUADAS-2（Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies）进行评价 ［ 9 ］ 。评价过程由两人独立完成，若存在分歧，则共同讨论或咨询第三方解决。使用推荐意见分级的评估、制订及评价（grading of recommendations assessment，development and evaluation，GRADE）方法 ［ 10 ］ 对证据质量和推荐意见进行分级。 <table>\n <tr>\n <td>表1</td>\n <td>GRADE证据质量与推荐强度分级[10]</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>项目</td>\n <td>内容</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>证据质量分级</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>高(A)</td>\n <td>非常有把握:观察值接近真实值</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>中(B)</td>\n <td>对观察值有中等把握:观察值有可能接近真实 值,但亦有可能差别很大</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>低(C)</td>\n <td>对观察值的把握有限:观察值可能与真实值有 较大差别</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>极低(D)</td>\n <td>对观察值几乎无把握:观察值与真实值可能有 极大差别</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>推荐强度分级</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>强推荐</td>\n <td>明确显示干预措施利大于弊或弊大于利</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>弱推荐</td>\n <td>利弊不确定或无论质量高低的证据均显示利弊 相当</td>\n </tr>\n</table>\n\n 8.推荐意见的形成：基于证据评价小组提供的国内外证据，同时考虑我国早期 CRC 目标人群的偏好和价值观、干预措施的成本和利弊后，初步拟定了早期 CRC 关键问题的推荐意见。于 2025 年7月 20日及 2025年 8月 23日进行了一轮德尔菲推荐意见调查和一轮面对面评议，共收集到 52 人次的专家意见反馈。于 2025 年 9 月至 10 月，执笔专家结合修改意见进一步完善推荐意见；在 2025 年10月 9日指南会议中，共收集 46位专家意见反馈，本指南的推荐意见赞成率达到 80% 以上即达成共识，最终就所有推荐意见达成共识。 9. 指南的发布、传播与更新：指南发布后，指南工作组将主要通过以下方式对指南进行传播和推广：（1）在“第十一届广州消化道疾病周”学术会议上对指南进行线上线下全国范围内宣讲；（2）在学术期刊和书籍出版社公开发表本指南；（3）通过媒体等进行推广。指南工作组将综合临床实践的需求与证据产生的进展，计划在 3 年内按照国际指南更新要求的方法，对本指南的推荐意见进行更新。

二 早期CRC的定义

推荐意见1：早期CRC定义为局限于结直肠黏膜层及黏膜下层的癌。（推荐强度：强推荐，证据质量：高，专家组投票赞同率：97.8%） 推荐说明 目前，中国多部指南及共识均提出，将局限于结直肠黏膜层及黏膜下层的癌定义为早期CRC，其中局限于黏膜层的为黏膜内癌，浸润至黏膜下层、但未侵犯固有肌层者为黏膜下癌 ［ 1，11-13 ］ 根据美国癌症联合会（American Joint Committee on Cancer，AJCC）第8版对CRC的细化定义，早期CRC主要包括Tis期CRC及T1期CRC ［ 14 ］ 。 目前，国际主流指南对于早期 CRC 的定义如下：美国国家综合癌症网络 （National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南认为，早期 CRC 是指 T1N0 期 CRC ［ 15 ］ 。日本结直肠癌研究学会（Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum，JSCCR）将早期 CRC 定义为当癌症侵袭结肠壁的深度停留在黏膜和黏膜下层，即 Tis~T1 期CRC ［ 16 ］ 。欧洲医学肿瘤学会（European Society for Medical Oncology，ESMO）指南中认为，早期结肠癌是指 0 期及Ⅰ~Ⅲ期结肠癌 ［ 17 ］ ；而对于早期直肠癌无明确定义 ［ 18 ］  。而英国癌症研究中心支持的一项随机对照研究中认为，早期直肠癌是指 T1~2N0 的Ⅰ期直肠癌。欧洲内镜外科协会将早期直肠癌定义为T1N0期的直肠癌 ［ 19 ］ 。国际主流指南对于早期CRC定义中均包含T1期CRC。本指南基于我国国情、现有文献及指南共识意见给出上述定义。

三 早期CRC的筛查

（一）高危人群的定义 推荐意见2：高危人群包括散发性CRC高危人群及遗传性CRC高危人群。（推荐强度：强推荐，证据质量：高，专家组投票赞同率：97.8%） 推荐意见3：散发性CRC高危人群需要综合年龄、性别、家族史、吸烟史、体质指数对人群进行风险分层。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 推荐意见4：遗传性CRC高危人群包括非息肉病性 CRC 高危人群和息肉病性 CRC 综合征高危人群。（推荐强度：强推荐，证据质量：高，专家组投票赞同率：100%） 1.散发性CRC高危人群：采用国家卫生健康委员会推荐的改良亚太 CRC 筛查评分 ［ 2 , 20 ］ ；综合年龄、性别、家族史、吸烟史和体质指数等基本信息，识别散发型 CRC 高危人群 ［ 21-22 ］ 。具体风险评估方案见表2。 <table>\n <tr>\n <td>表2</td>\n <td>改良的亚太结直肠癌(CRC)筛查评分</td>\n </tr>\n <tr>\n <td></td>\n <td>分值</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>年龄(岁)</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>40~49</td>\n <td>0</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>50~59</td>\n <td>1</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>≥60</td>\n <td>2</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>性别</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>女</td>\n <td>0</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>男</td>\n <td>1</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>家族史</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>无</td>\n <td>0</td>\n </tr>\n <t r>\n <td>一级亲属患CRC</td>\n <td>1</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>吸烟</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>不吸烟</td>\n <td>0</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>现在或过去吸烟</td>\n <td>1</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>体质指数(kg/m2)</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td><23</td>\n <td>0</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>≥23</td>\n <td>1</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>风险分层</td>\n <td></td>\n </tr>\n <tr>\n <td>低风险</td>\n <td>0</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>中风险</td>\n <td>1~3</td>\n </tr>\n <tr>\n <td>高风险</td>\n <td>4~6</td>\n </tr>\n</table>\n\n 2.遗传性CRC高危人群：指因明确的遗传基因突变或家族聚集性发病特征导致 CRC 发病风险显著高于普通人群的群体。遗传性 CRC 主要包括：非息肉病性 CRC 和息肉病性 CRC 综合征。其中，非息肉病性CRC包括林奇综合征和家族性CRC的X 型林奇综合征 ［ 23 ］ 。息肉病性 CRC 综合征包括家族性腺瘤性息肉病、MUTYH基因相关息肉病、遗传性色素沉着消化道息肉病综合征（也称为“PJ综合征”）、幼年性息肉综合征、锯齿状息肉病综合征等 ［ 11 ］ 。 （二）早期筛查方案 推荐意见 5：建议 40~74岁人群接受 CRC风险评估，对于评估结果为高风险人群，建议接受CRC筛查。有 1个一级亲属20%。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：97.8%） 推荐意见 8：肠道准备的质量需在彻底冲洗抽吸后，通过评分量表（如波士顿量表、Aronchick 量表、气泡评分CEBuS量表等）进行评估。良好的肠道准备率应>90%。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：97.8%） 推荐意见 9：白光内镜盲肠插镜率应>95%；平均退镜时间（不包括活检或息肉切除）应不少于6 min。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：82.6%） 推荐意见 10：高清白光结肠镜检查是检出早期 CRC 及癌前病变的有效方式，可结合图像增强内镜（image enhanced endoscopy，IEE）技术来提高病变检出率以及评估病变浸润深度。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 推荐意见 11：高清白光结肠镜可适当结合人工智能辅助病变诊断技术。（推荐强度：弱推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 结肠镜检查是早期 CRC 筛查与诊断的核心手段，其质量控制（质控）水平直接影响筛查效能、患者预后及 CRC 发病率与死亡率。其中，ADR 为核心指标。研究证实，ADR 每提升 1% 可降低 3% 间期癌风险（目标：总体>20%，男>25%，女>15%） ［ 32 ］ 。目前，肠道准备质量的评估优先采用波士顿肠道准备评分量表进行，要求≥90% 的肠道段达到量表评分≥2分 ［ 33 ］ 。此外，还有Aronchick量表、气泡评分CEBuS量表等 ［ 34-35 ］ 。分次剂量2 L的聚乙二醇（PEG）方案在低风险人群中具有非劣效性、且耐受性更佳；高危人群（如便秘、糖尿病等）需强化至 4 L PEG+促动力药 ［ 36 ］ 。盲肠插镜率（≥95%）是检查完整性的核心指标。研究显示，盲肠插镜率>95% 的医师较插镜率6 min是检测早期 CRC 的最佳时机，同时能有效降低结肠镜检查后的结肠癌风险 ［ 38-43 ］ 。 早期发现和准确识别早期 CRC 及癌前病变，对改善患者预后至关重要。然而，传统白光成像（white light imaging，WLI）在检测扁平病变、低对比度病变及区分肿瘤性与非肿瘤性组织方面能力有限，从而推动了 IEE 的发展 ［ 44 ］ 。IEE 包含窄带成像（narrow band imaging，NBI）、蓝激光成像（blue light imaging，BLI）、联动成像（linked color imaging，LCI）和纹理及色彩增强成像（texture and color enhancement for endoscopic imaging，TXI）等多种先进模式，分别通过特定波长滤光技术增强血管或表面模式识别、激光窄带宽光源提升黏膜或血管对比度、强化黏膜色彩对比度以提高扁平或锯齿状病变的可见性，以及利用先进光源技术优化亮度、色彩及纹理对比度等机制，显著提升了病变检测与表征的准确性 ［ 45-50 ］ 。 多项随机对照试验证实，相较于 WLI，NBI 可提高 ADR。一项荟萃分析显示，其肿瘤性病变检出能力增强（近端结肠效果尤为显著） ［ 51 ］ 。Leung等 ［ 52 ］ 研究也表明，高清NBI较高清WLI能更有效检出结直肠腺瘤。除 NBI 外，LCI 作为提升结直肠肿瘤检出率的潜力技术亦崭露头角 ［ 53 ］ 。Paggi等 ［ 54 ］ 的多中心随机试验，进一步支持LCI在规范筛查项目中优于 WLI 的病变检出能力。针对无蒂锯齿状病变（sessile serrated lesion， SSL）这类因扁平形态和颜色差异细微而难以检出的病变，IEE技术虽被证实可提高其检出率，但其最佳检查方式仍不明确。Fujimoto 等 ［ 55 ］ 研究显示，LCI 能提升 SSL 检出率；Staudenmann 等 ［ 56 ］ 前瞻性随机多中心研究则表明，尽管 NBI可提高 SSL检出率，但其相对于 WLI的优势，弱于对传统腺瘤的检出率。人工智能辅助结肠镜通过实时检测，显著提升了 ADR，荟萃分析显示，其可使 ADR 从 37.4% 提升至 44.8%，并降低腺瘤和息肉漏检率 ［ 57 ］ ；同时优化光学诊断策略，减少不必要的病理检查 ［ 58 ］ 。然而，其非特异性较高，导致非肿瘤性息肉切除率增加11% ［ 59 ］ ；且在近端结肠的诊断特异性显著低于远端（62% 比 84%） ［ 60 ］ 。尽管如此，人工智能通过减少间期 CRC 风险和推动光学诊断标准化，仍展现出变革性潜力。人工智能辅助结肠镜可实时检测病变，提升 ADR 并降低漏检率，亦有助于优化光学诊断。然而，其诊断特异性，尤其在近端结肠相对较低，可能导致非必要息肉切除率的增加。在临床实践中，建议使用人工智能初筛提示可疑病变，再由内镜医师进行最终判断，避免过度治疗。因此，人工智能辅助诊断目前应定位为医师的有效补充，其使用需建立在医师主导决策的基础上，并充分认知其技术局限性。 （二）内镜切除标本的病理评估 推荐意见 12：息肉切除、内镜下黏膜切除术（endoscopic mucosal resection，EMR）及内镜下黏膜剥离术（endoscopic submucosal dissection，ESD）标本，均应正确取材和描述。病理评估应包括组织学分型及分级、切缘、肿瘤浸润深度、肿瘤出芽、脉管浸润及神经侵犯的情况。（推荐强度：强推荐，证据质量：低，专家组投票赞同率：100%） 推荐意见13：对于所有经内镜切除术后病理新确诊为 CRC 的患者，进行错配修复（mismatch repair，MMR）蛋白表达免疫组化或微卫星不稳定性（microsatellite instability，MSI）分子检测。（推荐强度：强推荐，证据质量：低，专家组投票赞同率：97.8%） 1.黏膜活检标本：黏膜活检是确诊CRC的关键步骤，但对于可内镜完整切除的早期 CRC病变，应优先选择相应的切除术。活检标本应全部取材，描述标本直径和数目。病理评估应包括组织学分型及分级，如能明确看到黏膜下层浸润，可直接诊断为浸润癌；如不能，则诊断为黏膜内癌。 2.息肉切除标本：首先应全部取材并描述。带蒂息肉垂直于蒂切开，无蒂息肉垂直于烧灼面切开，描述并记录息肉的外观和颜色，测量蒂部直径（如有）和息肉的大小（长径×宽径）。 病理评估应包括：（1）组织学分型及分级；（2）切缘：需明确周边及基底部切缘有无肿瘤累及，肿瘤细胞距切缘95% 腺管形成，中分化：50%~95% 腺管形成）和高级别（低分化：0~49%腺管形成），并指出分级依据分化最差的成分。侵袭前沿的肿瘤出芽及分化差的细胞簇不纳入分级评估，需单独报告。 3.切缘：根据美国病理学家协会（the College of American Pathologists，CAP）的息肉切除标本检测规范 ［ 63 ］ 。应报告周边及基底部切缘有无肿瘤累及，肿瘤细胞距基底部切缘95%腺管形成及中分化：50%~95%腺管形成）和高级别（低分化：0~49%腺管形成），并指出分级依据分化最差的成分。侵袭前沿的肿瘤出芽及分化差的细胞簇不纳入分级评估，需单独报告 ［ 68 ］ 。 3. 切缘评估：切缘阳性定义为肿瘤细胞距切缘20 mm、难以使用EMR 行一次性完全切除的病变或行 EMR 切除困难的病变，推荐使用 ESD进行处理。（推荐强度：弱推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 推荐意见 21：对于符合指征的中低位早期直肠癌患者，推荐使用经肛局部切除手术治疗。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 大多数带蒂息肉可通过热圈套器息肉切除术（hot snare polypectomy，HSP）完全切除。EMR 技术的有效性和安全性在临床实践中已得到充分验证 ［ 84-85 ］ 。通过切除前在黏膜下注射生理盐水的方式，黏膜病变与黏膜肌层分离，使得EMR更易于切除平坦的病变 ［ 86 ］ 。对于直径>20 mm 的病变，尽管可采用分片EMR（endoscopic piecemeal mucosal resection，EPMR）对其进行处理，但有研究表明，分块切除是病变切除后复发的唯一独立危险因素 ［ 87 ］ 。因此，推荐 EMR 用于直径10 mm 的 EMR 残留或治疗后复发再次行 EMR治疗困难的病变，推荐采用 ESD 治疗，尤其是根据病变的形态高度怀疑黏膜下层浅层浸润（SM1）的病变 ［ 91 ］ 。内镜肌层间剥离术（endoscopic intramuscular dissection，EID）是近年新发展的内镜技术，可以完整切除早期直肠癌，且不损伤肠道完整性 ［ 92 ］ 。 对于中低位早期直肠癌患者，中国临床肿瘤学会（CSCO）指南推荐，病灶距肛缘20个或结直肠腺瘤>500个的患者，建议选择全结直肠切除+回肠贮袋肛管吻合术（ileal pouch-anal anastomosis，IPAA）。研究提示，患者最初的直肠腺瘤0.05）；然而，晚期并发症（>30 d）更常见于三期 IPAA（39% 比 77%，P=0.03），尤其是吻合口狭窄 ［ 129 ］ 。改良二期 IPAA（二期手术不行预防性回肠造口）颇受关注，已被证实是安全可行的治疗方法 ［ 130 ］ 。对于 CD 而言，ECCO 的 CD 外科治疗指南建议，将结直肠切除术作为 CD相关性 CRC或高级别上皮内瘤变的治疗方法 ［ 131 ］ 。选定病例中可进行节段结肠切除，然后内镜监测随访。因此，CD合并早期 CRC，可根据病变局限情况考虑肠段切除术。此类患者的治疗方案极具个体化，必须由包含结直肠外科、消化内科和病理科在内的 MDT评估后决定。

六 随访方法

（一）早期CRC内镜治疗术后的随访 推荐意见 30：完全切除、无高危特征的早期CRC，术后 1 年内应进行首次复查。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 推荐意见 31：对于具有高危特征的人群，建议术后初始随访间隔为6~12个月，并根据复查结果，动态调整后续随访间隔。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 推荐意见 32：所有随访须基于高质量结肠镜，若首检未达标需缩短随访周期。（推荐强度：强推荐，证据质量：中，专家组投票赞同率：100%） 研究表明，对于完全切除、且无高危特征的早期 CRC（如切缘阴性、无 Haggitt 分级高危特征、非分块切除等），可适当延长随访周期 ［ 132 ］ 。欧洲胃肠内 镜 学 会（European Society of Gastrointestinal Endoscopy，ESGE）等国际指南支持对这类低风险病变减少监测频率，以优化医疗资源配置 ［ 131 ］ 。特别是对于散发性早期 CRC，若无黏膜下层浸润≥1 mm、低分化腺癌、淋巴血管浸润或肿瘤出芽等高危病理特征，短期（6~12 个月）内镜监测的必要性较低 ［ 132-134 ］ 。 存在任一高危特征（如阳性切缘、深部黏膜下浸润、不良病理类型等）的患者，需要缩短随访间隔或考虑追加手术治疗 ［ 134 ］ 。分片内镜黏膜切除术EMR后的病变由于局部复发率高，通常建议6个月内进行首次监测 ［ 135-136 ］ 。对于拒绝手术的高风险患者，需采用更密集的监测方案并联合肿瘤标志物检测 ［ 134 ］ 。值得注意的是，IBD 相关早期 CRC 即使完全切除，仍需更频繁地监测，这与散发病例的管理策略存在明显差异 ［ 137-138 ］ 。 若首检存在肠道准备不足（波士顿量表评分 1 cm、或有高级别上皮内瘤变），需在结肠镜检查后1年内复查；如未见进展期腺瘤，则可于3年内复查1次结肠镜，之后每5年复查 1 次结肠镜。随诊检查出现的结直肠腺瘤均推荐切除。直肠癌患者必要时可增加每年 1 次盆腔增强MRI。 如复查期间出现血癌胚抗原持续升高、肝脏超声异常或其他复发证据，则需行相关体格检查、结肠镜检查和胸腹盆增强 CT 检查。如提示阳性结果，则需按照复发性 CRC 处理；如提示阴性结果，建议3个月后复查胸腹盆增强CT，或根据患者经济情况行PET-CT检查。

七 小结

规范和标准化早期 CRC 的全程管理，将促进中国早期 CRC 诊治的同质性和规范性，提高 CRC患者的预后。本指南首次对早期 CRC 的全程管理（包括筛查、诊断、治疗和随访）的循证医学证据进行系统化整合，结合专家意见，在早期 CRC 的定义、筛查、诊断、治疗及随访各个方面提供了详尽而切实可行的推荐意见。 本指南也发现一些重要的临床问题缺乏足够的临床研究证据支持，包括：（1）早期 CRC 与进展期 CRC 之间筛查、随访及高危人群的区别；（2）早期 CRC 追加手术时机；（3）需追加手术但未追加手术的早期CRC患者的随访推荐；（4）早期CRC的预防方案推荐。期待进一步的高质量临床研究为这些问题提供更加坚实的研究证据，更有效地推动早期CRC的临床管理。 《早期结直肠癌全程管理指南（2025 版）》制订专家组成员名单 顾问组成员：兰平（中山大学附属第六医院）、张忠涛（首都医科大学附属北京友谊医院）、吴小剑（中山大学附属第六医院）、王贵英（河北医科大学第二医院） 专家组组长：何晓生（中山大学附属第六医院） 专家组成员（按姓氏汉语拼音字母排序）：蔡木炎（中山大学肿瘤防治中心）；曹海龙（天津医科大学总医院）；柴宁莉（解放军总医院）；陈明锴（武汉大学人民医院）；陈钰锋（中山大学附属第六医院）；崔春晖（南方医科大学珠江医院）；董学思（国家癌症中心/国家恶性肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院肿瘤医院）；高显华（海军军医大学附属长海医院）；杭栋（南京医科大学）；何宋兵（苏州大学附属第一医院）；何伟玲（厦门大学附属翔安医院）；胡健卫（复旦大学附属中山医院）；胡健聪（中山大学附属第六医院）；胡军红（郑州大学第一附属医院）；黄艳（中山大学附属第六医院）；江从庆（武汉大学中南医院）；姜维（首都医科大学附属北京友谊医院）；赖家骏（粤北人民医院）；李明（北京大学首钢医院）；李霓（国家癌症中心/国家恶性肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院肿瘤医院）；林俊忠（中山大学肿瘤防治中心）；凌逸虹（中山大学肿瘤防治中心）；刘再毅（广东省人民医院）；刘志国（空军军医大学西京医院）；陆丽明（广州中医药大学）；马景光（哈尔滨医科大学附属第二医院）；孟晓春（中山大学附属第六医院）；潘骏（海军军医大学附属长海医院）；孙晶（上海交通大学医学院附属瑞金医院）；童强（武汉大学人民医院）；童卫东（陆军军医大学陆军特色医学中心）；汪挺（中华胃肠外科杂志编辑部）；王超（中山大学附属第六医院）；王贵玉（哈尔滨医科大学附属第二医院）；魏波（中山大学附属第三医院）；吴现瑞（中山大学孙逸仙纪念医院）；肖乾（浙江大学医学院附属第二医院）；谢传淼（中山大学肿瘤防治中心）；谢睿（遵义医科大学）；谢霞（陆军军医大学第二附属医院）；杨鋆（首都医科大学附属北京友谊医院）；叶再生（福建省肿瘤医院）；张鹏（华中科技大学同济医学院附属协和医院）；张卫（海军军医大学附属长海医院）；张子臻（上海交通大学医学院附属仁济医院）；郑建勇（空军军医大学西京医院） 执笔组成员（按姓氏汉语拼音字母排序）：董学思（国家癌症中心/国家恶性肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院肿瘤医院）；何晓生（中山大学附属第六医院）；胡健聪（中山大学附属第六医院）；姜维（首都医科大学附属北京友谊医院）；凌逸虹（中山大学肿瘤防治中心）；王超（中山大学附属第六医院）；杨鋆（首都医科大学附属北京友谊医院）；张斌（中山大学附属第六医院） 秘书：张斌（中山大学附属第六医院） 利益冲突  参与本共识制定的专家组所有成员均声明无利益冲突 滑动阅读参考文献 [1] 国家癌症中心中国结直肠癌筛查与早诊早治指南制定专 家组 . 中国结直肠癌筛查与早诊早治指南(2020,北京)[J]. 中华肿瘤杂志,2021,43(1):16-38. DOI: 10.3760/cma.j.cn 112152-20210105-00010. [2] 国家卫生健康委员会 . 结直肠癌筛查与早诊早治方案 (2024 年版)[J/OL]. 消化肿瘤杂志(电子版), 2024,16(4): 410-411. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7402.2024.04.003. [3] 陈耀龙,杨克虎,王小钦,等.中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则 (2022 版) [J]. 中华医学杂志 , 2022, 102(10): 697-703.DOI:10.3760/cma.j.cn112137-20211228-02911. [4] 蒋朱明,詹思延,贾晓巍,等.制订/修订«临床诊疗指南»的基 本方法及程序[J].中华医学杂志, 2016,96(4):250-253.DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.04.004. [5] Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, et al. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care[J]. CMAJ, 2010, 182(18): E839- E842. DOI: 10.1503/cmaj.090449. [6] Chen Y, Yang K, Marušic A, et al. A Reporting Tool for Practice Guidelines in Health Care: The RIGHT Statement [J]. Ann Intern Med, 2017,166(2):128-132. DOI: 10.7326/ M16-1565. [7] Higgins JPT, Altman DG, Gøtzsche PC, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials[J]. BMJ, 2011,343:d5928. DOI: 10.1136/ bmj.d5928. [8] Wells GA, Shea B, O'Connell D, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses [EB/OL]. (2017-04-10)[2025-09- 01]. http://www. ohri. ca/programs/clinical_epidemiolo‐ gy/oxford.asp. [9] Whiting PF, Rutjes AWS, Westwood ME, et al. QUADAS-2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies[J]. Ann Intern Med, 2011, 155(8): 529- 536. DOI: 10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009. [10] 陈耀龙,姚亮,Susan Norris,等.GRADE在系统评价中应用的 必要性及注意事项[J]. 中国循证医学杂志, 2013,13(12): 1401-1404.DOI:10.7507/1672-2531.20130240. [11] 上海市抗癌协会大肠癌专业委员会, 赵任. 结直肠癌早筛、早诊、早治上海方案(2023年版)[J].中国癌症杂志, 2024,34(1): 13-65. DOI: 10.19401/j.cnki.1007-3639.2024.01.002. [12] 中华医学会消化内镜学分会结直肠学组.中国结直肠癌及 癌前病变内镜诊治共识(2023,广州)[J].中华消化内镜杂志, 2023,40(7):505-520. DOI:10.3760/cma.j.cn321463-2023 0607-00229. [13] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会 . 中国临床肿瘤学会 (CSCO)结直肠癌诊疗指南 2025 [M]. 北京:人民卫生出版 社, 2025. [14] Ba M, Sb E, Fl G. AJCC cancer staging manual eighth edition[M]. New York:Springer,2017. [15] Benson AB, Venook AP, Adam M, et al. NCCN Guidelines® Insights: Rectal Cancer, Version 3. 2024[J]. J Natl Compr Canc Netw, 2024, 22(6): 366-375. DOI: 10.6004/jnccn. 2024. 0041. [16] Rectum Japanese Society For Cancer. 大肠癌治疗ガイドライン [M]. 日本东京: 金原出版株式会社, 2024. [17] Argilés G, Tabernero J, Labianca R, et al. Localised colon cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up[J]. Ann Oncol, 2020, 31(10): 1291-1305. DOI: 10.1016/j.annonc.2020.06.022. [18] Hofheinz RD, Fokas E, Benhaim L, et al. Localised rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up[J]. Ann Oncol, 2025, 36(9): 1007-1024. DOI: 10.1016/j.annonc.2025.05.528. [19] Morino M, Risio M, Bach S, et al. Early rectal cancer: the European Association for Endoscopic Surgery (EAES) clinical consensus conference[J]. Surg Endosc, 2015, 29(4): 755-773. DOI: 10.1007/s00464-015-4067-3. [20] Wong MC, Ching JY, Ng S, et al. The discriminatory capability of existing scores to predict advanced colorectal neoplasia: a prospective colonoscopy study of 5, 899 screening participants[J]. Sci Rep, 2016, 6: 20080. DOI: 10.1038/srep20080. [21] Wong MCS, Lam TYT, Tsoi KKF, et al. A validated tool to predict colorectal neoplasia and inform screening choice for asymptomatic subjects[J]. Gut, 2014,63(7):1130-1136. DOI: 10.1136/gutjnl-2013-305639. [22] Wang X, Zhang X, Liu J, et al. Establishment and validation of symptomatic patients colorectal screening score for predicting colorectal neoplasia risk[J]. J Dig Dis, 2023, 24(11):584-593. DOI: 10.1111/1751-2980.13235. [23] 杨梦园,袁之俊,袁瑛 . 中国遗传性大肠癌的筛查诊断研究 进展[J]. 科学通报, 2025,70(31):5233-5239. [24] Tian Y, Kharazmi E, Sundquist K, et al. Familial colorectal cancer risk in half siblings and siblings: nationwide cohort study[J]. BMJ, 2019, 364: l803. DOI: 10.1136/bmj. l803. [25] 中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心 肿瘤防控专家组,吴静.中国社区居民结直肠癌筛查专家共识 [J]. 环境卫生学杂志 , 2024, 14(4): 273-285. DOI: 10.13421/j. cnki. hjwsxzz.2024.04.001. [26] Tian Y, Kharazmi E, Brenner H, et al. Calculating the starting age for screening in relatives of patients with colorectal cancer based on data from large nationwide data sets[J]. Gastroenterology, 2020,159(1):159-168. DOI: 10.1053/j.gastro.2020.03.063. [27] Dong X, Luo Z, Wu Z, et al. Risk-adapted starting age for personalized colorectal cancer screening: validated evidence from national population-based studies[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2023, 21(3): 819-826. DOI: 10. 1016/j.cgh.2022.11.005. [28] Zaffaroni G, Mannucci A, Koskenvuo L, et al. Updated European guidelines for clinical management of familial adenomatous polyposis (FAP), MUTYH-associated polyposis (MAP), gastric adenocarcinoma, proximal polyposis of the stomach (GAPPS) and other rare adenomatous polyposis syndromes: a joint EHTG-ESCP revision[J]. Br J Surg, 2024, 111(5): znae070. DOI: 10.1093/bjs/znae070. [29] Kennedy RD, Potter DD, Moir CR, et al. The natural history of familial adenomatous polyposis syndrome: a 24 year review of a single center experience in screening, diagnosis, and outcomes[J]. J Pediatr Surg, 2014, 49(1): 82-86. DOI: 10.1016/j.jpedsurg.2013.09.033. [30] Kerr SE, Thomas CB, Thibodeau SN, et al. APC germline mutations in individuals being evaluated for familial adenomatous polyposis: a review of the Mayo Clinic experience with 1591 consecutive tests[J]. J Mol Diagn, 2013,15(1):31-43. DOI: 10.1016/j.jmoldx.2012. 07.005. [31] Thomas LE, Hurley JJ, Sanchez AA, et al. Duodenal adenomas and cancer in MUTYH-associated polyposis: an international cohort study[J]. Gastroenterology, 2021,160 (3):952-954. DOI: 10.1053/j.gastro.2020.10.038. [32] Corley DA, Jensen CD, Marks AR, et al. Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death[J]. N Engl J Med, 2014, 370(14): 1298-1306. DOI: 10.1056/NEJMoa 1309086. [33] Jacobson BC, Anderson JC, Burke CA, et al. Optimizing bowel preparation quality for colonoscopy: consensus recommendations by the US multi-society task force on colorectal cancer[J]. Am J Gastroenterol, 2025, 120(4): 738-764.DOI: 10.14309/ajg. 0000000000003287. [34] Zessner-Spitzenberg J, Waldmann E, Rockenbauer LM, et al. Impact of bowel preparation quality on colonoscopy findings and colorectal cancer deaths in a nation-wide colorectal cancer screening program[J]. Am J Gastroenterol, 2024,119(10):2036-2044. DOI: 10.14309/ ajg.0000000000002880. [35] Taveira F, Hassan C, Kaminski MF, et al. The colon endoscopic bubble scale (CEBuS): a two-phase evaluation study[J]. Endoscopy, 2022, 54(1): 45-51. DOI: 10.1055/ a-1331-4325. [36] Spadaccini M, Frazzoni L, Vanella G, et al. Efficacy and tolerability of high- vs low-volume split-dose bowel cleansing regimens for colonoscopy: a systematic review and Meta-analysis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2020, 18(7):1454-1465.e14. DOI: 10.1016/j.cgh. 2019.10. 044. [37] Baxter NN, Sutradhar R, Forbes SS, et al. Analysis of administrative data finds endoscopist quality measures associated with postcolonoscopy colorectal cancer[J]. Gastroenterology, 2011, 140(1): 65-72. DOI: 10.1053/j. gastro.2010.09.006. [38] Desai M, Rex DK, Bohm ME, et al. Impact of withdrawal time on adenoma detection rate: results from a prospective multicenter trial[J]. Gastrointest Endosc, 2023,97(3):537-543. DOI: 10.1016/j.gie.2022.09.031. [39] Zhao S, Song Y, Wang S, et al. Reduced adenoma miss rate with 9-minute vs 6-minute withdrawal times for screening colonoscopy: a multicenter randomized tandem trial[J]. Am J Gastroenterol, 2023, 118(5): 802-811. DOI: 10.14309/ajg.0000000000002055. [40] Zhao S, Yang X, Wang S, et al. Impact of 9-minute withdrawal time on the adenoma detection rate: a multicenter randomized controlled trial[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2022, 20(2): e168-e181. DOI: 10.1016/j.cgh.2020.11.019. [41] Jung Y, Joo Y, Kim HG, et al. Relationship between the endoscopic withdrawal time and adenoma/polyp detection rate in individual colonic segments: a KASID multicenter study[J]. Gastrointest Endosc, 2019, 89(3): 523-530. DOI: 10.1016/j.gie.2018.09.016. [42] Patel VD, Thompson WK, Lapin BR, et al. Screening colonoscopy withdrawal time threshold for adequate proximal serrated polyp detection rate[J]. Dig Dis Sci, 2018, 63(11): 3084-3090. DOI: 10.1007/s10620-018- 5187-0. [43] Shaukat A, Rector TS, Church TR, et al. Longer withdrawal time is associated with a reduced incidence of interval cancer after screening colonoscopy[J]. Gastroenterology, 2015, 149(4): 952-957. DOI: 10.1053/j. gastro. 2015. 06.044. [44] Jahn B, Bundo M, Arvandi M, et al. One in three adenomas could be missed by white-light colonoscopy - findings from a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Gastroenterol, 2025, 25(1): 170. DOI: 10.1186/s12876- 025-03679-4. [45] Uraoka T, Igarashi M. Development and clinical usefulness of a unique red dichromatic imaging technology in gastrointestinal endoscopy: a narrative review[J]. Therap Adv Gastroenterol, 2022, 15: 17562848221118302. DOI: 10.1177/17562848221118302. [46] Yoshida N, Inoue K, Dohi O, et al. Analysis of texture and color enhancement imaging for improving the visibility of non-polypoid colorectal Lesions[J]. Dig Dis Sci, 2022, 67(12): 5657-5665. DOI: 10.1007/s10620-022-07460-5. [47] Ikematsu H, Sakamoto T, Togashi K, et al. Detectability of colorectal neoplastic lesions using a novel endoscopic system with blue laser imaging: a multicenter randomized controlled trial[J]. Gastrointest Endosc, 2017, 86(2):386-394. DOI: 10.1016/j.gie.2017.01.017. [48] Suzuki T, Hara T, Kitagawa Y, et al. Linked-color imaging improves endoscopic visibility of colorectal nongranular flat lesions[J]. Gastrointest Endosc, 2017, 86(4): 692-697. DOI: 10.1016/j.gie.2017.01.044. [49] East JE, Vleugels JL, Roelandt P, et al. Advanced endoscopic imaging: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Technology Review[J]. Endoscopy, 2016,48(11):1029-1045. DOI: 10.1055/s-0042-118087. [50] McGill SK, Evangelou E, Ioannidis JP, et al. Narrow band imaging to differentiate neoplastic and non-neoplastic colorectal polyps in real time: a meta-analysis of diagnostic operating characteristics[J]. Gut, 2013,62(12): 1704-1713. DOI: 10.1136/gutjnl-2012-303965. [51] Atkinson NSS, Ket S, Bassett P, et al. Narrow-band imaging for detection of neoplasia at colonoscopy: a meta-analysis of data from individual patients in randomized controlled trials[J]. Gastroenterology, 2019, 157(2): 462-471. DOI: 10.1053/j.gastro.2019.04.014. [52] Leung WK, Lo OSH, Liu KSH, et al. Detection of colorectal adenoma by narrow band imaging (HQ190) vs. high-definition white light colonoscopy: a randomized controlled trial[J]. Am J Gastroenterol, 2014, 109(6): 855-863. DOI: 10.1038/ajg.2014.83. [53] Hasegawa I, Yamamura T, Suzuki H, et al. Detection of colorectal neoplasms using linked color imaging: a prospective, randomized, tandem colonoscopy trial[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2021, 19(8): 1708-1716. DOI: 10.1016/j.cgh.2021.04.004. [54] Paggi S, Radaelli F, Senore C, et al. Linked-color imaging versus white-light colonoscopy in an organized colorectal cancer screening program[J]. Gastrointest Endosc, 2020, 92(3):723-730. DOI: 10.1016/j.gie.2020.05.044. [55] Fujimoto D, Muguruma N, Okamoto K, et al. Linked color imaging enhances endoscopic detection of sessile serrated adenoma/polyps[J]. Endosc Int Open, 2018, 6(3): E322-E334. DOI: 10.1055/s-0043-124469. [56] Staudenmann D, Liu K, Varma P, et al. Narrow band imaging versus white light for detecting sessile serrated lesion: a prospective randomized multicenter study[J]. DEN Open, 2022,2(1):e44. DOI: 10.1002/deo2.44. [57] Soleymanjahi S, Huebner J, Elmansy L, et al. Artificial intelligence-assisted colonoscopy for polyp detection : a systematic review and Meta-analysis[J]. Ann Intern Med, 2024, 177(12): 1652-1663. DOI: 10.7326/ANNALS-24- 00981. [58] Hassan C, Rizkala T, Mori Y, et al. Computer-aided diagnosis for the resect-and-discard strategy for colorectal polyps: a systematic review and meta-analysis [J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2024,9(11):1010-1019. DOI: 10.1016/S2468-1253(24)00222-X. [59] Patel HK, Mori Y, Hassan C, et al. Lack of effectiveness of computer aided detection for colorectal neoplasia: a systematic review and Meta-analysis of nonrandomized studies[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2024, 22(5): 971- 980. DOI: 10.1016/j.cgh.2023.11.029. [60] Rizkala T, Hassan C, Mori Y, et al. Accuracy of computer-aided diagnosis in colonoscopy varies according to polyp location: a systematic review and Meta-analysis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2025,23(4): 531-541. DOI: 10.1016/j.cgh.2024.08.021. [61] Nagtegaal ID, Odze RD, Klimstra D, et al. The 2019 WHO classification of tumours of the digestive system[J]. Histopathology, 2020, 76(2): 182-188. DOI: 10.1111/his. 13975. [62] Cho YB, Chun H, Yun HR, et al. Histological grade predicts survival time associated with recurrence after resection for colorectal cancer[J]. Hepatogastroenterology, 2009, 56(94-95):1335-1340. [63] College of American Pathologists. Protocol for the examination of excisional biopsy or polypectomy specimens from patients with primary carcinoma of the colon and rectum[EB/OL]. [2025-05-17] (2025-10-12). https://www. cap. org/protocols-and-guidelines/cancerreporting-tools/cancer-protocol-templates. [64] Ueno H, Mochizuki H, Hashiguchi Y, et al. Risk factors for an adverse outcome in early invasive colorectal carcinoma [J]. Gastroenterology, 2004, 127(2): 385-394. DOI: 10. 1053/j. gastro.2004.04.022. [65] Haggitt RC, Glotzbach RE, Soffer EE, et al. Prognostic factors in colorectal carcinomas arising in adenomas: implications for lesions removed by endoscopic polypectomy[J]. Gastroenterology, 1985, 89(2): 328-336. DOI: 10.1016/0016-5085(85)90333-6. [66] Tanaka S, Kashida H, Saito Y, et al. Japan Gastroenterological Endoscopy Society guidelines for colorectal endoscopic submucosal dissection/endoscopic mucosal resection[J]. Dig Endosc, 2020, 32(2): 219-239. DOI: 10.1111/den.13545. [67] 国家卫生健康委员会医政司,中华医学会肿瘤学分会.国家 卫生健康委员会中国结直肠癌诊疗规范(2023版)[J].中华 胃肠外科杂志,2023,26(6):505-528. DOI:10.3760/cma.j. cn441530-20230525-00182. [68] Derwinger K, Kodeda K, Bexe-Lindskog E, et al. Tumour differentiation grade is associated with TNM staging and the risk of node metastasis in colorectal cancer[J]. Acta Oncol, 2010,49(1):57-62. DOI: 10.3109/0284186090333 4411. [69] Kitajima K, Fujimori T, Fujii S, et al. Correlations between lymph node metastasis and depth of submucosal invasion in submucosal invasive colorectal carcinoma: a Japanese collaborative study[J]. J Gastroenterol, 2004, 39(6): 534-543. DOI: 10.1007/s00535-004-1339-4. [70] Wada H, Shiozawa M, Sugano N, et al. Lymphatic invasion identified with D2-40 immunostaining as a risk factor of nodal metastasis in T1 colorectal cancer[J]. Int J Clin Oncol, 2013, 18(6): 1025-1031. DOI: 10.1007/s10147- 012-0490-9. [71] Zhang B, Lin Y, Wang C, et al. Combining perineural invasion with staging improve the prognostic accuracy in colorectal cancer: a retrospective cohort study[J]. BMC Cancer, 2023, 23(1): 675. DOI: 10.1186/s12885-023- 11114-8. [72] Pai RK, Cheng Y, Jakubowski MA, et al. Colorectal carcinomas with submucosal invasion (pT1): analysis of histopathological and molecular factors predicting lymph node metastasis[J]. Mod Pathol, 2017, 30(1): 113-122. DOI: 10.1038/modpathol.2016.166. [73] Lugli A, Kirsch R, Ajioka Y, et al. Recommendations for reporting tumor budding in colorectal cancer based on the International Tumor Budding Consensus Conference (ITBCC) 2016[J]. Mod Pathol, 2017, 30(9): 1299-1311. DOI: 10.1038/modpathol.2017.46. [74] Umar A, Boland CR, Terdiman JP, et al. Revised bethesda guidelines for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (Lynch syndrome) and microsatellite instability[J]. J Natl Cancer Inst, 2004, 96(4): 261-268. DOI: 10.1093/jnci/ djh034. [75] Cârțână ET, Gheonea DI, Săftoiu A. Advances in endoscopic ultrasound imaging of colorectal diseases[J]. World J Gastroenterol, 2016, 22(5): 1756-1766. DOI: 10.3748/wjg.v22. i5.1756. [76] Nerad E, Lahaye MJ, Maas M, et al. Diagnostic accuracy of CT for local staging of colon cancer: a systematic review and Meta-analysis[J]. AJR Am J Roentgenol, 2016,207(5): 984-995. DOI: 10.2214/AJR.15.15785. [77] Zhuang Z, Zhang Y, Wei M, et al. Magnetic resonance imaging evaluation of the accuracy of various lymph node staging criteria in rectal cancer: a systematic review and Meta-analysis[J]. Front Oncol, 2021, 11: 709070. DOI: 10. 3389/fonc.2021.709070. [78] Rooney S, Meyer J, Afzal Z, et al. The role of preoperative imaging in the detection of lateral lymph node metastases in rectal cancer: a systematic review and diagnostic test meta-analysis[J]. Dis Colon Rectum, 2022, 65(12): 1436- 1446. DOI: 10.1097/DCR.0000000000002537. [79] Abbaspour E, Karimzadhagh S, Monsef A, et al. Application of radiomics for preoperative prediction of lymph node metastasis in colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis[J]. Int J Surg, 2024, 110(6): 3795-3813. DOI: 10.1097/JS9.0000000000001239. [80] Kudo S, Ichimasa K, Villard B, et al. Artificial intelligence system to determine risk of T1 colorectal cancer metastasis to lymph node[J]. Gastroenterology, 2021, 160(4):1075-1084. DOI: 10.1053/j.gastro.2020.09.027. [81] Song JH, Hong Y, Kim ER, et al. Utility of artificial intelligence with deep learning of hematoxylin and eosin-stained whole slide images to predict lymph node metastasis in T1 colorectal cancer using endoscopically resected specimens; prediction of lymph node metastasis in T1 colorectal cancer[J]. J Gastroenterol, 2022, 57(9): 654-666. DOI: 10.1007/s00535-022-01894-4. [82] Miyazaki K, Wada Y, Okuno K, et al. An exosome-based liquid biopsy signature for pre-operative identification of lymph node metastasis in patients with pathological high-risk T1 colorectal cancer[J]. Mol Cancer, 2023,22(1): 2. DOI: 10.1186/s12943-022-01685-8. [83] Wada Y, Shimada M, Murano T, et al. A Liquid biopsy assay for noninvasive identification of lymph node metastases in T1 colorectal cancer[J]. Gastroenterology, 2021,161(1): 151-162. DOI: 10.1053/j.gastro.2021.03.062. [84] Luigiano C, Consolo P, Scaffidi MG, et al. Endoscopic mucosal resection for large and giant sessile and flat colorectal polyps: a single-center experience with long-term follow-up[J]. Endoscopy, 2009,41(10):829-835. DOI: 10.1055/s-0029-1215091. [85] Kaltenbach T, Friedland S, Maheshwari A, et al. Short- and long-term outcomes of standardized EMR of nonpolypoid (flat and depressed) colorectal lesions > or = 1 cm (with video)[J]. Gastrointest Endosc,2007,65(6):857-865. DOI: 10.1016/j.gie.2006.11.035. [86] Hassan C, Repici A, Sharma P, et al. Efficacy and safety of endoscopic resection of large colorectal polyps: a systematic review and meta-analysis[J]. Gut, 2016,65(5): 806-820. DOI: 10.1136/gutjnl-2014-308481. [87] Belderbos TDG, Leenders M, Moons LMG, et al. Local recurrence after endoscopic mucosal resection of nonpedunculated colorectal lesions: systematic review and meta-analysis[J]. Endoscopy, 2014, 46(5): 388-402. DOI: 10.1055/s-0034-1364970. [88] Ohata K, Kobayashi N, Sakai E, et al. Long-term outcomes after endoscopic submucosal dissection for large colorectal epithelial neoplasms: a prospective, multicenter, cohort trial from Japan[J]. Gastroenterology, 2022, 163(5): 1423-1434. DOI: 10.1053/j. gastro. 2022. 07.002. [89] Jacques J, Schaefer M, Wallenhorst T, et al. Endoscopic en bloc versus piecemeal resection of large nonpedunculated colonic adenomas : a randomized comparative trial[J]. Ann Intern Med, 2024,177(1):29-38. DOI: 10.7326/M23-1812. [90] Probst A, Golger D, Anthuber M, et al. Endoscopic submucosal dissection in large sessile lesions of the rectosigmoid: learning curve in a European center[J]. Endoscopy, 2012, 44(7): 660-667. DOI: 10.1055/ s-0032-1309403. [91] Bahin FF, Heitman SJ, Rasouli KN, et al. Wide-field endoscopic mucosal resection versus endoscopic submucosal dissection for laterally spreading colorectal lesions: a cost-effectiveness analysis[J]. Gut, 2018,67(11): 1965-1973. DOI: 10.1136/gutjnl-2017-313823. [92] van der Schee L, Albers SC, Didden P, et al. Results of endoscopic intermuscular dissection for deep submucosal invasive rectal cancer: a three-year follow-up study[J]. Gut, 2025,DOI: 10.1136/gutjnl-2024-334612. [93] 中国医师协会外科医师分会经肛腔镜外科专家工作组.中国经肛腔镜手术专家共识及操作指南(2023版)[J].中华胃肠外科杂志 , 2023, 26(8): 729-739. DOI: 10.3760/cma. j. cn441530-20230705-00237. [94] Wang C, Huang T, Wang X. Efficacy and safety of transanal endoscopic microsurgery for early rectal cancer: a meta-analysis[J]. Front Oncol, 2025, 15: 1545547. DOI: 10.3389/fonc. 2025.1545547. [95] Meng Z, Liu Z. Comparison of local excision and total mesorectal excision for rectal cancer: Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trial[J]. Heliyon, 2024, 10(9): e30027. DOI: 10.1016/j. heliyon. 2024.e30027. [96] Lee L, Burke JP, deBeche-Adams T, et al. Transanal mini‐ mally invasive surgery for local excision of benign and ma‐ lignant rectal neoplasia: outcomes from 200 consecutive cases with midterm follow up[J].Ann Surg, 2018, 267(5): 910-916. DOI:10.1097/SLA.000000000000 2190. [97] Dekkers N, Dang H, van der Kraan J, et al. Risk of recurrence after local resection of T1 rectal cancer: a meta-analysis with meta-regression[J]. Surg Endosc, 2022, 36(12):9156-9168. DOI: 10.1007/s00464-022-09396-3. [98] 孙跃明, 张冬生, 封益飞等.早期结直肠癌非治愈性内镜切除术后追加外科手术的临床观察[J].中华胃肠外科杂志, 2020, 23(5): 486-491. DOI: 10.3760/cma. j. cn. 441530- 20190612-00239 [99] Schmidt A, Neeff HP, Quante M. Endoscopic R1/Rx resection of T1 colorectal cancer-what next? [J]. Am J Gastroenterol, 2022, 117(4): 603-604. DOI: 10.14309/ ajg.0000000000001670. [100] Oka S, Tanaka S, Kajiwara Y, et al. Treatment decision for locally resected T1 colorectal carcinoma-verification of the Japanese guideline criteria for additional surgery based on long-term clinical outcomes[J]. Am J Gastroenterol, 2024,119(10):2019-2027. DOI: 10.14309/ ajg. 0000000000002715. [101] 中国抗癌协会结直肠肿瘤整合康复专业委员会,中国抗癌 协会消化道息肉及癌前病变专业委员会,中华医学会外科 学分会结直肠外科学组,等.早期结直肠癌内镜切除术后追加手术中国专家共识(2025 版)[J]. 中国实用外科杂志, 2025, 45(4): 361-369. DOI: 10. 19538/j. cjps. issn 1005- 2208.2025.04.01. [102] Cha JH, Kim J, Kim H, et al. The optimal timing of additional surgery after non-curative endoscopic resection to treat early gastric cancer: long-term follow-up study[J]. Sci Rep, 2019, 9(1): 18331. DOI: 10.1038/s41598-019-54778-8. [103] Joo HJ, Seok JU, Kim BC, et al. Effects of prior endoscopic resection on recurrence in patients with T1 colorectal cancer who underwent radical surgery[J]. Int J Colorectal Dis, 2023,38(1):167. DOI: 10.1007/s00384-023-04448-z. [104] Chen D, Chen H, Lv X, et al. Outcome and risk factors of ulcer healing after gastric endoscopic submucosal dissection: a systematic review and meta-analysis[J]. World J Gastrointest Surg, 2024,16(11):3568-3577. DOI: 10.4240/wjgs.v16.i11.3568. [105] Kim B, Park JJ, Moon HS, et al. The effect of tegoprazan on the treatment of endoscopic resection-induced artificial ulcers: a multicenter, randomized, active-controlled study [J]. Gut Liver, 2024, 18(2): 257-264. DOI: 10.5009/gnl 230242. [106] Choi JH, Kim ES, Lee YJ, et al. Comparison of quality of life and worry of cancer recurrence between endoscopic and surgical treatment for early gastric cancer[J]. Gastrointest Endosc, 2015, 82(2): 299-307. DOI: 10.1016/j. gie. 2015. 01.019. [107] Chen P, Kao Y, Yang P, et al. Long-term outcomes and lymph node metastasis following endoscopic resection with additional surgery or primary surgery for T1 colorectal cancer[J]. Sci Rep, 2025, 15(1): 2573. DOI: 10. 1038/s41598-024-84915-x. [108] Fadel MG, Ahmed M, Shaw A, et al. Oncological outcomes of local excision versus radical surgery for early rectal cancer in the context of staging and surveillance: a systematic review and meta-analysis[J]. Cancer Treat Rev, 2024,128:102753. DOI: 0.1016/j.ctrv. 2024.102753. [109] 中华医学会消化内镜学分会.消化内镜下纳米炭注射标记定位技术临床操作专家共识[J].中华消化内镜杂志, 2022, 39(11): 860-869. DOI: 10.3760/cma. j. cn321463-202210 18-00537. [110] Liu P, Tan J, Tan Q, et al. Application of carbon nanoparticles in tracing lymph nodes and locating tumors in colorectal cancer: a concise review[J]. Int J Nanomedicine, 2020, 15: 9671-9681. DOI: 10.2147/IJN. S281914. [111] Koimtzis G, Geropoulos G, Stefanopoulos L, et al. The role of carbon nanoparticles as lymph node tracers in colorectal cancer: a systematic review and Meta-analysis [J]. Int J Mol Sci, 2023, 24(20): 15293. DOI: 10.3390/ ijms242015293. [112] Hohenberger W, Weber K, Matzel K, et al. Standardized surgery for colonic cancer: complete mesocolic excision and central ligation--technical notes and outcome[J]. Colorectal Dis, 2009,11(4):354-364; discussion 364-365. DOI: 10.1111/j.1463-1318.2008.01735.x. [113] Wang Q, Chen E, Cai Y, et al. Preoperative endoscopic localization of colorectal cancer and tracing lymph nodes by using carbon nanoparticles in laparoscopy[J]. World J Surg Oncol, 2016, 14(1): 231. DOI: 10.1186/s12957- 016-0987-1. [114] Hashiguchi Y, Muro K, Saito Y, et al. Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum (JSCCR) guidelines 2019 for the treatment of colorectal cancer[J]. Int J Clin Oncol, 2020,25(1):1-42. DOI: 10.1007/s10147-019-01485-z. [115] 中华医学会外科学分会结直肠外科学组,张忠涛.结直肠癌多学科综合治疗协作组诊疗模式中国专家共识(2023 版) [J]. 中国实用外科杂志,2024,44(1):1-16.DOI:10.19538/j. cjps.issn1005-2208.2024.01.01. [116] Ouchi A, Komori K, Masahiro T, et al. How does omitting additional surgery after local excision affect the prognostic outcome of patients with high-risk T1 colorectal cancer? [J]. Ann Surg, 2024, 279(2): 290-296. DOI: 10.1097/SLA.0000000000006092. [117] van Oostendorp SE, Smits LJH, Vroom Y, et al. Local recurrence after local excision of early rectal cancer: a meta-analysis of completion TME, adjuvant (chemo) radiation, or no additional treatment[J]. Br J Surg, 2020, 107(13):1719-1730. DOI: 10.1002/bjs.12040. [118] Eikenboom EL, van der Werf-'t Lam AS, RodríguezGirondo M, et al. Universal immunohistochemistry for lynch syndrome: a systematic review and Meta-analysis of 58, 580 colorectal carcinomas[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2022,20(3):e496-e507. DOI: 10.1016/j.cgh.2021. 04.021. [119] 张卫, 颜宏利, 高显华, 等 . 早发性结直肠癌[M]. 上海:上海科学技术出版社,2022. [120] 高显华,赵子夜,刘连杰,等.林奇综合征的筛查和诊治研究进展 [J]. 结直肠肛门外科, 2023, 29(2): 115-121. DOI: 10.19668/j.cnki.issn1674-0491.2023.02.003. [121] Seppälä TT, Latchford A, Negoi I, et al. European guidelines from the EHTG and ESCP for Lynch syndrome: an updated third edition of the mallorca guidelines based on gene and gender[J]. Br J Surg, 2021, 108(5): 484-498. DOI: 10.1002/bjs.11902. [122] Church J, Burke C, McGannon E, et al. Predicting polyposis severity by proctoscopy: How reliable is it? [J]. Dis Colon Rectum, 2001,44(9):1249-1254. DOI: 10.1007/ BF02234779. [123] Nieuwenhuis MH, Mathus-Vliegen LM, Slors FJ, et al. Genotype-phenotype correlations as a guide in the management of familial adenomatous polyposis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2007,5(3):374-378. DOI: 10.1016/ j.cgh.2006.12.014. [124] Sinha A, Tekkis PP, Rashid S, et al. Risk factors for secondary proctectomy in patients with familial adenomatous polyposis[J]. Br J Surg, 2010, 97(11): 1710- 1715. DOI: 10.1002/bjs.7202. [125] Shah SC, Itzkowitz SH. Colorectal cancer in inflammatory bowel disease: mechanisms and management[J]. Gastroenterology, 2022, 162(3): 715-730. DOI: 10.1053/j. gastro.2021.10. 035. [126] Gordon H, Biancone L, Fiorino G, et al. ECCO Guidelines on inflammatory bowel disease and malignancies[J]. J Crohns Colitis, 2023, 17(6): 827-854. DOI: 10.1093/eccojcc/jjac187. [127] 中华医学会外科学分会结直肠外科学组,中国医师协会肛肠医师分会炎症性肠病专业委员会.中国溃疡性结肠炎外 科治疗指南[J]. 中华炎性肠病杂志(中英文), 2022,6(1): 7-16. DOI:10.3760/cma.j.cn101480-20211207-00100. [128] Spinelli A, Bonovas S, Burisch J, et al. ECCO guidelines on therapeutics in ulcerative colitis: surgical treatment[J]. J Crohns Colitis, 2022, 16(2): 179-189. DOI: 10.1093/eccojcc/jjab177. [129] Lee GC, Deery SE, Kunitake H, et al. Comparable perioper‐ ative outcomes, long-term outcomes, and quality of life in a retrospective analysis of ulcerative colitis patients fol‐ lowing 2-stage versus 3-stage proctocolectomy with ileal pouch-anal anastomosis[J]. Int J Colorectal Dis, 2019, 34(3):491-499. DOI: 10.1007/s00384-018-03221-x. [130] 孟乔,丁士刚 .炎症性肠病癌变的防治进展[J].中国微创外科杂志, 2025, 25(4):238-243. DOI:10.3969/j.issn.1009- 6604.2025.04.009. [131] Adamina M, Minozzi S, Warusavitarne J, et al. ECCO Guidelines on therapeutics in Crohn's disease: surgical treatment[J]. J Crohns Colitis, 2024, 18(10): 1556-1582. DOI: 10.1093/ecco-jcc/jjae089. [132] Gonçalves MG, Silva J, Carvalho T, et al. Postcolonoscopy colorectal cancer in a referral center for colorectal cancer: prevalence and risk factors[J]. GE Port J Gastroenterol, 2023, 30(5):359-367. DOI: 10.1159/000526126. [133] Hotta K, Matsuda T, Sano Y, et al. Surveillance after endoscopic resection for colorectal tumors: a comprehensive review[J].Digestion,2025,106(2):131-137. DOI:10.1159/00054 2665. [134] Sancho-Muriel J, Pellino G, Cholewa H, et al. Early colorectal cancer diagnosed after endoscopic resection: conservative treatment is safe in most of the cases. Proposal for a risk-based management[J]. Cir Esp (Engl Ed), 2022, 100 (10):635-640. DOI: 10.1016/j.cireng.2022.08.018. [135] Bobay MC, Lahr RE, Shultz J, et al. Safety of first surveillance colonoscopy at 12 months after piecemeal EMR of large nonpedunculated colorectal lesions[J]. Gastrointest Endosc, 2024, 100(5): 905-913. DOI: 10. 1016/j.gie.2024.05.008. [136] Nakajima T, Sakamoto T, Hori S, et al. Optimal surveillance interval after piecemeal endoscopic mucosal resection for large colorectal neoplasia: a multicenter randomized controlled trial[J]. Surg Endosc, 2022,36(1):515-525. DOI: 10.1007/s00464-021-08311-6. [137] Mendelsohn RB, Hahn AI, Palmaira RL, et al. Early-onset colorectal cancer patients do not require shorter intervals for post-surgical surveillance colonoscopy[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2024, 22(12): 2517-2525. DOI: 10.1016/j.cgh.2024.04.029. [138] Ballester MP, Mesonero F, Flórez-Diez P, et al. Adherence to endoscopic surveillance for advanced lesions and colorectal cancer in inflammatory bowel disease: an AEG and GETECCU collaborative cohort study[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2022,55(11):1402-1413. DOI: 10.1111/ apt.16832. [139] Pohl H, Srivastava A, Bensen SP, et al. Incomplete polyp resection during colonoscopy-results of the complete adenoma resection (CARE) study[J]. Gastroenterology, 2013,144(1):74-80. DOI: 10.1053/j.gastro.2012.09.043. [140] Kaminski MF, Wieszczy P, Rupinski M, et al. Increased rate of adenoma detection associates with reduced risk of colorectal cancer and death[J]. Gastroenterology, 2017, 153(1):98-105. DOI: 10.1053/j.gastro.2017.04.006. [141] Rex DK, Anderson JC, Butterly LF, et al. Quality indicators for colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc, 2024, 100(3): 352-381. DOI: 10.1016/j.gie.2024.04.2905. [142] Atkin W, Wooldrage K, Brenner A, et al. Adenoma surveil‐ lance and colorectal cancer incidence: a retrospective, multicentre, cohort study[J]. Lancet Oncol, 2017, 18(6): 823-834. DOI: 10.1016/S1470-2045(17)30187-0. [143] Giardiello FM, Allen JI, Axilbund JE, et al. Guidelines on genetic evaluation and management of Lynch syndrome: a consensus statement by the US Multi-Society Task Force on colorectal cancer[J]. Gastroenterology, 2014, 147(2): 502-526. DOI: 10.1053/j.gastro. 2014.04.001. 与杂志官方微信的\n 8万胃肠外科同道\n 一起见证中国胃肠外科医学的发展\n 关注官微\n杂志订阅\n微信商务合作\n期待你的分享 在看 点赞\n↓↓↓\n

推荐意见与 GRADE 证据分级

相关指南

• 指南丨早期结直肠癌全程管理指南（2025版） · 肿瘤科 2025
• 中国早发性结直肠癌诊疗与全程管理专家共识（2026版） · 消化内科 2026
• 杜氏肌营养不良呼吸康复策略专家共识（2026） · 神经内科 2026
• 基于力学因素的膝骨关节炎防治指南（1） · 外科
• 中国系统性红斑狼疮诊疗指南（2025版） · 风湿免疫 2025
• 儿童2型糖尿病诊治指南（2025） · 内分泌与代谢 2025