2025 肾癌免疫治疗中国专家共识

1 概述

肾细胞癌（renal cell carcinoma，RCC）约占成年人恶性肿瘤的 $3\%$ ，近30 年来全球发病率持续增长，在我国亦呈现明显上升趋势［1，］。RCC 的生存率高度依赖早期诊断，但约1/3 的患者在初诊时已出现转移，5 年生存率仅 $12\,\%^{[3,4]}$ 。此外，接受肾切除术的局限性疾病患者中 $20\%$ 最终会出现复发，预后不佳［5，］。研究显示，我国RCC 死亡发病比为0.58，高于美国（0.17）以及全球平均水平（0.39）2］，我国RCC 患者生存率亟待改善。近年来，以免疫检查点抑制剂（immune check⁃point inhibitor，ICI）为基础的联合方案已彻底改变晚期RCC 治疗格局，并被国内外权威指南一致推荐为绝大多数晚期RCC 的一线标准治疗。但现有指南因篇幅所限，对ICI 治疗部分的论述相

对简略，同时考虑到免疫治疗已在多种肾癌治疗场景中显示出重要临床价值，但缺乏专家共识和指南指导临床实践。本共识以ICI 治疗为核心，在国内外权威指南的基础上，结合最新研究进展和专家经验，经过多次讨论和修改形成共识，为我国肾癌免疫治疗实现高水平、同质化管理提供指引。

2 证据获取

2.1 文献检索

本共识工作组由来自中华医学会泌尿外科学分会（chinese urological association，CUA）肾癌协作组的36 位专家成员组建。工作组对英文数据库（PubMed、Embase 和Cochrane Library）和中文数据库（中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据库）进行了中英文文献检索。检索关

键词包括：immunotherapy、immune checkpoint in⁃hibitors、kidney cancer、renal cell carcinoma、肾癌、免疫治疗等，检索时间截至2024 年12 月31 日。

2.2 开会收集专家意见

共识工作组多次召开线上共识会议，对本共识内容进行了充分讨论，对于共识意见推荐强度等级、证据质量级别征询全体专家意见，获得 $70\,\%$ 以上的专家赞成作为通过。在形成推荐意见时，除证据本身还将经济因素和患者偏好等其他因素纳入考量。执笔作者完成初稿后，交由其他专家组成员进行审阅和修改，最终定稿。

3 证据合成

3.1. 局部进展期肾透明细胞癌的免疫治疗管理3.1.1肾透明细胞癌术前新辅助免疫治疗由于缺乏高级别循证，目前国内外指南尚未推荐对RCC 进行术前新辅助治疗。尽管如此，术前新辅助治疗在临床实践中仍具有重要临床意义。大部分局部进展期患者不适合首选外科治疗，原因包括肿瘤体积较大或静脉癌栓（venous tumor thrombus，VTT）位置过高，手术风险较大等。术前新辅助治疗可使肿瘤和/（或）VTT 退缩，降低手术风险［7］。此外，对于复杂肾肿瘤以及具有强烈保肾指征（如孤立肾或双肾肿瘤）的患者，新辅助治疗可能改变手术方式，降低手术难度和/（或）提高残留肾功能［8，］。在NeoAvAx 的Ⅱ期研究中，高危非转移性肾透明细胞癌（clear cell re⁃nal cell carcinoma，ccRCC）患者接受肾切除术前阿维鲁单抗联合阿昔替尼新辅助治疗 $30\,\%$ 患者的原发肿瘤实现部分缓解（Partial Response，PR）10］。我国一项Ⅱ期研究显示，局部进展期ccRCC 患者接受特瑞普利单抗联合阿昔替尼新辅助治疗，原发肿瘤和VTT 均缩小，在降低手术并发症发生率和术后复发风险的同时，提高了完全切除率。原发肿瘤的客观缓解率（objective re⁃sponse rate，ORR）达到 $45\,\%$ 且有4 例患者实现病理完全缓解（pathological complete response，pCR），2 年无病生存期（disease-free survival，DFS）的比例为 $84.7\,\%\,[11]$ ］。VTT 形成是RCC 重要的不良预后因素之一，未经有效治疗的VTT患者的中位生存时间约5 个月， 年内的肿瘤特异性生存率约 $29\,\%$ 。根治性肾切除联合静脉瘤栓取出术是肾癌伴腔静脉瘤栓的首选治疗方案，可有效改善预后，未发生转移的患者在接受手术治疗后的5 年，肿瘤特异性生存率达 $40\,\%\!-\!65\,\%^{[12]}$ 。但根治性肾切除联合静脉瘤栓取出术的围术期病死率很高（ $(\,3\,\%\!\sim\!16\,\%$ ），且并发症发生率随着

VTT 的高度增加［13，14］。一项发表在Signal Transduction and Targeted Therapy 的关于特瑞普利单抗联合阿昔替尼新辅助治疗肾癌伴下腔静脉癌栓（inferior vena cava tumor thrombus，IVC-TT）的Ⅱ期NEOTAX 的研究结果显示，特瑞普利单抗联合阿昔替尼新辅助治疗伴有IVC-TT 的ccRCC 可以降低一部分患者的IVC-TT 分级，入组的25 例ccRCC 伴Ⅱ-Ⅳ级IVC-TT 患者在接受特瑞普利单抗联合阿昔替尼新辅助治疗后，44.0%（11/25）的患者实现了癌栓降级， 年和2 年的无进展生存期（progression-free survival，PFS）比例分别为 $89.1\%$ 和 $54.8\%^{[15]}$ 。一项纳入113 例局部晚期或转移性RCC 患者的回顾性研究评估了含ICI 治疗后肾切除术的安全性。结果显示，相比既往临床数据，术前接受含ICI 治疗的患者术后并发症和再次入院率没有增加［16］。

推荐意见：尽管缺乏高级别循证，但结合临床实际需求以及经验，对于特殊场景下的ccRCC患者（如合并癌栓或周边侵犯、强烈保肾指征、肿瘤体积较大等），可视临床具体情况谨慎尝试术前新辅助免疫联合治疗，优先选择具有中国人群数据的特瑞普利单抗。

3.1.2ccRCC 术后辅助免疫治疗KEYNOTE- $564^{\left[17\right]}$ 是目前已公布结果的4 项ICI 辅助治疗Ⅲ期研究中唯一达到主要终点的研究，而IMmo⁃tion010［18］、CheckMate-914［19，20］以及PROSPER（围术期免疫治疗）21，22］研究均未达到主要终点。美国国立综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南2025v2 和欧洲泌尿外科学会（European Association of Urology，EAU）指南2024 基于KEYNOTE-564 研究结果，推荐将帕博利珠单抗用于pT2 分期伴世界卫生组织/国际泌尿病理协会（WHO/ISUP，The World Health Organization/International Society of Urological Pathology）核分级为4 级或肉瘤样分化，pT3 及以上分期，区域淋巴结转移或无疾病证据（no evidence of disease，NED）的 M1 期ccRCC 患者的辅助治疗［23，24］。

2024 ASCO GU 大会上，KEYNOTE-564 研究宣布达到次要研究终点总生存期（overall sur⁃vival，OS），相比安慰剂，帕博利珠单抗用于ccRCC 辅助治疗可显著降低 $38\%$ 的死亡风险（ $(H R{=}0.62,95\%C I{:}0.44{\sim}0.87{\:};P{=}0.005)^{[17]}$ ，进一步确证了帕博利珠单抗辅助治疗在意向治疗人群中的价值。

目前，由于缺乏有效的生物标志物以及高复

发风险因素相关的预后模型对辅助治疗患者进行筛选，临床会存在过度治疗的风险。一项纳入CheckMate914 研究A 部分，PROSPER， IMmo⁃tion010 以及KEYNOTE-564 等4 项研究的Meta分析显示，接受免疫辅助治疗的总体人群DFS 获益并不显著（ $(\mathit{H R}{=}0.85,95\%C I;0.69{\sim}1.04)$ ，但在接受免疫辅助治疗的程序性死亡配体1（pro⁃grammed death ligand 1，PD-L1）阳性（ $.H R{=}0.72$ ，95%CI： $\left.0.55{\sim}0.94\right)$ ）和肉瘤样分化人群（ $,H R=$ $0.59\,,95\,\%\,C I\!:\!0.38\!\sim\!0.91\rangle$ ）中，DFS 显著获益［25］。

推荐意见：推荐pT2 分期伴WHO/ISUP 核分级4 级或肉瘤样分化的ccRCC 患者，pT3 及以上分期的ccRCC 患者及区域淋巴结转移或无疾病证据的远处转移患者接受帕博利珠单抗辅助治疗，其中优先推荐PD-L1 阳性和肉瘤样分化患者。鉴于帕博利珠单抗尚未在国内获批肾癌治疗适应证，需结合临床环境，在与患者及家属充分沟通后，谨慎尝试使用国内可及的免疫检查点抑制剂（如特瑞普利单抗等）进行辅助治疗。

3.2转移性或不可切除肾透明细胞癌的免疫治疗管理

3.2.1转移性或不可切除ccRCC 一线免疫治疗目前国际上已有多种基于ICI 的联合治疗方案在Ⅲ期研究中达到阳性终点，并获得美国FDA批准转移性或不可切除ccRCC 适应证，本章节仅针对已获得国家药品监督管理局批准在我国上市的药物组成的治疗方案，结合最新的研究进展进行讨论和推荐（表1）。由于目前尚无Ⅲ期研究支持在转移性或不可切除ccRCC 一线使用ICI 单药治疗，故不推荐将ICI 单药用于晚期ccRCC 的一线治疗。

KEYNOTE-426［26］和CLEAR［27］这两项国际III 期研究结果显示，相比舒尼替尼，帕博利珠单抗联合阿昔替尼或仑伐替尼治疗不可切除或转移性ccRCC 患者，可显著延长中位PFS 和中位OS（见表1）。在KEYNOTE-426 研究中，帕博利珠单抗联合阿昔替尼在国际转移性肾细胞癌数据库联盟（International Metastatic RCC Database Consortium，IMDC）标准中／高危人群中的治疗获益更为显著，而在IMDC 低危人群中的中位PFS 和中位OS 获益与舒尼替尼单药相比，无显著差异［26］。在CLEAR 的研究中，无论IMDC 风险分层如何，联合方案治疗的中位PFS 均显著获益［27］。

CheckMate 214 研究是一项国际III 期临床研究，结果显示相比舒尼替尼，纳武利尤单抗联合

伊匹木单抗可延长IMDC 中／高危人群的中位PFS 和OS；而在IMDC 低危人群中，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗的ORR 和中位PFS 均低于舒尼替尼组，治疗效果不及舒尼替尼，两组的中位OS 无显著差异［28］。

虽然帕博利珠单抗、纳武利尤单抗和伊匹木单抗在国内已上市，但未被批准用于晚期肾癌治疗。2023 年10 月，首个针对中国转移性或不可切除ccRCC 患者的一线免疫治疗Ⅲ期研究RENO⁃TORCH［29］在欧洲肿瘤内科学会（European Soci⁃ety For Medical Oncology，ESMO）年会公布研究结果，达到主要终点PFS，填补了我国RCC 免疫治疗领域的数据空白。这是一项针对中国患者的III 期临床研究，421 例中、高危不可切除或转移性ccRCC 患者按1∶1 随机接受特瑞普利单抗联合阿昔替尼或舒尼替尼单药一线治疗。相比舒尼替尼，特瑞普利单抗联合阿昔替尼显著延长PFS（18.0 vs. 9.8 个月 $\scriptstyle H R=0.65\,,95\%C I:0.49\sim$ 0.86； $P{=}0.0028$ ），将 ORR 从 $30.8\,\%$ 提高至 $56.7\,\%$ ，中位OS 数据尚未成熟，分别为尚未达到和26.8 个月。安全性方面，两组的 ${\geqslant}3$ 级不良事件（ $\langle71.2\%$ vs. $67.1\%$ ）、导致治疗中断的不良事件（ $14.4\,\%$ vs. $8.1\%$ ）的发生率相似（表1）。基于RENOTORCH 研究的突破性成果，2024 年4 月7日，特瑞普利单抗获得国家药品监督管理局的批准，成为我国首个用于晚期RCC 一线治疗的抗程序性死亡受体-1（programmed death 1，PD-1）抗体药物。

ETER100 研究是一项随机、开放标签、III 期试验，旨在评估安罗替尼联合贝莫苏拜单抗对比舒尼替尼一线治疗晚期不可切除或转移性肾细胞癌的有效性和安全性。研究数据显示，安罗替尼联合贝莫苏拜单抗组对比舒尼替尼组的中位PFS 为 18.96 个月 vs. 9.76 个月（ $H R{=}0.53$ ，95%CI：0.42\~0.67 ${\cal P}{<}0.0001$ ），ORR 为 $71.6\,\%$ vs. $25.1\%$ ，中位OS 尚未达到［30］。

靶免联合治疗可显著改善ORR、延长PFS 和OS，但联合用药也会造成更多的不良反应。Ⅱ期研究TIDE-A 评估了阿维鲁单抗联合间歇性阿昔替尼一线治疗转移性肾癌患者的安全性和有效性：受试者经过36 周治疗，如疗效达到CR/PR 则更换为阿维鲁单抗维持治疗。在所有中断阿昔替尼治疗的患者中，中断8 周后的疾病未进展率达 $72.4\,\%$ ，远高于预设值。接受间歇阿昔替尼治疗的患者不良反应发生率明显降低［31］。该研究为临床实践中进一步提高靶免联合治疗方案的

耐受性和依从性提供了参考。

推荐意见：优先推荐目前唯一获批肾癌治疗适应证且具有针对中国人群数据的特瑞普利单抗联合阿昔替尼方案用于中国转移性/不可切除ccRCC 患者的一线治疗。推荐PD-1 单抗联合阿昔替尼/仑伐替尼方案用于转移性/不可切除ccRCC 的一线治疗，但应注意上述方案在IMDC低危人群中的获益存在不确定性，推荐具有东亚人群数据的帕博利珠单抗联合阿昔替尼方案用于中国转移性/不可切除ccRCC 患者的一线治疗。推荐纳武利尤单抗联合伊匹木单抗用于转移性/不可切除ccRCC 患者IMDC 中高危人群的一线治疗，但不推荐该方案用于低危人群。一线接受靶免联合治疗达到CR/PR 的转移性/不可切除ccRCC 患者，可考虑转换为免疫单药维持治疗，该给药方式有望降低患者不良反应发生率，提高治疗耐受性。

3.2.2转移性或不可切除ccRCC 二线或二线后免疫治疗对于晚期ccRCC 二线及二线后系统治疗，国内外指南一致推荐首选参加临床研究。目前，二线及二线后系统治疗策略根据一线是否

接受过ICI 治疗进行分层，国内外指南推荐整体情况较为一致，治疗方案选择已在NCCN 2025v2， EAU 2024 和中国临床肿瘤学会（Chi⁃nese Society of Clinical Oncology，CSCO）2024 等指南［23，24，32］中进行了详细论述，主要差异来自对卡博替尼和伏罗尼布在国内外可及性不同的考量，本共识不再重复论述。

本共识仅讨论ICI 治疗相关的治疗决策（已在国内上市的药物），包括既往血管内皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（vascular endothelial growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor，VEGFR TKI）单药治疗进展后患者的ICI 治疗选择以及既往含ICI 治疗进展后的免疫治疗再挑战，和既往含ICI 治疗出现有限进展（如寡进展）患者的治疗选择。

3.2.2.1既往VEGFR TKI 单药治疗进展患者的ICI 治疗选择CheckMate 025 研究是一项旨在比较纳武利尤单抗和依维莫司用于VEGFR TKI经治的晚期RCC 患者中疗效的Ⅲ期研究，共纳入821 例既往接受过一线或二线VEGFR TKI 治疗的晚期RCC 患者，随机接受纳武利尤单抗或依维

表1PD-1 抑制剂联合治疗Ⅲ期研究结果及亚组分析数据汇总

|项目|KEYNOTE－426研究26|KEYNOTE－426研究26||CLEAR研究[27]||CheckMate 214研究[28]| RENOTORCH研究[29] （中国人群） ||| |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| |纳人例数/n|861|861||7２１||1096|421|421|| |治疗方案||舒尼替尼|| 帕博利珠单 抗十仑伐替尼 | 纳武利尤单抗十 舒尼替尼 伊匹木单抗 |舒尼替尼| 特瑞普利单 抗+阿昔替尼 |舒尼替尼|| |中位随访时间/月||67.2(60.0~75.0)||49.8(41.4~53.1)||99.1(91.0~107.3)|14.6(8.7~20.4)|14.6(8.7~20.4)|| |中位PFS/月||15.７ 11.1||23.9|9.２|12.4|12.3 18.0|9.8|| ||HR(95 % CI)||0.47(0.38~0.57)||0.88(0.75~1.03)|0.65(0.49~0.86)|0.65(0.49~0.86)||| |意向|中位OS/月|４７.２|40.8|53.7|54.3|52.７|37.8 R|26.8|| ||HR(95 % CI)|0.84(0.71~0.99)||0.79(0.63~0.99)|0.72(0.62~0.83)|0.72(0.62~0.83)||0.61(0.40~0.92)|| |人样|ORR%|60.6|39.6|71.3|36.7|39.0|33.0|56.7 30.8|| ||≥3级不良事件发生率/%|67.8|63.5|74.1|60.3|47.9|64.1|７１.２ 67.1|| ||不良事件导致的停药率/%|33.3|13.6|NXA|NYA|24.0|13.1|14.4 ¥8.1|| ||中位PFS/月|１3.8|8.3|22.1|5.9|12.4|¥8.5㎡|18.0 9.8|| |IMDCF|HR(95 % CI)|0.68(0.56~0.82)||0.43(0.34~0.55)|0.43(0.34~0.55)|0.73(0.61~0.87)||0.65(0.49~0.86)|| |中高|中位OS/月|4２.２|29.3|47.9|34.3|46.7|26.0|MR 26.8|| ||HR(95 % CI)|0.76(0.62~0.93)||0.74(0.57~0.96)|0.74(0.57~0.96)|0.69(0.59~0.81)|0.69(0.59~0.81)||| ||ORR/%|56.8|34.9|N>A|NVA|42.0|2７.0|30.8|| ||中位PFS/月|20.7|1７.9|28.6|1２.9|12.4|28.9| 56.7 NVA || ||HR(95 % CI)|0.76(0.57~1.02)||0.50(0.35~0.71)||1.76(1.25~2.48)|| N>A NXA || |IMDC|中位OS/月|60.3|62.4|R|59.9|77.9|66.7||| |低危|HR(95 % CI)|1.10(0.79~1.54)|1.10(0.79~1.54)|0.94(0.58~1.52)|0.82(0.60~1.13)|0.82(0.60~1.13)|0.82(0.60~1.13)| N>A N>A |NVA| ||ORR/%|68.8|50.4|NXA|NVA|30.0|52.0|N>A|NVA|

N/A 为数据不可用；NR 为尚未达到。

莫司治疗，主要研究终点为OS。结果显示，两组的中位OS 分别为25.8 个月和19.7 个月（ $,H R=$ $0.73\,,95\%C I\!:0.62{\sim}0.85)$ ），纳武利尤单抗显著改善OS；次要终点方面，ORR 分别为 $23\,\%$ 和 $4\,\%\,(\,P$ ${<}0.001]$ ），且纳武利尤单抗也能延长中位PFS（ $H R{=}0.84$ ，95%CI：0.72\~0.99；P=0.0331）33］。但纳武利尤单抗尚未在我国获得肾癌治疗适应证。2 项针对中国肾癌患者的回顾性研究显示，特瑞普利单抗联合阿昔替尼用于既往接受一线或 ${\geqslant}1$ 线VEGFR TKI 治疗但未接受过ICI 治疗的晚期肾癌患者，ORR 分别为 $31.6\,\%$ 和 $34\,\%$ ，中位PFS 分别达到11.7 个月和13.1 个月［34，35］。

3.2.2.2既往含ICI 治疗进展患者的免疫治疗再挑战多项前期研究显示，对一线接受含ICI 治疗后进展的RCC 患者再次进行ICI 治疗获益有限，ORR 仅为 $4\,\%\!\sim\!25\,\%\!\sim\!40]$ 。KEYNOTE-146是一项Ⅰb/Ⅱ期研究，旨在评估帕博利珠单抗联合仑伐替尼用于既往系统治疗失败的转移性ccRCC 患者的有效性。研究中104 例既往ICI 经治的患者，在接受帕博利珠单抗联合仑伐替尼治疗后，24 周时ORR 达到 $55.8\,\%$ ，持续缓解时间为12.5 个月，中位PFS 为12.2 个月［41］。该研究为ICI 经治的转移性或不可切除ccRCC 患者再次接受ICI 治疗提供了初步证据。然而，目前唯一公布研究数据的肾癌免疫治疗再挑战Ⅲ期研究CONTACT-03 却未能达到研究终点。该研究旨在评估阿替利珠单抗联合卡博替尼对比卡博替尼单药用于既往ICI 治疗失败患者的疗效，共纳入522 例患者。结果显示，相比卡博替尼单药，阿替利珠单抗联合卡博替尼治疗未能延长OS（HR $=\!0.94,95\%C I\!:\!0.70\!\sim\!1.27;\!P\!=\!0.69)$ 。安全性方面，ICI 联合治疗组的严重不良反应发生率高于卡博替尼单药组（ $48\,\%$ vs. $33\,\%$ ），不良事件导致的死亡患者比例也更高（ $6\,\%$ vs. $4\,\%$ ）42］。该研究提示阿替利珠单抗的加入不能改善生存获益，且增加了治疗相关毒性。

推荐意见：对于既往接受靶向治疗但未接受ICI 治疗的转移性或不可切除ccRCC 患者，推荐接受靶免联合治疗，优先推荐具有中国人群数据的特瑞普利单抗联合方案。对于既往接受靶免联合治疗进展的转移性或不可切除ccRCC 患者，优先推荐参加临床研究，也可尝试继续ICI 治疗并更换VEGFR TKI。

3.3 转移性ccRCC 减瘤性肾切除术与免疫治疗

对于绝大多数转移性患者，系统治疗是必要的，而减瘤性肾切除术（Cytoreductive Nephrecto⁃

my，CN）是姑息性的［24］。目前CN 在转移性ccRCC 靶向治疗中的应用存在争议，并且在免疫治疗中尚无前瞻性研究证据支持。NCCN 2025v2，EAU 2024， CSCO 2024 以及肾细胞癌诊疗指南（2022 卫健委）等国内外指南仍将即刻CN作为经严格筛选的转移性ccRCC 患者的治疗选择之一，主要用于年轻，体能良好，采用IMDC 标准或纪念斯隆-凯特琳癌症中心（Memorial Sloan Kettering Cancer Center，MSKCC）预后模型中、低危，转移灶肿瘤负荷小，原发灶可完全切除的患者。对于不符合上述可行即刻CN 标准的患者，应优先系统治疗，而不应行即刻CN［23，24，32，43］。Ⅲ期研究JAVELIN Renal 101 事后分析是首个对初诊Ⅳ期M1 RCC 患者进行CN 后接受一线ICI 联合治疗结局进行分析的报道，评估了既往CN 对一线Avelumab 联合阿昔替尼治疗结局的影响。校正后的多变量回归分析显示，Avelumab联合治疗组患者中，既往接受CN 的患者较未接受CN 的患者显示出更长的PFS（ $H R{=}0.79$ ，95%CI：0.53\~1.16）和OS（ $H R{=}0.59$ ， $95\%C I$ ： $\!().38\!\sim\!\!0.93)$ ）以及ORR（ $\mathrm{\it{O R}=2.67,95\%C I;1.32\sim}$ 5.41）获益，但未能达到显著的统计学差异［44］。该研究为免疫治疗时代即刻CN 的可行性提供了新的证据支持。

鉴于ICI 联合治疗已明显改变晚期RCC 患者治疗结局，延迟CN 已成为晚期RCC 综合治疗探索的新方向。一项真实世界回顾性队列研究纳入125 例（ $88\,\%$ 为ccRCC）接受一线伊匹木单抗联合纳武利尤单抗治疗的同时性转移患者，旨在评估一线双免疫联合治疗后进行延迟性CN 的指征，以及CN 后NED 患者的管理和结局［45］。该研究中，如果患者接受ICI 治疗后具有持续的转移灶完全缓解或接近完全的转移灶缓解（定义为累计转移灶体积减少 ${\mathrm{>}}80\,\%$ ），则考虑进行延迟性CN 以期实现NED。25 个月随访结果显示：26例（ $\cdot21\%$ ）转移灶完全缓解或接近完全的转移灶缓解患者中，19 例（ $73\%$ ）经延迟性CN 达到NED，其中8 例（ $\cdot42\%$ ）患者继续免疫治疗，11 例（ $58\,\%$ ）停止免疫治疗，中位停药时间21 个月。NED 患者中，继续免疫治疗和停止免疫治疗患者的2 年DFS 率分别为 $83\,\%$ 和 $60\,\%$ （ $\scriptstyle{P=0.675})$ ），3年癌症特异性生存率（CSS）分别为 $100\,\%$ 和 $70\%$ （ $(P{=}0.325)^{[45]}$ 。该研究提示，对于一线ICI 治疗应答良好（转移灶完全缓解或接近完全的转移灶缓解）的转移性ccRCC 患者，延迟性CN 是一种潜在选择，但仍需前瞻性研究进一步验证。正在进

行中的3 项前瞻性研究将为CN 与ICI 治疗的组合提供新的证据，为临床中CN 与ICI 治疗时机、顺序的选择，患者的筛选标准以及应答良好患者的后续管理提供指引［46\~48］。NORDIC-SUN 研究将进一步对延迟性减瘤手术用于接受ICI 联合治疗后的转移RCC 患者的影响进行评估，比较在免疫联合治疗后IMDC 危险因素 ${\leqslant}3$ 个的患者中，接受延迟性CN 后免疫单药±TKI 维持治疗对比不接受手术，免疫单药 $\pm$ TKI 的结局［46］。PROBE 研究则将在免疫联合治疗达到PR/SD的患者中，比较接受延迟性CN 联合系统治疗与单纯系统治疗的获益［47］。Cyto-KIK 研究将为系统治疗中加入CN 提供证据，入组患者将先接受免疫联合靶向诱导治疗，CN 术前暂停靶向治疗，术后继续免疫联合靶向治疗［48］。

推荐意见：对于年轻，体能良好，IMDC/MSKCC 中、低危，转移灶肿瘤负荷小，原发灶可完全切除的转移性ccRCC 患者，可考虑在启动ICI 治疗前行减瘤性肾切除术。对于不符合接受即刻减瘤性肾切除术标准的转移性ccRCC 患者，若患者接受ICI 治疗后具有持续的转移灶完全缓解或接近完全的转移灶缓解（定义为累计转移灶体积减少 ${\mathrm{>}}80\%$ ），可视临床具体情况谨慎考虑延迟性减瘤肾切除术。

3.4 转移性非透明细胞肾细胞癌的免疫治疗

目前尚无针对转移/不可切除非透明细胞肾细胞癌（non clear cell renal cell carcinoma，nc⁃cRCC）患者系统治疗的Ⅲ期研究结果报告。国

内外指南除一致优先推荐该人群参加临床研究外，其余推荐则不尽相同。NCCN 2025v2［23］和CSCO 2024 指南［32］推荐ICI 单药或ICI 联合TKI用于晚期nccRCC 治疗（nccRCC 中不包括集合管癌和髓样癌）；CSCO 指南推荐ICI 联合方案用于集合管癌/髓样癌（Ⅲ级推荐）32］，而NCCN 指南并未推荐［23］； EAU 2024 则仅推荐上述方案用于乳头状肾细胞癌［24］。既往研究中，ICI 单药或ICI联合治疗在转移/不可切除nccRCC 患者中显示出一定的抗肿瘤活性。但若对样本量相对较大的KEYNOTE-427（B 队列）49］和KEYNOTE-B61［50］研究进一步分析可发现，无论帕博利珠单抗联合仑伐替尼还是帕博利珠单抗单药方案，乳头状肾细胞癌的应答率和生存获益数值较高且样本量较大，而嫌色性肾细胞癌的应答率和生存获益较低，其他nccRCC 亚型虽显示出一定抗肿瘤活性，但样本量过小，难以得出较为确定的推论。对于肾集合管癌，目前的相关研究数据极少。2024 ESMO 大会报告了一项II 期SUNNI⁃FORECAST 研究（NCT03075423）数据，该研究入组了转移性或局部晚期nccRCC 患者，包括乳头状、嫌色细胞、集合管癌、肾髓样癌、肉瘤样或未分类疾病亚型患者。与标准治疗相比，伊匹木单抗联合纳武利尤单抗显著改善了nccRCC 患者的12 个月总生存率，达到了试验的主要终点［51］。我国一项多中心回顾性研究中，8 例转移性肾集合管癌患者接受ICI 单药或ICI 联合化疗/靶向治疗（一线或二线治疗），ORR 达到 $50\%^{[52]}$ （表2）。

表2ICI 用于转移/不可切除nccRCC 治疗研究

|研究名/研究者| KEYNOTE-427 (B队列)[49] | KEYNOTE- B61[50] |SUNNIFORECAST51||| Koshkin VS,et al,回顾性研究 | |---|---|---|---|---|---|---| | 分期期 nccRCC患者/例 ||||Ⅲb/IV||| | 分期期 nccRCC患者/例 |165|158|309|52|AN|35| |治疗方案|帕博利珠单抗|帕博利珠单抗/仑丝纳武利尤单抗/|帕博利珠单抗/仑丝纳武利尤单抗/| 纳武利尤单抗/ 伊匹木单抗 | 纳武利尤单抗/ 卡博替尼 |纳武利尤单抗| ||低危、中危或高危,既往|低危、中危或高危，|KPS评分≥70%,转移性或局|| 晚期nccRCC， 既往接受0－1 || |患者特征|未接受系统治疗的新诊|既往未接受系统治|部晚期nccRCC(>50%ncc),既| 晚期或转移性 nccRCC | 晚期nccRCC， 既往接受0－1 || ||断或复发IV期nccRCC|疗的IV期nccRCC|往未进行过肾细胞癌全身治疗| 晚期或转移性 nccRCC ||转移性nccRCC| ||９2|14.9|22.3||线系统治疗|| |随访/月||49|32.7| 24.1 19.６ |13.1|| |ORR/%| ４.２ |¥18|5.52| 19.６ 5.65 | 47.5 3.7 12.5 |20| | PFS/月 95%CI |2.9~5.6|14~NR|0.76~1.18||2.7~4.6 6.3~16.4| 3.5 1.9~5.0 | |OS/月|28.9|||33.9||| |95%CI|24.3～NR|R|4２.4||２１.２|28.0 R| |||NR~NR|N>A||16.6～NR|16.3~NR NXA|

SOC 为标准治疗；KPS 评分为卡氏行为状态评分；N/A 为数据不可用；NR 为尚未达到。

推荐意见：对于转移性或不可切除nccRCC，优先推荐参加临床研究。谨慎推荐ICI 单药或联合方案用于转移性或不可切除nccRCC 的治疗，其中乳头状肾细胞癌的获益证据最为充分。应注意ICI 在nccRCC 中的有效性和安全性仍待前瞻性Ⅲ期研究确证。

3.5肾癌免疫治疗相关不良事件及管理

NCCN《免疫疗法相关毒性管理》56］，ESMO《免疫治疗毒性管理》57］，以及CSCO《免疫检查点抑制剂相关的毒性管理指南》58］等国内外指南/共识中，已明确免疫相关不良事件（immune-related adverse events，irAEs）的处理原则：针对累及的器官、不良事件等级以及严重程度，对ICIs治疗进行分级剂量调整，包括剂量暂停、减量或终止，并给予相应的治疗措施。糖皮质激素可有效缓解大部分常见irAEs，如临床需要应在早期使用。RCC 患者接受ICI 治疗后的整体irAEs 与其他瘤种相似，其管理可参考上述指南。

ICI 联合阿昔替尼作为目前临床中应用最广泛的肾癌免疫治疗方案，其常见不良反应中的腹

泻、肝炎、疲乏以及肝毒性等需要进行针对性管理（表3）。国外一项基于系统综述（纳入多项ICI联合阿昔替尼治疗晚期RCC 的临床研究）的不良反应管理共识指出，区分ICI 和阿昔替尼治疗引起的不良事件对于优化联合治疗管理和患者生存是必要的。在未发生严重不良事件（adverse events，AEs）的情况下，首个干预措施应为暂停阿昔替尼治疗，如果AEs 改善，则更换为阿昔替尼间歇性治疗和/或降低阿昔替尼剂量。如果AEs 没有改善，则考虑irAE 的可能性并启动糖皮质激素治疗［59］。

推荐意见：肾癌患者接受ICI 联合VEGFR TKI 治疗的主要不良反应包括腹泻、肝炎、疲乏以及心血管相关不良事件。大部分不良反应可以通过暂停、降低药物剂量和/或应用糖皮质激素缓解。4 级不良反应需永久停药。对于接受ICI 联合阿昔替尼治疗出现1 级不良反应的肾癌患者，监测并继续ICI 联合阿昔替尼治疗，若未缓解则按照2 级不良反应处理。对于接受ICI 联合阿昔替尼治疗出现2 级不良反应的肾癌患者，应

表3ICI 联合阿昔替尼治疗相关腹泻、肝炎和疲乏的管理[59]

|类型等级||管理方式|诊疗方案| |---|---|---|---| ||工级| 监测并继续ICI十阿昔替尼治疗，若未缓解则按照2级不良反应处理 暂停阿昔替尼24～48h,但继续ICI治疗 || |2级|||腹泻缓解，考虑间歇性和/或减量使用阿昔替尼| | 3～4级或 ||如果腹泻未缓解，则暂停ICI并应用糖皮质激素|腹泻缓解，考虑先重新开始阿昔替尼治疗，然后启动ICI再挑战| |||暂停2种药物并立即进行干预和/或转诊至专科/住院| 腹泻缓解，如果初始为3级：考虑先重新开始阿昔替尼治疗，然后启 动ICI再挑战 | | 出现危急 状 |||腹泻缓解，如果初始为4级：永久停止ICI治疗，并考虑TKI单药治疗| |工级|| 监测并继续ICI十阿昔替尼治疗，若未缓解则按照2级不良反应处理 暂停阿昔替尼48～72h,但继续ICI治疗(每周监测1～2次) || |2级||肝炎缓解，考虑间歇性和/或减量使用阿昔替尼|| |肝类||如果肝炎未缓解，则暂停ICI并应用糖皮质激素| 肝炎缓解，考虑先重新开始阿昔替尼治疗，然后启动ICI再挑战 肝炎缓解，如果初始为3级： | |3～4级|暂停2种药物并开始应用糖皮质激素|| 如果仅转氨酶异常，可视患者个体情况决定(风险一获益评估) 如果胆红素进一步增加,永久停用这2种药物 | ||||肝炎缓解，如果初始为4级：永久停止这2种药物| |工级| 监测并继续ICI十阿昔替尼治疗，若未缓解则按照2级不良反应处理 暂停阿昔替尼48～72h,但继续ICI治疗(每周监测1～2次) ||| |2级|||如果内分泌评估结果异常，则继续ICI十阿昔替尼治疗，并启动激素| ||如果疲乏未缓解，则进行内分泌评估||替代治疗| |3～4级或||| 如果内分泌评估结果异常，则继续ICI十阿昔替尼治疗，并启动激素 替代治疗 | |突然开|暂停2种药物;内分泌评估(TSH,游离T3,T4,皮质醇,总睾酮||| | 始/快速 力重 |或雌二醇)|内分泌评估正常但疲乏未缓解：检查其他可逆原因/考虑癌症相关性|| ||||内分泌评估正常且疲乏缓解：考虑间歇性和/或减量使用阿昔替尼|

TSH 为促甲状腺激素；游离T3 为游离三碘甲状腺原氨酸；游离T4 为游离甲状腺素。

保持ICI 治疗并暂停阿昔替尼治疗，如果AEs 改善，则更换为阿昔替尼间歇性治疗和/（或）降低阿昔替尼剂量；如果AEs 没有改善，则考虑免疫相关AEs 的可能性，延迟或暂停免疫治疗，并启动糖皮质激素治疗。

4 结论

本专家共识在一定程度上明确了免疫联合靶向治疗在局部肾癌围手术期、转移性/不可切除肾癌中的作用，并对靶免联合治疗的方案选择、患者筛选以及不良反应管理提供了推荐。随着更多前瞻性、大样本的免疫治疗研究结果的公布，肾癌治疗模式和格局有望得到进一步的改善和丰富。

［参考文献］

［1］ Scelo G， Larose TL. Epidemiology and risk factors for kidney cancer［J］. J Clin Oncol，2018，36 （36）：Jco2018791905. ［2］ 胡明，范君言，周雄，等.2020 年全球肾癌发病与死亡分析［J］ 中华流行病学杂志，2023，44（4）：575-580. ［3］ Gong J， Maia MC， Dizman N， et al. Metastasis in renal cell carcinoma： biology and implications for therapy［J］. Asian J Urol，2016，（4）：286-292. ［4］ Padala SA， Barsouk A， Thandra KC， et al. Epide⁃miology of renal cell carcinoma［J］. World J Oncol，2020，11（3）：79-87. ［5］ Escudier B， Porta C， Schmidinger M， et al. Renal cell carcinoma： ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis， treatment and follow-up［J］. Ann On⁃col，2019，30（5）：706-720. ［6］ Cindolo L， Patard JJ， Chiodini P， et al. Comparison of predictive accuracy of four prognostic models for nonmetastatic renal cell carcinoma after nephrecto⁃my： a multicenter European study［J］. Cancer，2005，104（7）：1362-1371. ［7］ 宿佳琦，张海梁. 局部进展期肾癌综合治疗研究进展［J］ 肿瘤防治研究，2023，50（6）：556-561. ［8］ Gleeson JP， Motzer RJ， Lee CH. The current role for adjuvant and neoadjuvant therapy in renal cell can⁃cer［J］. Curr Opin Urol，2019，29（6）：636-642. ［9］ Ingels A， Campi R， Capitanio U， et al. Complemen⁃tary roles of surgery and systemic treatment in clear cell renal cell carcinoma［J］. Nat Rev Urol，2022，19（7）：391-418. ［10］Bex A， Abu-Ghanem Y， Thienen JVV， et al. Effi⁃cacy， safety， and biomarker analysis of neoadjuvant avelumab/axitinib in patients （pts） with localized re⁃nal cell carcinoma （RCC） who are at high risk of re⁃lapse after nephrectomy （NeoAvAx）［J］. J Clin On⁃col，2022，40（6_suppl）：289. ［11］Huang J， Wang Y， Xu F， et al. Neoadjuvant tori⁃palimab combined with axitinib in patients with local⁃ly advanced clear cell renal cell carcinoma： a single-arm， phase II trial［J］. J Immunother Cancer，2024，12（6）：e008475. ［12］马鑫，何志嵩，马潞林等. 机器人肾癌伴静脉癌栓切除术专家共识［J］ 微创泌尿外科杂志，2023，12（1）：1-7. ［13］Kirkali Z， Van Poppel H. A critical analysis of sur⁃gery for kidney cancer with vena cava invasion［J］. Eur Urol，2007，52（3）：658-662. ［14］Blute ML， Leibovich BC， Lohse CM， et al. The Mayo clinic experience with surgical management，complications and outcome for patients with renal cell carcinoma and venous tumour thrombus［J］. BJU Int，2004，94（1）：33-41. ［15］Gu L， Peng C， Liang Q， et al. Neoadjuvant tori⁃palimab plus axitinib for clear cell renal cell carcino⁃ma with inferior vena cava tumor thrombus： NEO⁃TAX， a phase 2 study［J］. Signal Transduct Target Ther，2024，（1）：264. ［16］Yip W， Ghoreifi A， Gerald T， et al. Perioperative complications and oncologic outcomes of nephrecto⁃my following immune checkpoint inhibitor therapy： a multicenter collaborative study［J］. Eur Urol Oncol，2023，（6）：604-610. ［17］Choueiri TK， Tomczak P， Park SH， et al. Overall survival with adjuvant pembrolizumab in renal-cell carcinoma［J］. N Engl J Med，2024，390（15）：1359-1371. ［18］Pal SK， Uzzo R， Karam JA， et al. Adjuvant atezoli⁃zumab versus placebo for patients with renal cell car⁃cinoma at increased risk of recurrence following re⁃section （IMmotion010）：a multicentre， randomised，double-blind， phase 3 trial［J］. Lancet，2022，400 （10358）：1103-1116. ［19］Motzer RJ， Bex A， Russo P， et al. Adjuvant niv⁃olumab monotherapy vs placebo for localized renal cell carcinoma at high risk of relapse after nephrecto⁃my： Results from Part B of the randomized， phase 3 CheckMate 914 trial［J］. J Clin Oncol，2024，42（4_suppl）：LBA358. ［20］Motzer RJ， Russo P， Grünwald V， et al. Adjuvant nivolumab plus ipilimumab versus placebo for lo⁃calised renal cell carcinoma after nephrectomy （CheckMate 914）：a double-blind， randomised，phase 3 trial［J］. Lancet，2023，401（10379）：821-832. ［21］Allaf M， Kim S， Harshman L， et al. LBA67 Phase III randomized study comparing perioperative niv⁃olumab （nivo） versus observation in patients （Pts）with renal cell carcinoma （RCC） undergoing ne⁃phrectomy （PROSPER， ECOG-ACRINEA8143），a National Clinical Trials Network trial［J］. Ann On⁃col，2022，33： S1432–S1433. ［22］Allaf ME， Kim SE， Master VA， et al. PROSPER：phase III randomized study comparing perioperative nivolumab versus observation in patients with renal cell carcinoma （RCC） undergoing nephrectomy （ECOG-ACRINEA8143）［J］. J Clin Oncol，2021，39：4596. ［23］National Comprehensive Cancer Network. Kidney Cancer （Version 2.2025）［EB/OL］（2024-12-05）. https：//www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/kidney.pdf. ［24］EAU Guidelines . Edn. presented at the EAU Annu⁃al Congress Paris 2024. ISBN 978-94-92671-23-3. ［25］Riveros C， Huang E， Ranganathan S， et al. Adju⁃vant immunotherapy in renal cell carcinoma： a sys⁃tematic review and meta-analysis［J］. BJU Int，2023，131（5）：553-561. ［26］Rini BI， Plimack ER， Stus V， et al. Pembrolizumab plus axitinib versus sunitinib as first-line therapy for advanced clear cell renal cell carcinoma： 5-year anal⁃ysis of KEYNOTE-426［J］. J Clin Oncol，2023，41（17_suppl）：4501. ［27］Motzer RJ， Porta C， Eto M， et al. Final prespeci⁃fied overall survival （OS） analysis of CLEAR： 4-year follow-up of lenvatinib plus pembrolizumab （L+P） vs sunitinib （S） in patients （pts） with ad⁃vanced renal cell carcinoma （aRCC）［J］. J Clin On⁃col，2023，41（16_suppl）：4502. ［28］Tannir NM， Escudier B， McDermott DF， et al. Nivolumab plus ipilimumab （NIVO+IPI） vs suni⁃tinib （SUN） for first-line treatment of advanced re⁃nal cell carcinoma （aRCC）：Long-term follow-up da⁃ta from the phase 3 CheckMate 214 trial［J］. J Clin Oncol，2024，42（4_suppl）：363. ［29］Yan XQ， Ye MJ， Zou Q， et al. RENOTORCH：Toripalimab combined with axitinib versus sunitinib in first-line treatment of advanced renal-cell carcino⁃ma （RCC）- A randomized， open-label， phase III study［J］. Ann Oncol，2023，34（suppl_2）：S1013. ［30］Sheng X， Shen P， Qu W， et al. LBA76 Anlotinib in combined with anti-PD-L1 antibody Benmelstobart（TQB2450） versus sunitinib in first-line treatment of advanced renal cell carcinoma （RCC）：A random⁃ized， open-label， phase III study （ETER100）. Ann Oncol，2024，35：S1263-S1264. ［31］Iacovelli R， Ciccarese C， Buti S， et al. Avelumab Plus Intermittent Axitinib in Previously Untreated Patients with Metastatic Renal Cell Carcinoma. The Tide-A Phase 2 Study［J］. Eur Urol，2024，86（5）：411-419. ［32］中国临床肿瘤学会指南工作委员会 . 中国临床肿瘤学会（CSCO）肾癌诊疗指南2024［M］. 北京：人民卫生出版社， 2024. . ［33］Motzer RJ， Escudier B， George S， et al. Nivolumab versus everolimus in patients with advanced renal cell carcinoma： Updated results with long-term fol⁃low-up of the randomized， open-label， phase 3 CheckMate 025 trial［J］. Cancer，2020，126（18）：4156-4167. ［34］周莉，许华艳，鄢谢桥，等. 特瑞普利单抗联合阿昔替尼在晚期肾癌中的初步应用［J］ 中华医学杂志，2022，102（2）：136-140. . ［35］Huang J， Shi G， Wang Y， et al. Second-line treat⁃ment with axitinib plus toripalimab in metastatic re⁃nal cell carcinoma： a retrospective multicenter study［J］. Future Oncol，2022，18（12）：1461-1471. ［36］McKay RR， McGregor BA， Xie W， et al. Opti⁃mized Management of Nivolumab and Ipilimumab in Advanced Renal Cell Carcinoma： A Response-Based Phase II Study （OMNIVORE）［J］. J Clin On⁃col，2020，38（36）：4240-4248. ［37］Choueiri TK， Kluger H， George S， et al. FRAC⁃TION-RCC： nivolumab plus ipilimumab for ad⁃vanced renal cell carcinoma after progression on im⁃muno-oncology therapy［J］. J Immunother Cancer，2022，10（11）：e005780. ［38］Atkins MB， Jegede OA， Haas NB， et al. Phase II study of nivolumab and salvage nivolumab/ipilimum⁃ab in treatment-naïve patients with advanced non-clear cell renal cell carcinoma （HCRN GU16-260-Cohort B）［J］. J Immunother Cancer，2023，11（3）：e004780. ［39］Grimm MO， Esteban E， Barthélémy P， et al. Tai⁃lored immunotherapy approach with nivolumab with or without nivolumab plus ipilimumab as immuno⁃therapeutic boost in patients with metastatic renal cell carcinoma （TITAN-RCC）：a multicentre， sin⁃gle-arm， phase 2 trial［J］. Lancet Oncol，2023，24（11）：1252-1265. ［40］Powles T， Atkins MB， Escudier B， et al. Efficacy and safety of atezolizumab plus bevacizumab follow⁃ing disease progression on atezolizumab or sunitinib monotherapy in patients with metastatic renal cell carcinoma in immotion150： a randomized phase 2 clinical trial［J］. Eur Urol，2021，79（5）：665-673. ［41］Lee CH， Shah AY， Rasco D， et al. Lenvatinib plus pembrolizumab in patients with either treatment-na⁃ive or previously treated metastatic renal cell carcino⁃ma （Study 111/KEYNOTE-146）：a phase 1b/2 study［J］. Lancet Oncol，2021，22（7）：946-958. ［42］Pal SK， Albiges L， Tomczak P， et al. Atezolizum⁃ab plus cabozantinib versus cabozantinib monothera⁃py for patients with renal cell carcinoma after progres⁃sion with previous immune checkpoint inhibitor treat⁃ment （CONTACT-03）：a multicentre， randomised，open-label， phase 3 trial［J］. Lancet，2023，402 （10397）：185-195. ［43］中华人民共和国国家卫生健康委员会. 肾细胞癌诊疗指南（2022 年）［EB/OL］（2021-12-05）.http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/202204/a0e67177df1f439898683e1333957c74/files/71c1a3953bcd42059e1bda2859305cef.pdf. ［44］Grimm MO， Oya M， Choueiri TK， et al. Impact of prior cytoreductive nephrectomy on efficacy in pa⁃tients with synchronous metastatic renal cell carcino⁃ma treated with avelumab plus axitinib or sunitinib：post hoc analysis from the javelin renal 101 phase 3 trial［J］. Eur Urol，2024，85（1）：-12. ［45］Fransen van de Putte EE， van den Brink L， Man⁃sour MA， et al. Indications and outcomes for de⁃ferred cytoreductive nephrectomy following immune checkpoint inhibitor combination therapy： can sys⁃temic therapy be withdrawn in patients with no evi⁃dence of disease？［J］. Eur Urol Open Sci，2023，55（4）：15-22. ［46］Deferred cytoreductive nephrectomy in synchronous metastatic renal cell carcinoma： The NORDIC-SUN-Trial （NORDIC-SUN）［EB/OL］（2024-12-05）. https：//classic. clinicaltrials. gov/ct2/show/NCT03977571. ［47］Comparing the outcome of immunotherapy-based drug combination therapy with or without surgery to remove the kidney in metastatic kidney cancer， the PROBE Trial （PROBE）［EB/OL］（2024-12-05）. https：//classic. clinicaltrials. gov/ct2/show/NCT04510597. ［48］CYTO reductive surgery in kidney cancer plus immu⁃notherapy and targeted kinase inhibition （Cyto-KIK）［EB/OL］（2024-12-05）. https：//classic. clinicaltri⁃als.gov/ct2/show/results/NCT04322955. ［49］McDermott DF， Lee JL， Ziobro M， et al. Open-la⁃bel， single-arm， phase ii study of pembrolizumab monotherapy as first-line therapy in patients with ad⁃vanced non-clear cell renal cell carcinoma［J］. J Clin Oncol，2021，39（9）：1029-1039. ［50］Albiges L， Gurney H， Atduev V， et al. Pembroli⁃zumab plus lenvatinib as first-line therapy for ad⁃vanced non-clear-cell renal cell carcinoma （KEY⁃NOTE-B61）：a single-arm， multicentre， phase 2 tri⁃al［J］. Lancet Oncol，2023，24（8）：881-891. ［51］Bergmann L， Ahrens M， Albiges L， et al. LBA75 Prospective randomised phase-II trial of ipilimumab/nivolumab versus standard of care in non-clear cell re⁃nal cell cancer： results of the SUNNIFORECAST trial. Ann Oncol，2024，35：S1263. ［52］Chen J， Cai D， Gong K， et al. Collecting duct carci⁃noma of the kidney： analysis of 74 cases from multi⁃ple centers［J］. Urology，2022，164（6）：163-168. ［53］Tykodi SS， Gordan LN， Alter RS， et al. Safety and efficacy of nivolumab plus ipilimumab in patients with advanced non-clear cell renal cell carcinoma： re⁃sults from the phase 3b/4 CheckMate 920 trial［J］. J Immunother Cancer，2022，10（2）：e003844. ［54］Lee CH， Voss MH， Carlo MI， et al. Phase trial of cabozantinib plus nivolumab in patients with non-clear-cell renal cell carcinoma and genomic correlates［J］. J Clin Oncol，2022，40（21）：2333-2341. ［55］Koshkin VS， Barata PC， Zhang T， et al. Clinical ac⁃tivity of nivolumab in patients with non-clear cell re⁃nal cell carcinoma ［J］. J Immunother Cancer，2018，（1）：9. ［56］National comprehensive cancer network. manage⁃ment of immunotherapy-related toxicities （version 1.2025）［EB/OL］ （2024-12-25）. https：//www.nccn. org/professionals/physician_gls/pdf/immuno⁃therapy.pdf. ［57］Haanen J， Obeid M， Spain L， et al. Management of toxicities from immunotherapy： ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis， treatment and fol⁃low-up［J］. Ann Oncol，2022，33（12）：1217-1238. ［58］中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会（CSCO）免疫检查点抑制剂相关的毒性管理指南2023［M］ 北京：人民卫生出版社，2023.. ［59］Grünwald V， Voss MH， Rini BI， et al. Axitinib plus immune checkpoint inhibitor： evidence- and ex⁃pert-based consensus recommendation for treatment optimisation and management of related adverse events［J］. Br J Cancer，2020，123（6）：898-904.

编写组组长：

张 旭 中国人民解放军总医院

编写组副组长（按姓氏汉语拼音字母排序）：

何志嵩 北京大学第一医院 黄 健 中山大学孙逸仙纪念医院 马 鑫 中国人民解放军总医院 魏 强 四川大学华西医院 谢立平 浙江大学医学院附属第一医院 邢念增 中国医学科学院肿瘤医院 薛 蔚 上海交通大学附属仁济医院 姚 欣 天津市肿瘤医院 叶定伟 复旦大学附属肿瘤医院 周芳坚 中山大学附属肿瘤医院

编委（按姓氏汉语拼音字母排序）：

陈 鹏 新疆医科大学附属肿瘤医院 傅 斌 南昌大学第一附属医院 苟 欣 重庆医科大学附属第一医院 何卫阳 重庆医科大学附属第一医院 胡 滨 辽宁省肿瘤医院 胡志全 华中科技大学附属同济医院 李恭会 浙江大学医学院附属邵逸夫医院 李 杰 江苏省人民医院 廖 洪 四川省肿瘤医院 盛锡楠 北京大学肿瘤医院 史本康 齐鲁医院 王剑松 昆明医科大学第二附属医院 王林辉 上海长海医院 王增军 江苏省人民医院 徐万海 哈尔滨医科大学肿瘤医院 叶雄俊 中国医学科学院肿瘤医院 袁建林 空军军医大学西京医院 张爱莉 河北医科大学第四医院 张大宏 浙江省人民医院 张雪培 郑州大学第一附属医院 朱绍兴 福建医科大学附属协和医院 邹 青 江苏省肿瘤医院 祖雄兵 中南大学湘雅医院

执笔专家：

顾良友 中国人民解放军总医院

秘书：顾良友 中国人民解放军总医院黄庆波 中国人民解放军总医院

相关指南

• EGFR 20外显子插入突变非小细胞肺癌规范化诊疗中国专家共识（2024版） · 肿瘤内科 2024
• 胰腺癌精准检测与分子诊断中国专家共识(+2025版) · 肿瘤内科 2025
• 中国肝癌肝移植受者免疫检查点抑制剂应用专家共识（2024版） · 肿瘤内科 2024
• 肿瘤治疗相关皮肤不良反应多学科管理中国专家共识（2026版） · 肿瘤内科 2026
• 小细胞肺癌免疫治疗专家共识（2025版） · 肿瘤内科 2025
• 原发性肝癌转化及围手术期治疗中国专家共识（2024版） · 肿瘤内科 2024
• 湖南省免疫检查点抑制剂超药品说明书用药管理专家共识(2026版) · 肿瘤内科 2026
• 标准与规范 | 中华医学会肺癌临床诊疗指南（2024版） · 肿瘤内科 2024