妊娠合并急性阑尾炎诊治专家共识（2026）

标准·指南·方案

# 妊娠合并急性阑尾炎诊治专家共识(2026)

中华医学会妇产科学分会产科学组中华医学会围产医学分会中国医师协会妇产科分会

通信作者:陈敦金,清华大学北京清华长庚医院妇产中心,北京102218,Email:gzdrchen@gzhmu.edu.cn,电话:010-56111115;杨慧霞,北京大学第一医院妇产生生殖医学中心,北京100034,Email:yanghuixia@bjmu.edu.cn,电话:010-83573246;漆洪波,重庆医科大学附属第一医院妇产科,重庆400016,Email:qihongbo@cqmu.edu.cn,电话:023-89011798;刘兴会,四川大学华西第二医院产科,成都610041,Email:xinghuiliu@163.com,电话:028-88570281

【摘要】妊娠合并急性阑尾炎系妊娠期最常见的外科急腹症,可发生于妊娠任何阶段,威胁母儿健康。其诊断因妊娠期生理及解剖改变而变得困难,病情进展快,易发生阑尾穿孔及腹膜炎,导致不良妊娠结局。为规范其诊疗流程,促进多学科协作,提升母婴安全保障水平,中华医学会妇产科学分会产科学组、中华医学会围产医学分会与中国医师协会妇产科分会共同发起并制定本共识。本共识遵循循证医学原则和生物合理性原则,参照《世界卫生组织指南制定手册》相关方法学标准、国际指南报告规范、指南研究和评价工具等,系统检索截至2025年5月31日的国内外相关文献,进行证据合成和评价,最终形成8个临床问题和10条推荐意见。旨在为妊娠合并急性阑尾炎的早期诊断、多学科团队协作及管理提供标准流程,从而降低不良妊娠结局风险。

【关键词】妊娠;急性阑尾炎;专家共识

实践指南注册:国际实践指南注册与透明化平台(PREPARE-2025CN202)

Expert consensus on the diagnosis and management of acute appendicitis during pregnancy (2026) Obstetrics Subgroup, Society of Obstetrics and Gynecology, Chinese Medical Association; Society of Perinatal Medicine, Chinese Medical Association; Chinese Obstetricians and Gynecologists Association Corresponding authors: Chen Dunjin, Obstetrics and Gynecology Center, Beijing Tsinghua Changgung Hospital, Tsinghua University, Beijing 102218, China, Email: gzdrchen@gzhmu.edu.cn, Tel: 0086-10-56111115; Yang Huixia, Department of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Medicine, Peking University First Hospital, Beijing 100034, China, Email: yanghuixia@bjmu.edu.cn, Tel: 0086-10-83573246; Qi Hongbo, Department of Obstetrics and Gynecology, the First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing 400016, China, Email: qihongbo@cqmu.edu.cn, Tel: 0086-23-89011798; Liu Xinghui, Department of Obstetrics and Gynecology, West China Second University Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China, Email: xinghuiliu@163.com, Tel: 0086-28-88570281

[Abstract] Acute appendicitis during pregnancy is the most common surgical emergency in obstetrics, occurring at any stage of gestation and posing risks to both maternal and fetal health. Its

DOI: 10.3760/cma.j.cn113903-20251217-00704

收稿日期 2025-12-17 本文编辑 刘菲

引用本文:中华医学会妇产科学分会产科学组,中华医学会围产医学分会,中国医师协会妇产科分会.妊娠合并急性阑尾炎诊治专家共识(2026)[J].中华围产医学杂志,2026,29(4):289-297.DOI:10.3760/cma.j.

 · 290 ·

中华围产医学杂志2026年4月第29卷第4期 Chin J Perinat Med, Apr. 2026, Vol. 29, No. 4

diagnosis is complicated by physiological and anatomical changes during pregnancy, and the condition progresses rapidly, predisposing to appendiceal perforation and peritonitis, which may lead to adverse pregnancy outcomes. To standardize the diagnostic and therapeutic process, promote multidisciplinary collaboration, and enhance maternal and fetal safety, the Obstetrics Subgroup, Society of Obstetrics and Gynecology, Chinese Medical Association; the Society of Perinatal Medicine, Chinese Medical Association; and the Chinese Obstetricians and Gynecologists Association jointly initiated and developed this consensus. Following the principles of evidence-based medicine and biological plausibility, and in accordance with the methodological standards of the World Health Organization Handbook for Guideline Development, international guideline reporting standards, and the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) instrument, the relevant literature published up to May 31, 2025, was systematically reviewed. Evidence synthesis and evaluation were conducted, ultimately formulating eight clinical questions and ten recommendations. This consensus aims to provide a standardized pathway for the early diagnosis, multidisciplinary team collaboration, and management of acute appendicitis during pregnancy, thereby reducing the risk of adverse pregnancy outcomes.

[Key words] Pregnancy; Acute appendicitis; Expert consensus

Practice guideline registration: Practice Guideline Registration and Transparency (PREPARE-2025CN202)

妊娠合并急性阑尾炎是妊娠期最常见的外科急腹症,发生率为1/(181~1700)[1]。受妊娠期生理及解剖改变影响,其临床表现常不典型、诊断困难,且病情进展迅速,阑尾穿孔及腹膜炎发生风险高,易导致脓毒症、休克,并增加流产、早产等不良妊娠结局风险。推行多学科团队协作诊疗妊娠合并急性阑尾炎,整合产科和普外科等多学科资源,并联合加速康复外科策略,有助于降低中重度疼痛发生率,缩短住院时间,且不增加母胎并发症风险[2-3]。当前临床实践中仍存在诊疗不规范不统一、多学科协作机制不完善等问题,故制定本专家共识,以规范诊疗流程,提升母婴安全保障水平。本共识遵循德尔菲法专家共识制定流程,成立由指导委员会、共识专家组(涵盖产科、普外科)及方法学专家组构成的工作组。通过多轮结构化德尔菲问卷调查广泛征询全国专家意见,经系统化反馈与修订达成共识,最终形成推荐意见。旨在规范妊娠合并急性阑尾炎的早期识别、多学科诊疗、围手术期管理及终止妊娠时机,整合循证依据与专家意见,制定标准化诊疗方案,以降低母儿并发症风险并提升临床救治水平。本共识适用于疑似或确诊妊娠合并急性阑尾炎妇女的临床管理,不具备强制性和法律效力,仅供各级医疗机构从事围产保健的工作人员和产科、普外科医护人员参考。

一、共识制定方法

本共识参照《世界卫生组织指南制定手册》相关方法学标准[4],以及指南研究和评价工具,并参考国际指南报告规范[5]撰写。

1.共识发起机构:本共识由中华医学会妇产科学分会产科学组、中华医学会围产医学分会与中国医师协会妇产科分会发起制定并组织撰写。共识制定工作于2024年3月启动,历经前期调研、证据检索与评价、意见征集与修订,最终于2025年11月定稿。

2.共识使用者、目标人群及范围:本共识的使用者为各级医疗机构从事围产保健的工作人员和产科、普外科医务人员。共识的适用人群为疑似或确诊妊娠合并急性阑尾炎妇女。

3. 注册:本共识已在国际实践指南注册与透明化平台注册(PREPARE-2025CN202)。

4. 临床问题的遴选和确定:通过对产科和外科学领域相关专家进行访谈,初步归纳并整理若干潜在临床问题,随后采用在线问卷的方式对问题的重要性进行调研,同时征求临床医师的补充意见。最终,结合调研结果及专家意见,筛选并确定8个核心临床问题。

5. 工作组成员及利益冲突管理: 本共识工作组由产科学、外科学以及方法学等相关领域专家组成,设立指导委员会、共识专家组、证据评价组和秘书组。指导委员会的职责是把控共识的研究方向和制定原则,确定临床问题框架,监督证据质量评价过程,审议重要争议问题并作出最终决策; 共识专家组负责围绕核心临床问题进行充分讨论,对不同证据进行综合评估,提出临床推荐意见,并在形成草案后参与多轮修订; 证据评价组负责明确检索策略,系统开展文献检索与筛选,评价证据质量,采用“推荐

中华围产医学杂志2026年4月第29卷第4期 Chin J Perinat Med, Apr. 2026, Vol. 29, No. 4

· 291 ·

意见分级的评估、制定和评价(grading of recommendations assessment, development and evaluation, GRADE)”形成证据概述,为推荐意见提供科学支撑;秘书组主要负责协调各专家组之间的沟通,整理会议记录,保证工作流程的有序推进。所有工作组成员均声明不存在相关利益冲突。

6.证据的检索与筛选:证据评价组依据最终纳入的临床问题,按照“人群、干预、对照和结局(Population, Intervention, Comparison and Outcome, PICO)”原则进行解构,并据此制定检索策略。检索范围包括 PubMed、Cochrane Library、ClinicalTrials.gov、中国知网、万方数据知识服务平台以及中华医学期刊全文数据库等中英文数据库。检索时间范围自各数据库建库起至2025年5月31日;语言限制为中文和英文。文献类型包括系统评价或 meta 分析、随机对照试验、前瞻性或回顾性队列研究、病例-对照研究以及大样本病例系列。对纳入的文献均进行参考文献追溯,以尽可能全面获取相关证据。在共识制定过程中,证据评价组根据需要及时纳入最新发表的高质量研究成果,以确保推荐意见的科学性与前瞻性。本共识采用双重独立与交叉核验机制进行证据评价。具体而言,数据筛选、关键信息提取及文献方法学质量评价等核心环节,均由两组研究人员并行独立完成并相互校验。所有分歧均通过引入第三位研究者进行仲裁以确保结论一致。

7.证据的评价与分级:推荐意见的方向和强度综合考虑证据级别、干预措施的利弊平衡、利益相关方价值取向的一致性以及资源消耗等因素,采用GRADE方法对证据体和推荐意见进行分级(表1)[6]。

8.共识方法:共识专家组在证据评价组提供的国内外证据汇总表基础上,综合考虑我国患者的偏

二、临床问题及推荐意见

临床问题1:急性阑尾炎在妊娠期与非妊娠期的临床表现差异

推荐意见1:妊娠合并急性阑尾炎在妊娠早期表现与非妊娠期相似。妊娠中晚期,急性阑尾炎患者疼痛位置高于麦氏点区域,且肌紧张及右下腹压痛的发生率低于非妊娠期患者,对于妊娠中晚期急腹症患者鉴别急性阑尾炎时,应注意此体征变化。(强推荐,证据质量中)

妊娠早期,子宫增大不明显,对阑尾的解剖位置无明显影响,此时阑尾发生急性炎症,其临床表现与非妊娠期相似,典型症状为转移性右下腹痛。妊娠中晚期急性阑尾炎患者症状常不典型:(1)随着孕周增加,增大的子宫将阑尾推向上方及外侧,导致疼痛部位逐渐上移至右上腹或右肋缘下区[7]。(2)患者多表现为右腰部或右上腹持续性钝痛,受妊娠子宫的遮挡和腹壁牵拉影响,其腹膜刺激征常不典型,具体表现为压痛、反跳痛及肌紧张等体征不明显。一项纳入99例妊娠期与1796例非妊娠

· 292 ·

中华围产医学杂志2026年4月第29卷第4期 Chin J Perinat Med, Apr. 2026, Vol. 29, No. 4

期急性阑尾炎女性的回顾性队列研究显示,2组在疼痛转移(17.2%与21.8%,P=0.27)和反跳痛(20.2%与27.8%,P=0.097)方面差异无统计学意义,但妊娠女性肌紧张(23.2%与35.7%,P=0.011)和右下腹压痛(83.8%与92.4%,P=0.002)的发生率显著低于非妊娠女性[8]。(3)部分患者仅表现为轻至中度的腹痛、呕吐及腹泻,易被误诊为急性胃肠炎。若阑尾发生坏疽、穿孔或形成脓肿,病情将急剧进展。患者腹痛程度显著加剧,范围可从局限性扩展至全腹,但脓肿形成后,疼痛有时可局限于病灶周围[9]。

临床问题2:妊娠合并急性阑尾炎的实验室检查

推荐意见2:妊娠合并急性阑尾炎的实验室检查主要包括血常规及相关炎症标记物。由于妊娠期白细胞计数随孕周生理性升高,使其对急性阑尾炎的诊断特异度降低,故临床评估需依赖多项实验室指标的动态变化。(强推荐,证据质量中)

在妊娠合并急性阑尾炎的临床实践中，白细胞计数的诊断效能受到妊娠期生理性变化的显著影响。妊娠早期白细胞计数可正常或略低，随孕周呈现生理性升高，因此白细胞计数升高易被误判，致临床医生对急性炎症警惕性下降，易导致妊娠合并急性阑尾炎误诊/漏诊。

因此,单纯白细胞计数在妊娠人群中的诊断价值有限。在急性阑尾炎的诊断过程中,白细胞计数在急性阑尾炎早期阶段更为敏感,而C-反应蛋白则在穿孔或复杂性阑尾炎中更具诊断价值,降钙素原在诊断急性复杂性阑尾炎方面显示出较高的特异度,但其在急性单纯性阑尾炎中的诊断价值有限[10]。一项研究探讨了中性粒细胞与淋巴细胞比值对妊娠合并急性阑尾炎的诊断价值,发现当中性粒细胞与淋巴细胞比值截断值为5.21时,区分急性阑尾炎与正常阑尾的灵敏度为78%、特异度为77%(受试者工作特征曲线下面积0.848,P<0.001),提示中性粒细胞与淋巴细胞比值在诊断急性阑尾炎方面具有较高效能,尤其在排除正常阑尾时表现突出[11]。

在妊娠期,单一炎症指标(白细胞计数、降钙素原、C-反应蛋白)的诊断价值下降,应结合多种实验室指标的动态变化进行评估$^{[12]}$。

临床问题3:妊娠合并急性阑尾炎的影像学检查

推荐意见3-1:对于妊娠合并急性阑尾炎，推

荐将超声作为首选的影像学检查方法;但需注意,其在妊娠晚期的诊断价值有限,因增大的子宫常使阑尾移位至超声盲区。(强推荐,证据质量中)

推荐意见3-2:当超声结果不明确或需进一步评估时可选择MRI。(强推荐,证据质量中)

推荐意见3-3:若患者处于紧急情况需尽快明确诊断,可在充分权衡安全性与必要性后,谨慎选择低剂量CT辅助诊断。(强推荐,证据质量中)

超声检查凭借无辐射、实时动态成像、可重复性与可及性优势,成为妊娠合并急性阑尾炎筛查的首选方式。直接征象包括直径>6mm的不可压缩盲端管状结构、管壁水肿呈“同心圆征/靶环征”、伴声影的腔内粪石强回声或无回声积脓;间接征象包括阑尾周围积液、不规则低/混合回声区脓肿、大网膜包裹形成的高回声团块以及局部肠蠕动减弱。但超声的准确性受孕妇肥胖、肠气、增大子宫及操作者经验制约,阴性结果不能排除阑尾炎,尤其在妊娠晚期诊断准确性显著降低,故最终决策需结合症状与体征综合判断。一项meta分析纳入8项研究、1593例妊娠合并急性阑尾炎患者,结果显示超声诊断妊娠合并急性阑尾炎的总体灵敏度为77.6%,特异度为75.3%。在妊娠早、中和晚期,超声诊断的灵敏度分别为69%、63%和51%,特异度分别为85%、85%和65%。超声在妊娠早、中期的诊断性能与妊娠晚期之间存在显著差异,这3个时期的诊断比值比分别为36、26和$1.92^{[13]}$,妊娠晚期超声诊断效能显著下降。

对于超声检查无法确诊阑尾炎的孕妇,推荐采用MRI进一步评估。MRI的诊断特征包括阑尾直径超过7mm、周围脂肪T2加权成像高信号以及弥散加权成像序列中因细胞毒性水肿而出现的异常高信号。一项单中心研究发现,使用MRI辅助诊断可降低妊娠合并急性阑尾炎腹腔镜探查阴性率,且MRI的阴性预测值为99%,有助于减少不必要的手术[14]。一项meta分析纳入26项研究、2886例患者,结果表明MRI诊断妊娠合并急性阑尾炎的灵敏度和特异度分别为0.92(95%CI:0.88~0.95)和0.98(95%CI:0.97~0.98)[15]。另一项meta分析纳入56项研究、7462例患者,针对其中来自21项研究的2282例妊娠期女性的亚组分析显示,MRI诊断妊娠合并急性阑尾炎的灵敏度和特异度分别为96%(95%CI:0.88~0.99)和97%(95%CI:0.95~

中华围产医学杂志2026年4月第29卷第4期 Chin J Perinat Med, Apr. 2026, Vol. 29, No. 4

· 293 ·

0.98)16[16]。总体而言,MRI在诊断妊娠合并急性阑尾炎方面具有较高的灵敏度和特异度,是一种对孕妇较为安全有效的影像学检查方法,可在超声检查结果不明确或不可用时使用。

当临床表现与超声检查均无法确诊阑尾炎,且无法进行MRI时,可谨慎选择低剂量CT检查协助诊断,尤其适用于疑似阑尾穿孔、弥漫性腹膜炎等需快速明确诊断的紧急情况。对于非妊娠人群,CT检查的灵敏度、特异度和准确率均高于超声[17]。鉴于妊娠期使用CT检查存在子代辐射暴露风险,本专家共识不推荐常规使用CT来诊断妊娠合并急性阑尾炎,尤其是在胚胎器官初始形成的妊娠早期。

临床问题4:妊娠合并急性阑尾炎患者应选择手术治疗还是保守治疗

推荐意见4:对于临床确诊或高度怀疑妊娠合并急性阑尾炎的患者，如无手术禁忌证则应在积极抗感染的同时尽快行手术治疗。(强推荐，证据质量高)

对于非妊娠期急性阑尾炎患者，保守治疗策略虽可使约8.2%的患者得以避免阴性阑尾切除，但其远期复发率较高，5年内高达43.4%的患者仍需接受手术治疗[18]。

对于诊断明确的妊娠合并急性阑尾炎,无论孕周大小,手术治疗均为首选。既往研究数据显示,保守治疗与流产(OR=3.057,95%CI:2.210~4.229)和胎膜早破(OR=3.872,95%CI:1.379~10.873)的风险升高相关[19]。一项大型队列研究纳入了7 114例妊娠合并急性阑尾炎患者,其中413例接受了保守治疗,与手术治疗组相比,接受保守治疗的患者脓毒症(3.1%与1.2%;OR=2.6,95%CI:1.40~4.80)、感染性休克(1.0%与0.1%;OR=6.3,95%CI:1.90~20.80)和腹膜炎(28.8%与19.8%;OR=1.6,95%CI:1.30~2.10)等多种并发症的发生率显著增加[20]。保守治疗导致的治疗延迟是引发不良结局的另一个关键因素。研究显示发病超过36 h后,每延迟治疗12 h,穿孔风险将显著增加[21]。妊娠合并急性阑尾炎手术每延迟1 d,母胎并发症风险显著增加,其中流产(OR=1.200,95%CI:1.114~1.292)、早产(OR=1.407,95%CI:1.334~1.483)、产前出血(OR=1.301,95%CI:1.203~1.406)和羊膜腔感染(OR=1.419,95%CI:1.298~1.551)风险均明显上升[19]。因此,保

守治疗仅适用于诊断不明确或存疑的孕妇,且必须实施严密监测。一旦保守治疗失败,需立即手术干预[20]。

一项纳入8087例妊娠合并复杂性阑尾炎患者的大型回顾性队列研究显示,非手术治疗的整体失败率极高(73.5%),故综合考虑建议对妊娠合并阑尾炎首选手术治疗[22]。

对于症状持续时间较长(>5d)且经检查确诊为包裹性阑尾穿孔的非妊娠期患者,初始治疗可选择抗生素、静脉补液、肠道休息及严密监测。非手术治疗对多数此类患者有效,原因在于阑尾病变已被局部包裹局限。此外,若患者症状持续时间较长且已形成蜂窝织炎,由于存在致密粘连和明显炎症反应,此时立即手术反而可能增加并发症风险。若行阑尾切除术,往往需要广泛分离粘连组织,进而可能导致术后腹腔脓肿或肠外瘘等并发症发生率的上升。尽管现有充分证据支持在非妊娠期对包裹性阑尾穿孔采取保守治疗,但妊娠期相关临床数据较为有限。因此,对于妊娠期合并此类情况的患者,建议住院并加强监测,同时依据具体病情进行个体化处理。

临床问题5:妊娠合并急性阑尾炎的主要致病菌及抗生素的使用原则

推荐意见5:妊娠合并急性阑尾炎的主要致病菌为革兰阴性杆菌和厌氧菌。初始治疗阶段应立即使用能覆盖上述病原体的广谱抗生素进行经验性抗感染;待药敏结果回报后,需及时调整为针对性强、窄谱的敏感抗生素。对于病情危重、合并器官功能障碍或脓毒症/脓毒性休克的患者,应尽早升级至更高级别的广谱抗生素方案,以控制感染、改善预后。(强推荐,证据质量中)

急性阑尾炎常为需氧菌与厌氧菌的混合感染。需氧菌以大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌等革兰阴性杆菌为主;厌氧菌则以拟杆菌属和梭杆菌属为代表。阑尾管腔梗阻可致细菌负荷增加,引发急性炎症或脓肿。测序研究显示,复杂性急性阑尾炎患者的细菌负荷显著升高[23]。一项纳入164例妊娠合并急性阑尾炎手术患者的回顾性研究显示,从腹腔或阑尾脓液分离的106株病原菌中,革兰阴性菌占93.4%(99/106),其中以大肠埃希菌(66.98%)、肺炎克雷伯菌(9.43%)和铜绿假单胞菌(7.55%)为主[24]。另有2项针对急性阑尾炎病原菌鉴定的研究

· 294 ·

中华围产医学杂志2026年4月第29卷第4期 Chin J Perinat Med, Apr. 2026, Vol. 29, No. 4

究得出类似结论[25-26]:拟杆菌属和普雷沃菌属为代表的厌氧菌混合感染;穿孔性阑尾炎菌群多样性更高,厌氧菌如脆弱拟杆菌的占比及耐药率显著增加。2020年的一项回顾性研究证实,急性阑尾炎主要致病菌对头孢菌素/青霉素类与β-内酰胺酶抑制剂复合制剂的敏感度均≥85%[24]。上述发现为优化抗生素选择,经验性治疗需覆盖厌氧菌,药敏结果回报后应根据耐药谱及时调整的措施提供了依据。

临床问题6:妊娠合并急性阑尾炎患者手术方式选择

推荐意见6:妊娠合并急性阑尾炎手术方式可选择开腹手术或腹腔镜手术，具体根据孕周、母胎情况、病情复杂程度、医疗条件及手术医生技术水平等决定。(强推荐，证据质量中)

近年来,腹腔镜手术在妊娠合并急性阑尾炎治疗中应用比例逐渐增加,腹腔镜手术在降低不良妊娠结局(早产:OR=0.59,95%CI:0.47~0.76;胎儿宫内死亡:OR=0.59,95%CI:0.38~0.93),减轻术后疼痛,缩短住院时间(3.2与5.1d),以及降低血栓和感染风险方面展现出优势[27]。一项纳入33 120例妊娠合并单纯性急性阑尾炎患者的回顾性研究显示,开腹手术组的早产(OR=7.541,95%CI:6.590~8.629)和羊膜腔感染(OR=3.710,95%CI:2.462~5.591)风险高于腹腔镜手术组,但开腹手术在解剖暴露和紧急止血方面更具优势[19]。

然而,手术方式的选择强烈依赖于孕周。现有研究显示,妊娠早期更倾向于选择腹腔镜手术,妊娠中期开腹手术与腹腔镜手术的应用比例基本持平,而进入妊娠晚期后,开腹手术则占据主导地位[28]。尽管腹腔镜手术可作为相对安全的术式选择,但随着妊娠进展至中晚期,子宫体积显著增大导致术者可操作空间严重受限,加之气腹压力对子宫产生的机械性刺激,可能会增加不良妊娠结局发生风险。一项纳入1624例妊娠合并急性阑尾炎患者的回顾性研究表明,妊娠早期腹腔镜手术组的早产、早产临产或流产的发生率低于开腹手术组(OR=0.62,95%CI:0.16~2.44),妊娠中晚期腹腔镜手术组的早产、早产临产或流产的发生率显著高于开腹手术组(妊娠中期:OR=3.37,95%CI:1.76~6.47;妊娠晚期:OR=2.57,95%CI:1.15~5.70)[29]。因此,对于妊娠中晚期的手术,术式选择必须严格

评估医疗条件及母胎状况。若存在流产或早产征兆、金腹腔严重粘连等情况,应优先选择开腹手术。

临床问题7:妊娠合并急性阑尾炎患者分娩时机和分娩方式的选择

推荐意见7:急性阑尾炎本身并非剖宫产指征,分娩方式的选择应以产科指征为主导。对于已临产或孕34周及以上的患者,若确诊为复杂性阑尾炎(如已穿孔、坏疽或形成脓肿)或阑尾暴露困难,经多学科团队讨论后,可考虑在行剖宫产术的同时联合施行阑尾切除术。(强推荐,证据质量中)

妊娠合并急性阑尾炎时,分娩时机和方式的选择至关重要。目前认为,妊娠合并急性阑尾炎本身通常不是终止妊娠或剖宫产的直接指征。孕周<28周的患者未合并其他产科指征可考虑先行阑尾切除术,术后积极延长孕周。孕28~33周+6合并急性阑尾炎,产科处理重点在于抑制宫缩、延长孕周并促胎肺成熟。有早产迹象时应考虑使用宫缩抑制剂如钙离子通道阻滞剂或缩官素受体拮抗剂,因感染状态下使用$\beta_2$-受体激动剂可导致肺水肿,故慎用。对于2~7d内早产风险较高者,给予一个疗程的地塞米松促胎肺成熟[30]。对于孕周≥34周的妊娠合并急性阑尾炎患者,除非同时存在剖宫产指征,否则不主张同期实施剖宫产术[31]。剖宫产术可采取下腹部纵切口,方便探查。

关于术后分娩方式的选择，现有研究提示，若阑尾切除术的切口缝合规范，阴道分娩过程中切口裂开的风险可能不会显著增加[32]，阑尾切除术后分娩方式的具体决策仍需以产科评估的综合指征为主要依据。针对临产阶段的患者，阴道分娩仅适用于无产科剖宫产指征且无穿孔或脓肿形成的非复杂性阑尾炎患者，阴道分娩需全程监护并备急诊剖宫产预案。

临床问题8:妊娠合并急性阑尾炎患者如何进行静脉血栓栓塞(venous thromboembolism, VTE)预防

推荐意见8:妊娠合并急性阑尾炎患者术前及术后均需及时进行VTE风险评估,并采取生活方式调整和物理预防措施,必要时启动低分子肝素进行药物抗凝预防。(强推荐,证据质量中)

妊娠本身是VTE的独立危险因素，风险较非孕期升高4~10倍[33-34]。阑尾切除术进一步增加VTE风险，尤其合并以下高危因素时：年龄≥35岁、孕前

中华围产医学杂志2026年4月第29卷第4期 Chin J Perinat Med, Apr. 2026, Vol. 29, No. 4

· 295 ·

肥胖(体重指数≥30kg/m$^{2}$)、既往VTE病史、抗磷脂综合征及术后制动时间延长等。VTE风险评估是预防决策的核心依据。阑尾切除术属中度VTE风险(Caprini评分3分)[35],若总分≥4分,推荐在采用间歇充气加压装置等物理预防措施的基础上,加用预防剂量的低分子肝素;对于妊娠晚期(≥28周)且VTE风险评分≥3分者,同样建议物理预防联合标准预防剂量的低分子肝素[36]。当阑尾切除术相关的临时危险因素消除后,需重新评估患者的VTE风险,调整预防策略[37]。

本共识推荐意见汇总于表2，临床处理流程总结为图1。

执笔专家:陈敦金(清华大学北京清华长庚医院)、杨慧霞(北京大学第一医院)、漆洪波(重庆医科大学附属第一医院)、赵扬玉(北京大学第三医院)、刘兴会(四川大学华西第二医院)、贺芳(广州医科大学附属妇女儿童医疗中心)、赫英东(北京大学第一医院)、姜可伟(北京大学人民医院)

讨论专家:

产科专家(按姓氏汉语拼音排序):陈叙(天津市中心妇产科医院)、陈敦金(清华大学北京清华长庚医院)、丁文成(华中科技大学同济医学院附属同济医院)、樊杨(宁夏回族自治区人民医院)、冯玲(华中科技大学同济医学院附属同济医院)、高劲松(北京协和医院)、古航(海军军医大学第一附属医院)、贺芳(广州医科大学附属妇女儿童医疗中心)、赫英东(北京大学第一医院)、胡万芹(昆明医科大学

学第二附属医院)、胡雅毅(四川大学华西第二医院)、黄静(河北医科大学附属第二医院)、黄莉萍(南方医科大学南方医院)、李春芳(西安交通大学第一附属医院)、李笑天(深圳市妇幼保健院、梁旭霞(广西壮族自治区人民医院)、刘晓丽(甘肃省妇幼保健院、刘兴会(四川大学华西第二医院)、路军丽(首都医科大学北京朝阳医院)、罗琼(浙江大学医学院附属妇产科医院)、罗艳敏(中山大学附属第一医院)、梅劼(四川省人民医院)、米春梅(中南大学湘雅三院)、蒲杰(四川大学华西第二医院)、漆洪波(重庆医科大学第一附属医院)、曲广第(新疆医科大学第一附属医院)、孙路明(上海交通大学医学院附属新华医院)、涂新枝(深圳市妇幼保健院)、王鸿雁(山东大学齐鲁医院)、王谢桐(山东省立医院/山东省妇幼保健院)、王子莲(中山大学附属第一医院)、王志坚(广州医科大学附属第三医院)、魏军(中国医科大学附属盛京医院)、熊钰(复旦大学附属妇产科医院)、颜建英(福建省妇幼保健院)、杨慧霞(北京大学第一医院)、尹宗智(安徽医科大学第一附属医院)、应豪(上海第一妇幼保健院)、曾晓玲(贵州省人民医院)、曾晓明(江西妇幼保健院)、张华(重庆医科大学第一附属医院)、张羽(上海交通大学附属仁济医院)、张国华(石家庄市妇产医院)、张眉花(山西省太原市妇幼保健院)、张卫社(中南大学湘雅医院)、张晓红(北京大学人民医院)、赵茵(华中科技大学同济医学院附属协和医院)、赵得雄(青海红十字医院)、赵先兰(郑州大学第一附属医院)、赵延华(中南大学湘雅医院)、赵扬玉(北京大学第三医院)、郑明明(安徽省妇女儿童医学中心)、周玮(重庆市妇幼保健院)、周祎(中山大学附属第一医院)、朱启英(新疆医科大学第一附属医院)、邹丽颖(首都医科大学附属北京妇产医院)

外科专家(按姓氏汉语拼音排序):陈戎(广州医科大学附属第三医

参考文献

[1] Lipping E, Saar S, Rull K, et al. Open versus laparoscopic appendectomy for acute appendicitis in pregnancy: a population-based study[J]. Surg Endosc, 2023,37(8):6025-6031. DOI: 10.1007/s00464-023-10075-0.

[2] 邢晓华.MDT合作ERAS理念护理模式对急性阑尾炎术后患者的影响[J].医学理论与实践,2022,35(9):1578-1580.DOI:10.19381/j.issn.1001-7585.2022.09.059.

Xing XH. The influence of MDT combined ERAS concept nursing model on postoperative patients with acute appendicitis [J]. J Med Theor Prac, 2022,35(9): 1578-1580. DOI: 10.19381/j.

issen.1001-7585.2022.09.059.

[3] Scheib SA, Thomassee M, Kenner JL. Enhanced recovery after surgery in gynecology: a review of the literature[J]. J Minim Invasive Gynecol, 2019, 26(2): 327-343. DOI: 10.1016/j. jmig. 2018.12.010.

[4] World Health Organization. WHO handbook for guideline development[EB/OL]. (2014-12-18) [2025-05-31]. https://iris.who.int/handle/10665/75146.

[5] Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, et al. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care[J]. CMAJ, 2010, 182(18): E839-842. DOI: 10.1503/cmaj.090449.

[6] Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, et al. GRADE guidelines: 1. Introduction-GRADE evidence profiles and summary of findings tables[J]. J Clin Epidemiol, 2011,64(4):383-394. DOI: 10.1016/j. jclinepi.2010.04.026.

[7] Wray CJ, Kao LS, Millas SG, et al. Acute appendicitis: controversies in diagnosis and management[J]. Curr Probl Surg, 2013,50(2):54-86. DOI: 10.1067/j.cpsurg.2012.10.001.

[8] Hoffmann M, Anthuber L, Silva AHD, et al. Appendectomy for suspected appendicitis during pregnancy- a retrospective comparative study of 99 pregnant and 1796 non-pregnant women [J]. Langenbecks Arch Surg, 2024, 409(1): 326. DOI: 10.1007/s00423-024-03517-3.

[9] Tinoco-González J, Rubio-Manzanares-Dorado M, Senent-Boza A, et al. Acute appendicitis during pregnancy: differences in

中华围产医学杂志2026年4月第29卷第4期 Chin J Perinat Med, Apr. 2026, Vol. 29, No. 4

· 297 ·

clinical presentation, management, and outcome[J]. Emergencias, 2018,30(4):261-264.

[10] Yu C, Juan L, Wu M, et al. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of procalcitonin, C-reactive protein and white blood cell count for suspected acute appendicitis[J]. Br J Surg, 2013,100(3):322-329. DOI: 10.1002/bjs.9008.

[11] Peksöz R, Dişci E, Kaya A, et al. Significance of laboratory parameters in diagnosing acute appendicitis during pregnancy[J]. ANZ J Surg, 2022,92(1-2):121-127. DOI: 10.1111/ans.17443.

[12] Seżikli I, Topcu R, Tutan MB, et al. Diagnostic value of the pregnancy index for acute appendicitis in pregnant women[J]. Sci Rep, 2025,15(1):6634. DOI: 10.1038/s41598-025-90931-2.

[13] Moghadam MN, Salarzaei M, Shahraki Z. Diagnostic accuracy of ultrasound in diagnosing acute appendicitis in pregnancy: a systematic review and meta-analysis[J]. Emerg Radiol, 2022, 29(3):437-448. DOI: 10.1007/s10140-022-02021-9.

[14] Rapp EJ, Naim F, Kadivar K, et al. Integrating MR imaging into the clinical workup of pregnant patients suspected of having appendicitis is associated with a lower negative laparotomy rates: single-institution study[J]. Radiology, 2013, 267(1): 137-144. DOI: 10.1148/radiol.12121027.

[15] Motavaselian M, Bayati F, Amani-Beni R, et al. Diagnostic performance of magnetic resonance imaging for detection of acute appendicitis in pregnant women; a systematic review and meta-analysis[J]. Arch Acad Emerg Med, 2022, 10(1): e81. DOI: 10.22037/aaem.v10i1.1727.

[16] D'Souza N, Hicks G, Beable R, et al. Magnetic resonance imaging (MRI) for diagnosis of acute appendicitis[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2021,12:CD012028. DOI: 10.1002/14651858. CD012028.pub2.

[17] van Randen A, Bipat S, Zwinderman AH, et al. Acute appendicitis: meta-analysis of diagnostic performance of CT and graded compression US related to prevalence of disease[J]. Radiology, 2008, 249(1): 97-106. DOI: 10.1148/radiol. 2483071652.

[18] Salminen P, Tuominen R, Paajanen H, et al. Five-year follow-up of antibiotic therapy for uncomplicated acute appendicitis in the APPAC randomized clinical trial[J]. JAMA, 2018, 320(12): 1259-1265. DOI: 10.1001/jama.2018.13201.

[19] Cheng V, Ashbrook M, Youssefzadeh AC, et al. Management for acute uncomplicated appendicitis during pregnancy: national trends and patient outcomes[J]. Ann Surg, 2023,278(6):932-936. DOI: 10.1097/SLA.0000000000005893.

[20] Abbasi N, Patenaude V, Abenhaim HA. Management and outcomes of acute appendicitis in pregnancy-population-based study of over 7000 cases[J]. BJOG, 2014, 121(12): 1509-1514. DOI: 10.1111/1471-0528.12736.

[21] Bickell NA, Aufses AH, Rojas M, et al. How time affects the risk of rupture in appendicitis[J]. J Am Coll Surg, 2006, 202(3): 401-406. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2005.11.016.

[22] Ashbrook M, Cheng V, Sandhu K, et al. Management of complicated appendicitis during pregnancy in the US[J]. JAMA Netw Open, 2022, 5(4): e227555. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.7555.

[23] Bhangu A, Søreide K, Saverio SD, et al. Acute appendicitis: modern understanding of pathogenesis, diagnosis, and management[J]. Lancet, 2015, 386(10000): 1278-1287. DOI: 10.1016/S0140-6736(15)00275-5.

[24]孙岩,张维,李娜,等.妊娠合并急性阑尾炎病原菌分布及抗生素选用[J].河北医科大学学报,2020,41(9):1084-1088.DOI:

10.3969/j.issn.1007-3205.2020.09.021.

Sun Y, Zhang W, Li N, et al. Distribution of pathogenic bacteria and antibiotics application in patients with acute appendicitis during pregnancy[J]. J Hebei Med Univ, 2020,41(9):1084-1088. DOI: 10.3969/j.issn.1007-3205.2020.09.021.

[25] Jawad KA, Qian S, Vasileiou G, et al. Microbial epidemiology of acute and perforated appendicitis: a Post-Hoc analysis of an EAST multicenter study[J]. J Surg Res, 2022,269:69-75. DOI: 10.1016/j.jss.2021.07.026.

[26] Swidsinski A, Dörffel Y, Loening-Baucke V, et al. Acute appendicitis is characterised by local invasion with Fusobacterium nucleatum/necrophorum[J]. Gut, 2011, 60(1): 34-40, DOI: 10.1136/gut.2009.191320.

[27] Rountis A, Dimitroulis D, Nikiteas N. Laparoscopic appendectomy vs open appendectomy during pregnancy: a systematic re-view[J]. Hippokratia, 2022,26(1):1-6.

[28] Winter NN, Guest GD, Bozin M, et al. Laparoscopic or open appendicectomy for suspected appendicitis in pregnancy and evaluation of foetal outcome in Australia[J]. ANZ J Surg, 2017, 87(5):334-338. DOI: 10.1111/ans.13750.

[29] Sugai S, Sasabuchi Y, Yasunaga H, et al. Comparison of open and laparoscopic appendectomy according to the trimester of pregnancy: a nationwide observational study[J]. World J Surg, 2025,49(1):74-81. DOI: 10.1002/wjs.12422.

[30] Ninan K, Liyanage SK, Murphy KE, et al. Evaluation of long-term outcomes associated with preterm exposure to antenatal corticosteroids: a systematic review and meta-analysis[J]. JAMA Pediatr, 2022, 176(6): e220483. DOI: 10.1001/ jamapediatrics.2022.0483.

[31] Weston P, Moroz P. Appendicitis in pregnancy: how to manage and whether to deliver[J]. Obstet Gynaecol, 2015, 17(2): 105-110. DOI: 10.1111/tog.12188.

[32] Franca Neto AH, Amorim MM, Nóbrega BM. Acute appendicitis in pregnancy: literature review[J]. Rev Assoc Med Bras (1992), 2015,61(2):170-177. DOI: 10.1590/1806-9282. 61.02.170.

[33] Sultan AA, West J, Tata LJ, et al. Risk of first venous thromboembolism in pregnant women in hospital: population based cohort study from England[J]. BMJ, 2013,347:f6099. DOI: 10.1136/bmj.f6099.

[34] Heit JA, Kobbervig CE, James AH, et al. Trends in the incidence of venous thromboembolism during pregnancy or postpartum: a 30-year population-based study[J]. Ann Intern Med, 2005, 143(10): 697-706. DOI: 10.7326/0003-4819-143-10-200511150-00006.

[35] Cronin M, Dengler N, Krauss ES, et al. Completion of the updated caprini risk assessment model (2013 version)[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2019, 25: 1076029619838052. DOI: 10.1177/1076029619838052.

[36] American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Practice Bulletins—Obstetrics. ACOG Practice Bulletin No. 196: Thromboembolism in pregnancy[J]. Obstet Gynecol, 2018, 132(1): e1-e17. DOI: 10.1097/AOG. 0000000000002706.

[37]中华医学会妇产科学分会产科学组.妊娠期及产褥期静脉血栓栓塞症预防和诊治专家共识[J].中华妇产科杂志,2021,56(4):236-243.DOI:10.3760/cma.j.cn112141-20201110-00826.

Subgroup of Obstetrics, Society of Obstetrics and Gynecology, Chinese Medical Association. Expert consensus on the prevention and diagnosis of venous thromboembolism during pregnancy and postpartum[J]. Chin J Obstet Gynecol,2021,56(4): 236-243. DOI: 10.3760/cma.i.cn112141-20201110-00826.

推荐意见与 GRADE 证据分级

相关指南

• 专家共识丨妊娠合并急性阑尾炎诊治专家共识（2025） · 未分类 2025
• 围生期心肌病诊断和治疗中国专家共识2021 · 心血管内科 2021
• 新型冠状病毒感染重型、危重型中西医结合诊疗指南 · 中西医结合
• 卵巢癌围手术期中西整合管理中国专家共识（2025年版） · 肿瘤科 2025
• 青春期多囊卵巢综合征内分泌诊治专家共识 · 妇产科 2025
• 原发性醛固酮增多症分型诊断专家共识（2026） · 综合与多学科 2026
• 肝脏切除术围手术期多学科临床管理指南（2025版） · 综合与多学科 2025
• 中国脑血管病临床管理指南（第2版）（节选）——第4章 缺血性脑血管病临床管理推荐意见 · 神经内科 2023