基于德尔菲法和层次分析法构建乳腺癌中医肝郁证诊断专家共识

1.研究技术路线

乳腺癌肝郁证专家诊断共识的构建过程包含3个步骤,即文献研究、德尔菲法和诊断性试验,其研究技术路线如图1所示。

 图1 构建乳腺癌肝郁证诊断标准的过程

Figure 1 Process of developing diagnostic criteria for liver depression syndrome in breast cancer

2 资料与方法

2.1文献研究

2.1.1 文献来源及检索策略 现代文献来源于中国知网、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane、Embase等数据库，检索内容包括乳腺癌且辨证为肝郁相关证候的医案、临床研究等。采用计算机检索方式，检索策略：乳腺癌&肝郁证$^{[23]}$，检索时间为各库建库至2024年1月。

教材、专著书籍资料收集采用线上资源与线下图书馆资源结合的方式。检索词包含“中医外科学&中西医外科学”“中医肿瘤学&中西医肿瘤学”“中医乳腺病”“中医&乳腺”。此外,检索国家标准全文公开系统、全国标准信息公告服务平台以及中华中医药学会官网已发布的指南、标准、共识等以进行补充。

2.1.2 文献纳入与排除标准 文献纳入标准:(1)文献中的患者明确诊断为乳腺癌;(2)中医诊断为“乳岩”或“乳癌”等;(3)中医辨证符合肝郁证;(4)症状和药物描述较完善;(5)涉及乳腺癌肝郁证病因病机、临床症状及体征的文献;

(6)研究类型包括临床观察、专家经验等。文献排除标准:(1)细胞或动物实验研究;(2)对于一稿多投的文献,只取1篇;(3)综述性文章及Meta分析等;(4)非乳腺癌为主(乳腺癌伴发疾病,如术后淋巴水肿)的临床研究;(5)非单一肝郁证诊断的文献。

2.1.3 资料提取及标准化处理 提取纳入文献的题目、作者、发表时间、基线资料、证候诊断标准、病例数分布等信息，建立数据库。以最新发布的中医证候国家标准为参考，对含义相同的证名进行合并。针对症状词条的结构化，参照《GBT16751.2-2021中医临床诊疗术语——第2部分：证候》《中医临床常见症状术语规范》和《中医症状鉴别诊断学(第二版)》等标准或书籍进行规范化整合。对证候及相关症状信息进行频数分析，初步筛选出核心条目。

2.2德尔菲法

2.2.1 确定条目池 根据前期文献研究、小组讨论并结合专家意见，选择频率大于6%的乳腺癌肝郁证相关四诊条目作为条目池进入第一轮德尔菲法研究。

2026年5月第43卷第5期May 2026, Vol. 43 No. 5

广州中医药大学学报Journal of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine

1403

2.2.2 轮次设计 目前,德尔菲法中对需要进行多少轮调查才能达成共识并没有统一的标准[24]。一般认为需要多轮。但是,需要咨询的问题多少、共识主题是否容易达到及共识需要达到何种程度等因素均可对专家咨询的轮次产生影响[25]。一项系统评价表明,3~5轮德尔菲法研究是最常见的[26],但是太多轮次的专家咨询很难保持较高的问卷回收率。因此,本研究中德尔菲法最多涉及3轮问卷,并且每轮均会向专家提供反馈。

2.2.3 专家选择 对于专家的数量,目前尚未有一个标准方法可以进行计算[27]。虽然已发表的德尔菲法研究中报告的专家数量从12到几百个不等[28-32],但是参与者对专业知识的掌握程度及在专业领域的代表性比数量更重要[33]。回顾性研究表明,在中医证候研究中,咨询专家的数量一般在20~50位之间,中位数为30位[34]。中华中医药学会建议病证结合的中医证候临床诊断标准的德尔菲法专家在15~20位左右[35]。考虑到研究在进行过程中可能出现的专家脱落,本研究拟筛选30位中医乳腺领域专家,第二轮和第三轮均将纳入与第一轮相同的专家。专家的纳入标准为:副主任医师或以上的职称;有10年以上运用中药治疗乳腺癌的经验;目前仍在临床工作并且愿意参加本研究。

2.2.4 条目筛选采用专家积极系数、专家权威程度和专家意见协调程度进行专家咨询结果可信度评价。参考2023年发布的《中医证候诊断标准研制指南》,第一轮专家咨询问卷后将按照均数≥4.00且变异系数<0.20的标准筛选条目[36]。

2.2.5 层次分析法 完成条目筛选后,向参与专家汇报第一轮德尔菲法筛选的结果,征求专家的意见,随后运用层次分析法(analytic hierarchy process, AHP)确定条目权重,将临床症状、脉象定为一级指标。参照Saaty九分法,专家需要通过成对比较的方式列出每个指标的相对权重评分[37]。1~9标度评分与相对重要性的关系如下:行指标与列指标相比,数字越大说明越重要,重要程度递增;反之则数字越小说明越不重要,重要程度递减。专家可在1~9标度的数字中自由选择。判断流程:专家对行指标与列指标进行相对重要性判断→选择1~9标度评分→判断结束→进行下一个判断。根据此流程完成一级指标与二级指标的

判断。

2.2.6 构建诊断标准 在层次分析法确定的条目权重的基础上,根据权重取合适的诊断阈值[38],包含在此诊断阈值下的条目为主症,其余条目为次症。以此为诊断标准草案,征求专家对主/次症划分和诊断形式的意见,最终形成乳腺癌肝郁证中医证候诊断标准专家共识。

2.3 诊断标准的验证(诊断性试验)

诊断效能的评估在广东省中医院开展，为单中心试验。此项研究得到了广东省中医院医学伦理委员会的批准(批准号：YE2024-313-01)。入组病例为2024年9月1日至2024年12月31日期间，在门诊或住院过程中被确诊为乳腺癌，且符合纳入与排除标准的患者。

2.3.1 病例的纳入及排除标准纳入标准:①病理学符合乳腺癌的诊断标准;②年龄大于18岁(含18岁)的女性患者;③美国东部肿瘤协作组(Eastern Cooperative Oncology Group, ECOG)评分为0~2分[39];④自愿参加该项研究,并签署知情同意书者。排除标准:①同时患有严重心脑血管疾病以及精神疾病的患者;②乳腺癌治疗中出现并发症的患者,比如手术相关并发症之感染、坏死、严重淋巴水肿,化疗相关并发症之骨髓抑制、中性粒细胞减少性发热,或者放疗相关并发症之放射性皮肤损伤、放射性肺炎等;③妊娠期或哺乳期妇女。

2.3.2样本量计算参考诊断性试验样本量计算公式[40],确定临床样本例数为123例。

2.3.3 数据录入及处理 在完成临床资料的收集工作后,对所收集的资料进行审核与整理。随后,运用Epidata 3.1版软件实施数据录入操作,进而构建数据库。在数据处理过程中,针对症状和体征相关信息,依据其呈现状态进行赋值。具体而言,若存在某症状或体征,即判定为“是”,则赋值为“1”;若不存在相应症状或体征,即判定为“否”,则赋值为“0”。

2.3.4 诊断性试验评价方法 当完成全部患者资料的收集整理工作后,即开展针对诊断性试验的评价。在对诊断试验的真实性及临床应用价值进行评价时,将研究对象划分为两组展开分析,分别为参考标准组与试验标准组。其中,参考标准组的辨证工作由两名具备副高级及以上专业技术

1404

广州中医药大学学报Journal of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine

2026年5月第43卷第5期May 2026, Vol. 43 No. 5

职称的临床医生负责执行;试验标准组则由两名主治医师职称或以下的医师,依据本研究制定的乳腺癌肝郁证中医证候诊断标准,对患者实施辨证诊断。

2.4统计分析方法

采用Excel软件进行数据录入,运用SPSS 26.0软件计算均数、满分比、标准差、变异系数,Python 3.9软件计算一级指标及二级指标的权重。采用SPSS 26.0软件计算诊断试验所涉及的灵敏度、特异度、准确度、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值等诊断效能指标。

3结果

3.1文献研究

依据检索策略，共检索得到已发布的相关文献255篇，包括乳腺癌领域的专家共识及标准8部、教材及专著130本、名医案经验35本、现代文献82篇。由于部分文献中报告的乳腺癌肝郁证的证型不止一种，最终共纳入298条证候条目进行研究。

3.1.1 文献条目的标准化 将文献中的四诊信息进行规范化处理后,统计各个症状及舌脉象的出现频数及频率。舌脉象按照原文进行录入。在乳腺癌肝郁证的相关文献中,共包括160条四诊信息。最常见的前10个症状分别为胸胁胀痛、情志抑郁、乳房肿块、易怒、乳房胀痛、胸闷、乳房肿块坚实、心烦、口苦、性急。最常见的前5个舌象为薄白苔、薄黄苔、舌红、薄苔与舌质淡,最常见的前5个脉象为脉弦、脉弦滑、脉细弦、脉沉弦与脉弦有力。

3.1.2 条目池的确定 工作小组参考书籍查阅结果，结合专家意见，共筛选出41条证候条目(含症状、体征与舌脉象)纳入后续的德尔菲法研究。该41条条目具体如下：乳房肿块、乳房胀痛、乳房肿块坚实、乳房肿块推之不动、乳房肿块边界不清、乳房皮色不变、情志抑郁、易怒、心烦、性急、烦躁、善太息、乏力、口苦、口干、咽干、头晕目眩、胸胁胀痛、胸闷、纳呆、少腹胀痛、失眠、月经不调、大便干结、便溏不爽、病情随情绪变化而增减、症状因行经前后而增减、舌淡、舌淡红、舌红、舌暗红、舌有瘀点、薄苔、薄白苔、薄黄苔、黄苔、脉弦、脉弦滑、脉沉弦、脉

细弦、脉弦有力。

3.2德尔菲法调查与层次分析法

3.2.1专家基本情况 本次德尔菲法进行了3轮问卷调查。共邀请了30名中医乳腺领域专家，29名专家全程参与，所有参与专家都具有20年及以上中医乳腺临床治疗经验，且分布在我国东北、华北、华东、华南、华中5个地域的10个城市，具有广泛的地域代表性。29名全程参与的专家中，从学术背景看，16名专家拥有博士研究生学历，5名为硕士研究生，8名为本科生；职称构成上，27位为主任医师，2位为副主任医师。所有专家中医乳腺领域工作年限均≥20年。

3.2.2 专家积极系数及协调系数 在三轮德尔菲法调查中,有29名专家回答了问卷并全程参与三轮德尔菲法,专家积极系数为96.67%。专家的权威系数大于0.8,表明专家对该领域非常熟悉,权威性强。前两轮德尔菲法的肯德尔协调系数分别为0.365和0.144,且P值小于0.001,表明专家在两轮问卷的协调程度一致性较高。第三轮德尔菲法的问卷回答为选择题,不存在评分或评级,因此不进行肯德尔协调系数的计算。

3.2.3 条目筛选结果 根据文献研究结果,第一轮德尔菲法调查共纳入文献研究筛选的41条四诊条目。根据《2023版中医证候诊断标准研制指南》,运用德尔菲法进行主次症判定时条目需满足“均数≥4.00且变异系数<0.20”,因此共筛选出12条条目进入第二轮德尔菲法。第一轮德尔菲法调查最终筛选出的条目如下:①乳房症状:乳房肿块,乳房肿块坚实,乳房肿块边界不清;②情绪症状:情志抑郁,易怒,心烦,性急,烦躁,善太息;③胸腹部症状:胸胁胀痛;④其他症状:病情随情绪变化而增减;⑤脉象:脉弦。

3.2.4 层次分析法结果 基于第一轮德尔菲法调查筛选出的12条条目,将乳腺癌肝郁证的一级指标分为临床症状和脉象两大类。二级指标则为临床症状和脉象下的具体条目。因脉象指标层中仅有脉弦一条条目,无法构建基于脉象的判断矩阵。因此将脉弦条目合并纳入临床症状指标层,以确保构建有效的判断矩阵。

经过计算,乳腺癌肝郁证一级指标的权重结果如下:临床症状(0.843)>脉象(0.157)。权重结果表明,专家认为在乳腺癌肝郁证的诊断中,临

2026年5月第43卷第5期May 2026, Vol. 43 No. 5

广州中医药大学学报Journal of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine

1405

床症状比脉象更重要。

二级指标的各条目权重结果如下:病情随情绪变化而增减(0.114)>性急(0.113)>脉弦=胸胁胀痛(均为0.108)>善太息(0.107)>烦躁(0.098)>心烦(0.092)>易怒(0.073)>乳房肿块边界不清(0.059)>情志抑郁(0.050)>乳房肿块坚实(0.046)>乳房肿块(0.032)。权重结果表明,专家认为在乳腺癌肝郁证的诊断中,“病情随情绪变化

而增减”条目最重要，“乳房肿块”条目最为次要。

3.2.5 诊断标准的构建 根据第二轮的层次分析法条目权重结果,权重较高的诊断指标有:病情随情绪变化而增减(0.114)、性急(0.113)、脉弦(0.108)、胸胁胀痛(0.108)、善太息(0.107)、烦躁(0.098)、心烦(0.092)。将以上条目的权重分别相加,按诊断阈值分别为74%、65%和55%将乳腺癌肝郁证的主次症进行分组,结果见表1。

表1 乳腺癌肝郁证诊断标准的主次症分组

Table 1 Grouping of primary and secondary symptoms in the diagnostic criteria for liver depression syndrome in breast cancer

|||A组(诊断阈值为74%)|B组(诊断阈值为65%)|C组(诊断阈值为55%)| |---|---|---|---|---| |主症|情绪症状|性急、善太息|性急、善太息、烦躁|性急、善太息、烦躁、心烦| |主症|胸腹部症状|胸胁胀痛|胸胁胀痛|胸胁胀痛| |主症|其他症状|病情随情绪变化而增减|病情随情绪变化而增减|病情随情绪变化而增减| |主症|脉象|脉弦|脉弦|脉弦| |次症|乳房症状|乳房肿块、乳房肿块坚实、乳房肿块边界不清|乳房肿块、乳房肿块坚实、乳房肿块边界不清|乳房肿块、乳房肿块坚实、乳房肿块边界不清| |次症|情绪症状|情志抑郁、易怒、心烦、烦躁|情志抑郁、易怒、心烦|情志抑郁、易怒|

基于表1条目分组,提供两种诊断条件形式供专家选择。诊断条件分别为:a:主症条目满足1条、次症条目满足2条可诊断此证;b:主症条目满足2条、次症条目满足1条可诊断此证。所有专家在选择完主次症分组后都需要进行诊断条件形式的选择。专家回答情况如表2所示。

表2 乳腺癌肝郁证诊断标准构建第三轮专家

咨询回答情况(人)

Table 2 Responses from the third round of expert consultation on developing diagnostic criteria for liver depression syndrome in breast cancer (persons)

||A组|B组|C组|总计| |---|---|---|---|---| |a(主症1,次症2)|6|3|-|9| |b(主症2,次症1)|8|5|4|17| |其他建议|1|2|-|3| |总计|15|10|4|29|

第三轮专家咨询结果表明，A组主次症划分、b诊断条件的形式被最多专家所接受。因此，将其作为乳腺癌肝郁证的最终诊断形式。

3.2.6 乳腺癌肝郁证的证候诊断专家共识经过文献分析评价、德尔菲法专家咨询,最终形成乳腺癌肝郁证的中医证候诊断标准如下:(1)主症:①性急,或善太息;②胸胁胀痛;③病情随情绪

变化而增减;④脉弦。(2)次症:①乳房肿块,或乳房肿块坚实,或乳房肿块边界不清;②情志抑郁,或易怒,或心烦,或烦躁。具备主症中任意两项,次症中的任意一项,即可判断为乳腺癌肝郁证。

3.3诊断效能试验结果

纳入诊断效能试验的123例患者的人口学特征如下:纳入研究的患者年龄在25~78岁,中位年龄为49岁,中位体质量指数(BMI)为23.15 kg/m$^{2}$;大部分为已婚已育人士,多生育了1~2位后代,占71.54%;手术方式上选择乳房切除术的患者最多(40.65%),其次为新辅助治疗(37.40%),此外21.95%的患者选择保乳术;病理分期涉及乳腺癌所有分期,也有24.39%的患者仅进行活检,尚未明确分期;超过50%的患者的组织学类型是浸润性导管癌。

本研究邀请了广东省中医院乳腺科两位副高级职称以上的医师作为参考标准组专家，两位主治医师作为试验标准组专家。

3.3.1两组诊断一致性检验一致性检验的预试验中,从纳入的123例患者中分别随机抽取20名病例,让参考标准组和试验标准组的二位医师进行辨证,时间间隔1周后再次辨证,然后进行二

1406

广州中医药大学学报Journal of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine

2026年5月第43卷第5期May 2026, Vol. 43 No. 5

位医师的自身前后一致性检验。参考标准组二位医师的 Kappa 值分别为 0.765 ($P<0.01$) 和 0.692 ($P<0.01$), 均大于 0.4, 认为参考标准组的两位医师自身前后一致性较高, 评估结果可靠性较强, 可以开始正式辨证。试验标准组二位医师的 Kappa 值均为 0.900 ($P<0.01$), 大于 0.7, 认为试验标准组的两位医师相互辨证一致性极高, 评估结果可靠性极强, 可以开始正式辨证。

一致性检验的正式试验中,参考标准组对123名病例进行了辨证,二位医师的相互辨证一致性检验的Kappa值为0.527($P<0.01$),大于0.4,认为参考标准组的两位医师相互辨证一致性较高,评估结果可靠性较强。

3.3.2 诊断标准的评价 将正式试验中参考标准组两名医师辨证一致的94名病例,结合试验标准组两名医师的辨证结果,对乳腺癌肝郁证中医证候诊断标准进行评价。

乳腺癌肝郁证中医证候诊断标准的真实性和临床实用价值指标(灵敏度、特异度、准确度、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值)如下:

灵敏度范围在73.81%~76.19%，处于中等偏上水平，提示在肝郁证筛查或诊断场景中，大部分实际辨证为肝郁证的患者能够被该诊断标准识别为阳性，有助于疾病的早期干预，但仍存在一定比例漏诊的可能。

特异度范围为86.54%~92.31%,表明该标准在识别实际非肝郁证患者的方面表现良好,能够准确地将大部分非肝郁证患者判断为阴性。较高的特异度对减少误诊至关重要。

准确度范围为84.04%~84.62%,准确度较高,表明该标准具有正确判断肝郁证与非肝郁证患者的综合能力。无论在临床诊断或是人群筛查中,都能为医生和患者提供相对可靠的信息,辅助决策制定。

阳性似然比范围为5.66~8.89,表明该诊断标准在辨证结果为肝郁证患者时,患者为肝郁证的概率是非肝郁证概率的5.66~8.89倍。此比值范围证明乳腺癌肝郁证中医证候诊断标准对诊断肝郁证有较强的支持作用,当辨证结果为肝郁证时,医生可以更倾向于相信患者为肝郁证。

阴性似然比范围为$0.22 \sim 0.28$,表明该诊断标

准在辨证结果为非肝郁证患者时,患者为肝郁证的概率是非肝郁证概率的0.22~0.28倍。阴性似然比越接近0,代表排除肝郁证患者的能力越强。此比值范围表明当辨证结果为非肝郁证时,医生可在一定程度上相信患者为非肝郁证。

阳性预测值范围为82.05%~88.57%，此阳性预测值较高，表明当辨证结果为肝郁证时，患者实际为肝郁证的可能性较大。在临床中可为医生和患者对肝郁证的诊断结果提供重要的参考价值。

阴性预测值范围为81.36%~81.82%,此阴性预测值较高,表明当辨证结果为阴性时,对排除肝郁证患者具有较高的可靠性。在临床中可使医生和患者对辨为非肝郁证的诊断结果更有信心。

诊断标准的可靠性评价结果如下:根据该证候的试验标准,主治医师A诊断35例为乳腺癌肝郁证,59例为非乳腺癌肝郁证;主治医师B诊断39例为乳腺癌肝郁证,55例为非乳腺癌肝郁证。观察符合率为87.23%,两者的Kappa值为0.733。

4讨论

本研究基于前期乳腺癌肝郁证的文献研究,对四诊信息进行标准化处理以构建条目池,为后续德尔菲法专家咨询及诊断标准的制定提供了结构化集成辨证依据集;之后通过三轮德尔菲法专家咨询,结合层次分析法确立乳腺癌肝郁证的主次症及诊断形式,首次形成该证候诊断标准专家共识。最后,通过前瞻性收集乳腺癌患者临床病例,对构建的诊断标准进行诊断性试验,以评价其诊断效能,结果提示所构建的诊断标准具有较高的临床价值,可为乳腺癌肝郁证相关临床诊疗和科学研究提供指导。

在乳腺癌肝郁证诊断标准的所有条目中,“病情随情绪变化而增减”是最具肝郁证特色的条目。郑吉民等[41]对内科疾病患者的146例肝郁证及534例非肝郁证进行分析,结果显示肝郁证患者存在病势波动性大的临床特点。在文献研究中,各医家及相关研究均对该症状有所记录,多将此条目描述为“病情轻重与情志变化关系密切”“情志刺激可加重”“因情志变化而增减”等。情志不畅是引起肝郁证的重要病因,而肝郁证反过来又可加重情志症状。在主症中,除了情绪相关特色症状外,还包含“胸胁胀痛”及“脉弦”这两条条目。此

2026年5月第43卷第5期May 2026, Vol. 43 No. 5

广州中医药大学学报Journal of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine

1407

乃因足厥阴肝经循行于胁肋部，肝郁会导致经络气血受阻，运行不畅，进而引发胸胁胀痛，而胀痛本身也是气滞最典型的症状之一。同样，弦脉能反映肝脏气机不畅的病理状态，是肝郁证的特征脉象。次症中的乳房肿块、乳房肿块坚实、乳房肿块边界不清，则为乳腺癌初诊肿物的常见表现，体现了病证结合的诊断思路。

证候标准化研究的方法学方面,主次症的判定常用方法包括统计分析方法、数据挖掘技术及德尔菲法[36]。本课题组在早期乳腺癌分期辨证规范化的研究中,将Logistic回归分析及人工神经网络方法应用于主次症的判别,结合专家讨论,最终确定了早期乳腺癌中医证候诊断标准[42];井天月[43]在高血压病痰瘀互结证量化诊断研究中,综合临床患者症状出现频率、隐结构分析挖掘的关联症状条目及德尔菲法研究结果,最终划分出主次症条目;也有采用多轮德尔菲法调查以判别主次症的[44]。本研究以层次分析法的条目权重结果作为主次症分组的参考,为专家判断提供数据支撑,科学性较高。中医学辨证是综合望闻问切四诊,从多角度、多层次整合信息进行思维决策的过程,这与层次分析法的底层逻辑相同,因此层次分析法适用于中医证候标准的构建[45]。

在研究设计方面,本研究具有一定的创新性。既往针对肝郁证诊断标准的研究多集中在证候理论的探讨以及回顾性诊断性试验研究[46-48],但缺乏针对特定病种的相关研究。本研究填补了该领域缺乏从理论构建到临床验证的完整证据链这一空白,且首次证实该标准在真实临床场景中具有较高的诊断价值,为证候诊断工具从“研究性标准”向“临床金标准”的转化奠定了基础。此外,鉴于中医证候具有动态性、个体化特征,且其诊断依赖医生的主观经验,单中心研究模式被认为是契合中医理论特性的较优选择。多项中医证候诊断标准的诊断性试验均采用了这一方法[49-50],目的是确保四诊信息采集的一致性。

但本研究也存在一定的局限性。首先,参与本次问卷调查的专家中,尚无来自西北及西南地区的代表;鉴于不同地域患者的体质特征与生活习惯存在差异,疾病呈现的症状及体征亦会有所不同,这使得依据本次专家问卷调查结果制定的乳腺癌肝郁证证候诊断量表在适用地域范围上受

到了一定制约。此外,本研究诊断性试验采用的单中心数据,也使得研究结果的推广应用价值存在一定局限。后续将持续聚焦该证候,深入开展证候客观化及证候科学内涵等相关研究,以期助力于该证候的进一步推广应用,为乳腺癌患者中医药精准诊疗提供证据支持。

[在专家共识构建中，以下专家提供了宝贵意见，特此致谢！专家姓名(排名不分先后，按姓氏拼音排序)如下：陈建萍、戴燕、樊凤英、洪日、李志新、马民、莫小勤、倪毅、任晓梅、史晓光、王宽宇、吴祖培、吴雪卿、夏仲元、谢丹、谢小红、许锐、薛晓红、姚昶、张董晓、张士云、张晓军]

参考文献:

[1] SIEGEL R L, KRATZER T B, GIAQUINTO A N, et al. Cancer statistics, 2025[J], CA Cancer J Clin, 2025, 75(1): 10-45.

[2] HAN B, ZHENG R, ZENG H, et al. Cancer incidence and mortality in China, 2022[J]. J Natl Cancer Cent, 2024, 4(1): 47-53.

[3]黄建生，黄宏.乳腺癌中医病因病机浅析[J].中医杂志，2011，52(24):2154-2156.

[4]井含光,司徒红林,朱华宇,等.林毅“六郁治乳”理论在乳腺病诊治中的应用[J].广州中医药大学学报,2021,38(8):1714-1718.

[5]朱华宇，司徒红林。“从六郁治乳”学术思想在乳腺癌治疗中的运用策略[J].中医肿瘤学杂志，2022，4(5)：6-8，5.

[6]朱华宇，司徒红林，李玉洁.林毅从六郁治乳学术思想探析[J].时珍国医国药，2015，26(2)：469-471.

[7] GUO Q, CHEN Q, XUE C C, et al. Chinese medicine syndromes and stages of early breast cancer: hierarchical cluster analysis and implication for clinical practice [J]. J Altern Complement Med, 2021, 27(11): 904-914.

[8] GUO Q, COYLE M E, ZHANG A L, et al. Chinese medicine syndrome differentiation for early breast cancer: a multicenter prospective clinical study[J]. Front Oncol, 2022, 12: 914805.

[9] GUO Q, CHEN Q. Standardization of syndrome differentiation defined by traditional Chinese medicine in operative breast cancer: a modified Delphi study[J]. Sci World J, 2015, 2015: 820436.

[10]何书田.韜山草堂医案[M].上海:上海中医学院出版社,1989.

[11]罗和古.外科医案(上册)[M].北京:中国医药科技出版社,2005.

[12] 马培之. 马培之外科医案(现代著名老中医名著重刊丛书第5辑)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2008.

[13] 汪机.外科理例[M].上海:上海商务印书馆,1957.

[14]尤良震，方子寒，李耿，等.新时代我国中医药学科学术发展现状及趋势[J].中国中药杂志，2024，49(11):2841-2852.

[15] 古联,杨怡冰,刘晶,等.LncRNA与缺血性脑卒中中医证候的研究进展[J].中国老年学杂志,2024,44(8):2026-2030.

1408

广州中医药大学学报Journal of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine

2026年5月第43卷第5期May 2026, Vol. 43 No. 5

[16]程海波,张磊,付勇,等.2023年度中医药重大科学问题、工程技术难题和产业技术问题[J].中医杂志,2023,64(14):1405-1421.

[17] 李欣彤,李鹏,付长庚,等.冠心病西北燥证与血瘀证罹患差异及与主要不良心血管事件相关性分析[J].中医杂志,2024,65(12):1255-1561.

[18] 李大年，郑燕婷，刘玉洁，等.肝郁证患者局部脑区神经活动变化静息态功能磁共振成像研究[J].中国中医药信息杂志，2021，28(12): 88-92.

[19]袁晨越,焦文,刘湘君,等.结直肠癌术后患者舌象特征参数与中医证型分布研究[J].中华中医药杂志,2024,39(8):4443-4449.

[20]王弈瑞,赵慎昌,葛家嘉,等.痰瘀互结证舌象特征信息研究[J].中华中医药杂志,2024,39(7);3784-3787.

[21]王佳,胡宇婷,龚跃峰,等.基于免疫组库测序的肝硬化典型证候患者外周血T细胞受体β链CDR3多样性分析[J].世界科学技术——中医药现代化,2024,26(7):1916-1924.

[22] 张佳乐, 张逸雯, 王孟秋, 等.中医证候诊断标准研制现状与思考[J].中华中医药杂志, 2024, 39(1): 33-38.

[23] WU P, MAO S, ZUO Q, et al. A systematic review and exploration of clinical application of liver depression syndrome in breast cancer[J]. Front Oncol, 2025, 15: 1614903.

[24] TORNÉ-RUIZ A, SANROMÀ-ORTIZ M, CORRAL-NUÑEZ A, et al. Management from a multidisciplinary perspective of phlebitis related to peripheral venous catheter insertion: an international Delphi study [J]. Nurs Open, 2024, 11 (7): e2229.

[25] 梁昌昊,尹冠翔,王雅琪,等.中医药临床实践指南制订和修订中德尔菲法应用的方法流程及建议[J].协和医学杂志,2023,14(5):1084-1090.

[26] DIAMOND I R, GRANT R C, FELDMAN B M, et al. Defining consensus: a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies [J]. J Clin Epidemiol, 2014, 67(4): 401-409.

[27] CANTÓ-CERDÁN M, CACHO-MARTÍNEZ P, GARCÍA-MUÑOZ Á. Delphi methodology for symptomatology associated with visual dysfunctions[J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 19403.

[28] LUGOGO N, O'CONNOR M, GEORGE M, et al. Expert consensus on SABA use for asthma clinical decision-making: a Delphi approach[J]. Curr Allergy Asthma Rep, 2023, 23(11): 621-634.

[29] TIBERIUS V, WEYLAND M. Improving curricula for higher entrepreneurship education: an international real-time Delphi [J]. Educ Sci, 2024, 14(2): 130.

[30] DANACI M, YILDIRIM U. Comprehensive analysis of lifeboat accidents using the Fuzzy Delphi method[J]. Ocean Engineering, 2023, 278: 114371.

[31] LIU S, LI Y, FU S, et al. Establishing a multidisciplinary framework for an emergency food supply system using a modified Delphi approach[J]. Foods, 2022, 11(7): 1054.

[32] FRITZSCHE J A, FOCKENS P, BARTHET M, et al. Expert

consensus on endoscopic papillectomy using a Delphi process [J]. Gastrointest Endosc, 2021, 94(4): 760-773.e18.

[33] JAAM M, AWAISU A, EL-AWAISI A, et al. Use of the Delphi technique in pharmacy practice research [J]. Res Social Adm Pharm, 2022, 18(1): 2237-2248.

[34]付浩然，戴国华，高武霖，等.德尔菲法在中医临床证候应用中的系统评价[J].世界科学技术——中医药现代化，2022，24(10)；4082-4088.

[35]中华中医药学会.基于病证结合的中医临床诊断标准研制与应用规范T/CACM 1336-2020[S].北京:中国标准出版社,2020.

[36]世界中医药学会联合会,呼吸疾病中医药防治省部共建协同创新中心,河南中医药大学,等.中医证候诊断标准研制指南[J].中国循证医学杂志,2023,23(9):993-998.

[37] SAATY T L, FORMAN E H. The hierarchon: a dictionary of hierarchies[M]. Pittsburgh: RWS Publications, 1996.

[38]张佳乐,胡镜清,江丽杰,等.冠心病热结血脉证临床诊断条目权重研究[J].中华中医药杂志,2022,37(7):3819-3821.

[39] OKEN M M, CREECH R H, TORMEY D C, et al. Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group [J]. Am J Clin Oncol, 1982, 5(6): 649-655.

[40]赵琳,平瑞月,刘俊峰,等.特应性皮炎脾虚湿蕴证患者的皮损表现特征分析[J].中国中医基础医学杂志,2024,30 (2):275-280.

[41]郑吉民，罗仁，陈健，等.试探肝郁证的临床规律——附146例资料分析[J].中医杂志，1989，30(10):39-40.

[42] 戴燕, 罗薇, 孙杨, 等. 基于早期乳腺癌分期辨证规范化研究探索中医疾病诊疗规范化研究的方法学[J]. 中医肿瘤学杂志, 2022, 4(5): 69-74.

[43]井天月.基于约束隐结构分析法的高血压病痰瘀互结证量化诊断研究[D].北京:中国中医科学院，2024.

[44]浙江中医药大学,中国中医科学院,中国中医科学院西苑医院,等.痛风脾虚湿阻证候诊断标准T/CACM 1349-2021[S].中华中医药学会,2021.

[45] 薛飞飞，郝闻致，陈家旭.层次分析法在中医证候标准化研究的应用探讨[J].中华中医药杂志，2025，40(1)：271-274.

[46]陈家旭,陈青红,徐洪雁,等.肝郁证候宏观辨证标准的文献计量学研究[J].北京中医药大学学报,2004,27(4): 1-4.

[47]刘小珍，陈泽奇，郭全.肝气郁结证候量表的初步研究[J].湖南中医药大学学报，2007，27(1):48-51.

[48] 方格.抑郁症肝郁气滞证诊断量表的研制及血清代谢组学研究[D]. 长沙:湖南中医药大学,2023.

[49] 刘亚丹.代谢综合征痰瘀互结证的规范化研究[D].郑州:河南中医药大学,2022.

[50]王殿文.特发性膜性肾病痰瘀互结证诊断标准研究[D].北京:北京中医药大学,2023.

【责任编辑:贺小英,刘彦宜(英文)]

相关指南

• CSCO 乳腺癌诊疗指南2024 · 肿瘤内科 2024
• （2026.V1）NCCN临床实践指南：乳腺癌筛查与诊断 · 肿瘤内科 2026
• 口服抗凝药物治疗管理路径专家共识2024 · 药学与用药管理 2024
• 社区老年人肌肉减少症筛查专家共识 · 公共卫生与预防
• 成人早发2型糖尿病诊治专家共识 · 内分泌与代谢 2022
• CGP专家共识 | 莱博雷生临床应用中国专家共识 · 全科医学 2025
• 低位前切除综合征诊治中国专家共识（2025版） · 外科
• 心肌肌钙蛋白实验室检测与临床应用中国专家共识 · 影像与检验 2021