胎儿生物学参数超声参考值专家共识——估测胎儿体重

共识妇产科· 产科与妊娠 · 中华预防医学会

一、定义

通常采用超声检查获取双顶径(biparietal diameter, BPD)、头围(head circumference, HC)、腹围(abdomen circumference, AC)、股骨长度(femur length, FL)等胎儿生物学参数的测量值,通过适宜的公式计算出 EFW,并将获得的 EFW 值与同孕龄 EFW 正常参考值进行比较,判断胎儿生长状况。

二、测量时机

目前尚无统一的 EFW 评估时机, 建议根据临

床需求进行体重评估。

三、测量方法

可参考 BPD、HC、AC、FL 等胎儿生物学参数的测量方法[18]。

四、质控要点

可参考 BPD、HC、AC、FL 等胎儿生物学参数的质控要点[18]。

五、正常参考值推荐

本共识系统检索了国内外 EFW 正常参考值的研究[3-16],重点关注过去10年的相关研究,排除新生儿、双胎或特殊胎儿群体(如腹裂等)的EFW 参考值研究,共纳入14项研究。

在此基础上,本研究采用牛津大学推荐的正常参考值研究质量评价方法[19],并按照推荐原则[20],遴选出2017年美国国家儿童健康与人类发展研究所(National Institute of Child Health and Human Development, NICHD)构建的亚裔种族单胎 EFW正常参考值(表1)作为推荐,并提供了不同百分位数的参考值[21]。

根据推荐原则[20],该参考值研究为多中心、纵向研究,研究质量评分较高;发表于2017年,年代较新;该研究纳入了亚裔人群。然而,该参考值研究尚存在一定不足,如样本量偏小、纳入了非严格意义的“低风险人群”等[21]。

六、临床意义

采用合适的 EFW 正常参考值有助于开展胎儿生长状况产前监测,及时针对体重异常胎儿采取干预措施,减少围产儿死亡和相关并发症的发生风险,且可以减少不必要的产前处理、减轻父母焦虑情绪。

EFW 是在妊娠某孕龄,使用不同胎儿生物学参数组合的公式进行计算评估的。胎儿生长是一个动态的过程,需要进行多次 EFW 的评估,并将EFW 值绘制在生长曲线上,以确定 EFW 偏离程度

中华医学超声杂志(电子版)2024年8月第21卷第8期 Chin J Med Ultrasound (Electronic Edition), August 2024, Vol.21, No.8

$\cdot$ 763 $\cdot$

|孕龄(周)|$3^{rd}$|$5^{th}$|$10^{th}$|$50^{th}$|$90^{th}$|$95^{th}$|$97^{th}$| |---|---|---|---|---|---|---|---| |10|27|28|29|34|40|41|43| |11|34|35|36|43|50|52|54| |12|43|44|46|54|63|66|68| |13|55|56|59|68|80|83|86| |14|69|71|74|87|101|106|109| |15|87|90|94|109|128|133|137| |16|110|113|118|138|160|167|172| |17|137|141|148|172|200|209|215| |18|171|176|183|214|249|260|267| |19|210|216|226|263|306|319|328| |20|256|264|275|320|372|388|399| |21|309|318|332|386|448|468|481| |22|370|380|396|461|535|558|574| |23|438|450|469|545|633|660|679| |24|514|528|551|640|743|775|796| |25|599|615|642|745|865|902|927| |26|693|712|742|862|1000|1043|1072| |27|796|818|853|990|1149|1199|1232| |28|910|935|975|1132|1314|1370|1408| |29|1034|1063|1108|1287|1494|1559|1602| |30|1168|1201|1253|1456|1691|1765|1814| |31|1312|1349|1408|1637|1904|1987|2043| |32|1464|1506|1572|1830|2130|2224|2287| |33|1622|1668|1743|2031|2368|2473|2544| |34|1783|1834|1917|2238|2614|2732|2811| |35|1943|2000|2091|2448|2865|2996|3084| |36|2099|2162|2263|2656|3118|3262|3360| |37|2252|2320|2430|2862|3371|3530|3638| |38|2397|2472|2592|3065|3623|3799|3918| |39|2536|2617|2748|3263|3874|4067|4198| |40|2664|2753|2894|3455|4125|4337|4481| |41|2781|2877|3031|3643|4379|4613|4772| |42|2880|2984|3152|3825|4642|4904|5082|

注:NICHD 为美国国家儿童健康与人类发展研究所; EFW 为估测胎儿体重; 该单胎 EFW 正常参考值是基于 Hadlock 等构建的 EFW 公式 [Log EFW(g)=1.326-0.00326×AC×FL+0.0107×HC+0.0438×AC+0.158×FL[22] 制定的; 3rd、5th、10th、50th、9th、9th 分别表示第3、5、10、50、90、95、97百分位数

及生长变化轨迹。当发现胎儿 EFW 异常时, 需结合母亲病史和症状、羊水及多普勒测值等多种因素进行综合判断。

EFW 是判断大于胎龄儿 (large for gestational age, LGA)、小于胎龄儿 (small for gestational age, SGA) 等胎儿生长异常的重要依据之一。根据国际妇产科超声学会实践指南 (2019版) [23]、

英国皇家妇产科医师学会指南(2014版)[24]、中国胎儿生长受限专家共识(2019版)[25]等国内外指南或共识,推荐 EFW 高于同孕龄 EFW 正常参考值第90百分位数和低于第10百分位数分别作为筛查 LGA、SGA胎儿的截断值。上述截断值仅供临床参考,临床应用中应结合实际情况进行决策。

本共识推荐的 EFW 正常参考值是 NICHD 在

$\cdot$ 764 $\cdot$

中华医学超声杂志(电子版)2024年8月第21卷第8期 Chin J Med Ultrasound (Electronic Edition), August 2024, Vol.21, No.8

2017年构建的亚裔种族单胎 EFW 正常参考值, 有别于其在 2015 年构建的 EFW 正常参考值[4]。两个版本的 EFW 参考值在不同百分位中的差值绝对值范围从 0g 至 22g 不等。在孕 16 周和孕 27 周, 两个版本的 EFW 参考值在不同百分位的数值无差异, 均为 0g; 在孕 40 周, 两个版本的 EFW 参考值在第 5 百分位的数值差异最大, 为 22g (2017 版 2753 g vs 2015 版 2731 g)。2017 版的参考值是在 2015 版的基础上进行了补充完善, 将参考值从孕 40 周扩展到孕 42 周, 并将孕 15 周之前的参考值由推算改为基于实测值得出。因此, 本共识选择 NICHD 构建的 2017 版 EFW 正常参考值作为推荐。

本共识推荐的 EFW 正常参考值仅作为临床判断的辅助性工具使用, 不应视为判断的唯一标准, 临床应用中应考虑个体差异、技术限制、孕妇因素、遗传因素及胎儿因素等实际情况进行综合判断, 如有需要, 也可参考其他参考值或进行随访。

专家共识编写组成员

组长:李胜利(深圳市妇幼保健院);吴青青(首都医科大学附属北京妇产医院);朱军(四川大学华西第二医院)

执笔人:陶晶(四川大学华西第二医院);王棵(四川大学华西第二医院);刘国辉(内蒙古自治区妇幼保健院)

参与讨论的专家(按姓名拼音排序):陈欣林(湖北省妇幼保健院);戴晴(北京协和医院);邓学东(南京医科大学附属苏州医院);高新茹(西北妇女儿童医院);纪芹芹(北京大学第一医院宁夏妇女儿童医院);栗河舟(河南省妇幼保健院);李胜利(深圳市妇幼保健院);李天刚(甘肃省妇幼保健院);刘国辉(内蒙古自治区妇幼保健院);刘艳秋(江西省妇幼保健院);罗红(四川大学华西第二医院);骆迎春(湖南省妇幼保健院);漆洪波(重庆市妇幼保健院);冉素真(重庆市妇幼保健院);任芸芸(复旦大学附属妇产科医院);尚宁(广东省妇幼保健院);孙路明(同济大学附属妇产科医院);唐瑶(贵州医科大学附属医院);王和(四川大学华西第二医院);王艳萍(四川大学华西第二医院);吴青青(首都医科大学附属北京妇产医院);谢红宁(中山大学附属第一医院);严英稽(复旦大学附属妇产科医院);杨家翔(四川省妇幼保健院);尹爱华(广东省妇幼保健院);尹虹(山东省妇幼保健院);张晓辉(浙江大学医学院附属妇产科医院);赵胜(湖北省妇幼保健院);周欣(江西省妇幼保健院);周毓青(上海市长宁区妇幼保健院);朱军(四川大学华西第二医院)

志谢四川大学华西第二医院王玉吉、周嘉园、康红在共识研讨和制定过程中提供了帮助

参考文献

1. Sovio U, Smith GCS. Comparison of estimated fetal weight percentiles near term for predicting extremes of birthweight percentile [J]. Am J Obstet Gynecol, 2021, 224(3): 292.e1-292.e19.

2 朱晨,任芸芸,吴江南.INTERGROWTH-21st 标准评价胎儿宫内生长受限的临床价值[J]. 复旦学报(医学版),2017,44(3): 307-311.

3. Hadlock FP, Harrist RB, Martinez-Poyer J. In utero analysis of fetal growth: a sonographic weight standard [J]. Radiology, 1991, 181(1): 129-133.

4. Buck louis GM, Grewal J, Albert PS, et al. Racial/ethnic standards for fetal growth: the NICHD fetal growth studies [J]. Am J Obstet Gynecol, 2015, 213(4): 449.e1-449.e41.

5 Kiserud T, Piaggio G, Carroli G, et al. The World Health Organization fetal growth charts: a multinational longitudinal study of ultrasound biometric measurements and estimated fetal weight [J]. PLoS Med, 2017, 14(1): e1002220.

6. Stirnemann J, Villar J, Salomon LJ, et al. International estimated fetal weight standards of the INTERGROWTH-21st project [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2017, 49(4): 478-486.

7 Tarca AL, Romero R, Gudicha DW, et al. A new customized fetal growth standard for African American women: the PRB/NICHD detroit study [J]. Am J Obstet Gynecol, 2018, 218(2S): S679-S91.e4.

8 Cheng YKY, Lu J, Leung TY, et al. Prospective assessment of INTERGROWTH-21st and World Health Organization estimated fetal weight reference curves [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2018, 51(6): 792-798.

9 Mustafia HJ, Tessier KM, Reagan LA, et al. Fetal growth standards for Somali population [J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2021, 34(15): 2440-2453.

10 Kato DMP, Lorusso L, Costa NRAD, et al. Local references for ultrasound-estimated fetal weight based on 2,211 singleton pregnancies in the city of Curitiba, South of Brazil [J]. Rev Bras Ginecol Obstet, 2020, 42(4): 174-180.

11 Galjaard S, Ameye L, Lees CC, et al. Sex differences in fetal growth and immediate birth outcomes in a low-risk caucasian population [J]. Biol Sex Differ, 2019, 10(1): 48.

12 Nicolaides KH, Wright D, Syngelaki A, et al. Fetal medicine foundation fetal and neonatal population weight charts [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2018, 52(1): 44-51.

13 Basuki TR, Triunfo S, Caradeux J, et al. Third-trimester conditional reference values for longitudinal fetal growth assessment [J]. Fetal Diagn Ther, 2018, 43(1): 34-39.

14 Peixoto AB, Da Cunha Caldas TMR, Dulgheroff FF, et al. Fetal biometric parameters: Reference charts for a non-selected risk population from Uberaba, Brazil [J]. J Ultrason, 2017, 17(68): 23-29.

15 Araujo Júnior E, Martins Santana EF, Martins WP, et al. Reference charts of fetal biometric parameters in 31,476 Brazilian singleton pregnancies [J]. J Ultrasound Med, 2014, 33(7): 1185-1191.

16 Lindström L, Ageheim M, Axelsson O, et al. Swedish intrauterine growth reference ranges for estimated fetal weight [J]. Sci Rep, 2021, 11(1): 12464.

17 Ohuma EO, Nijm T, Sharps MC. Current issues in the development of foetal growth references and standards [J]. Curr Epidemiol Rep, 2018, 5(4): 388-398.

18 中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会产前超声诊断学组,中华医学会超声医学分会妇产学组.胎儿生物学参数超声参

中华医学超声杂志(电子版)2024年8月第21卷第8期 Chin J Med Ultrasound (Electronic Edition), August 2024, Vol.21, No.8

$\cdot$ 765 $\cdot$

考值专家共识:双顶径、头围、腹围和股骨长[J/OL].中华医学超声杂志(电子版),2024,21(8):757-761.

19 Ioannou C, Talbot K, Ohuma E, et al. Systematic review of methodology used in ultrasound studies aimed at creating charts of fetal size [J]. BJOG, 2012, 119(12): 1425-1439.

20 中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会产前超声诊断学组,中华医学会超声医学分会妇产学组,胎儿生物学参数超声参考值专家共识:总论[J/OL].中华医学超声杂志(电子版),2024,21(8): 753-756.

21 Buck Louis GM, Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development Fetal Growth Studies' Research Team, Grewal J. Clarification of estimating fetal weight between 10-14 weeks gestation, NICHD fetal growth studies [J]. Am J Obstet Gynecol, 2017, 217(1): 96-101.

22 Hadlock FP, Harrist RB, Sharman RS, et al. Estimation of fetal weight

with the use of head, body, and femur measurements: A prospective study [J]. Am J Obstet Gynecol, 1985, 151(3): 333-337.

23 Salomon LJ, Alfirevic Z, Da Silva Costa F, et al. ISUOG practice guidelines: ultrasound assessment of fetal biometry and growth [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2019, 53(6): 715-723.

24 Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. The investigation and management of the small-for-gestational-age fetus (Green top guideline No. 31)[EB/OL]. [2013-02, Minor revisions 2014-01]. https://www.rcog.org.uk/media/t3lmjhl/gtg_31.pdf

中华医学会围产医学分会胎儿医学学组,中华医学会妇产科学分会产科学组.胎儿生长受限专家共识(2019版)[J].中华围产医学杂志,2019,22(6): 361-380.

(收稿日期: 2024-06-30)

(本文编辑: 汪荣)

中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会产前超声诊断学组,中华医学会超声医学分会妇产学组,胎儿生物学参数超声参考值专家共识——估测胎儿体重[J/OL].中华医学超声杂志(电子版),2024,21(8):762-765.

表 1
孕龄(周)	$3^{rd}$	$5^{th}$	$10^{th}$	$50^{th}$	$90^{th}$	$95^{th}$	$97^{th}$
10	27	28	29	34	40	41	43
11	34	35	36	43	50	52	54
12	43	44	46	54	63	66	68
13	55	56	59	68	80	83	86
14	69	71	74	87	101	106	109
15	87	90	94	109	128	133	137
16	110	113	118	138	160	167	172
17	137	141	148	172	200	209	215
18	171	176	183	214	249	260	267
19	210	216	226	263	306	319	328
20	256	264	275	320	372	388	399
21	309	318	332	386	448	468	481
22	370	380	396	461	535	558	574
23	438	450	469	545	633	660	679
24	514	528	551	640	743	775	796
25	599	615	642	745	865	902	927
26	693	712	742	862	1000	1043	1072
27	796	818	853	990	1149	1199	1232
28	910	935	975	1132	1314	1370	1408
29	1034	1063	1108	1287	1494	1559	1602
30	1168	1201	1253	1456	1691	1765	1814
31	1312	1349	1408	1637	1904	1987	2043
32	1464	1506	1572	1830	2130	2224	2287
33	1622	1668	1743	2031	2368	2473	2544
34	1783	1834	1917	2238	2614	2732	2811
35	1943	2000	2091	2448	2865	2996	3084
36	2099	2162	2263	2656	3118	3262	3360
37	2252	2320	2430	2862	3371	3530	3638
38	2397	2472	2592	3065	3623	3799	3918
39	2536	2617	2748	3263	3874	4067	4198
40	2664	2753	2894	3455	4125	4337	4481
41	2781	2877	3031	3643	4379	4613	4772
42	2880	2984	3152	3825	4642	4904	5082

引用 / 出处

中华预防医学会. 胎儿生物学参数超声参考值专家共识——估测胎儿体重[S/OL]. .

胎儿生物学参数超声参考值专家共识——估测胎儿体重

一、定义

二、测量时机

三、测量方法

四、质控要点

五、正常参考值推荐

六、临床意义

专家共识编写组成员

参考文献

相关指南

引用 / 出处